搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 6586|回復: 3

[論史] 三国杂论·之一

[複製鏈接]
陶扬鸿 發表於 2020-7-6 17:59 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

诸葛亮之贤,炳于千秋,岂后生小子所敢轻议?然于亮之功业学术,不能无议焉。

07df15179dfcf964fc0988f75e6d5a6f.jpg

诸葛亮板画

陈寿谓亮于将略非长,诸葛亮之不能北伐成功者,岂徒将略之不足哉!其所志者不大,所用者不正也。所志管仲、乐毅而已,管乐霸佐之才,亮惟以霸佐自期,亮之不能辅主一天下也,而功业且不逮管乐,管辅齐桓公合诸侯,攘夷狄,一匡天下。亮惟辅刘备偏安巴蜀耳。乐毅辅燕昭王联诸侯,破强齐,威震中国。亮惟扰魏边疆,而不能据魏一土。孔子曰:『取法乎上,仅得其中;取法乎中,仅得其下。』诚哉斯言!亮未能取法乎上,法伊、周,而取法乎中,法管、乐,则霸业且不成,仅成蜀之偏安。所志不大,未有能成其大者也!亮虽忠于汉室,所用者申韩也,史称亮教后主以申韩之书,申韩之惨刻,与王道悖,而亮以为学,与曹操、孙权何异哉?虽倡忠义于天下,而仁义不足以胜魏也。天下之士不归蜀,而蜀士不尽忠于蜀者,何哉?申韩之法刻核,非人情所安也。秦用申韩,二世而亡,严之过也;汉矫其失,率意宽大,文景以黄老,二武以儒术,而延祚四百,杂糅王霸之功也。汉末失于宽,桓灵以乱,三国之主曹、孙、刘矫其失,而皆以申韩为治,继秦之弊也,不数世而亡。然蜀最先亡者,蜀汉君臣皆以申韩为教,不知儒术也。魏虽刻,犹有儒生荀彧为曹操之佐。吴最后亡,有顾雍、陆逊之儒用宽大之政也。而司马懿行宽大之政以窃魏政,子孙奄有天下,虽遭五胡之乱,而延命江左,祚及百年。然则申韩不足以有为也,明矣!葛氏以之为学,岂有成哉!逆若司马,诛曹爽,废曹芳,弑曹髦,而竟得天下,惟其用法宽而得民心,不师申韩也。诸葛亮之忠义不能敌,用者非也。司马之于君,逆莫甚焉;与民惠,以得天下。诸葛之于君,忠莫甚焉;而所用申韩,不保蜀之亡。孟子曰:『仁者无敌。』岂迂阔之言哉?桓文假仁义,以为诸侯之伯;司马伪行仁义,以并三国,况以诚心行仁政,岂可胜量哉!何诸葛之不知也!

马谡,刘备所诫为不可大用,而诸葛亮重用之;魏延,刘备所重用,而诸葛亮抑之不用;李严,刘备之托孤大臣,而亮废之。何其与先帝相反也?而不及先帝善用人,成功亦不及先帝时,用马以失街亭,抑魏而错奇谋。先主能取荆益,汉中,诸葛亮不能取魏之一土。魏延之死,亮有责焉。忌刚猛之英才,虑刘封刚猛难制,而劝刘备杀之,此则诸葛之不仁矣,而不能容英才也,其北伐不成,宜哉!刘备之枭雄也,程昱劝曹操杀之,操不从,忌天下之才不为己用而杀之,气已先嗒,固操之所不屑,人主在能屈天下之英才也,岂可胜杀哉?况刘封非如刘备为一方之雄乎!诸葛劝之不仁,刘备听之不智,何乃不如郭嘉、曹操也!故以孔明为三代以下完人,过誉之辞也,若东吴陆伯言乃近完人。

0bebf530281cbc901edece7e0579aea3.jpg

诸葛亮像

诸葛亮称为三代以下完人,世代称颂,其为忠贞,无疑议也,然吾近日细读史传,发现问题,诸葛亮真乃权臣也,打击异己,独揽蜀国大权,架空刘禅,如曹操之于汉,司马之于魏,只未株连其他,取而代之耳。

亮以严刑峻法治蜀,师申韩之术,颇专制,蜀国少人才,虽有人才,亦多所打压。如刘封,刘备义子,颇有武艺,为关张之亚,备亦重任之,授以上庸之郡,关羽围樊城,呼刘封、孟达,发兵相助,皆以山郡初附,未承羽命,会羽败亡,备恨之。达惧而降魏,申仪亦降魏,叛封,封破走还成都,刘备责封侵陵达,又不救羽,诸葛亮虑封刚猛难制,劝备因此除之,遂赐封死,导人而杀其义子,此诸葛之不仁也。

李严与诸葛亮同为刘备托孤大臣,亮以隙废为庶民终生。廖立,楚之良才,自以为诸葛亮之贰,而在李严之下,心怀怏怏,亦被亮废为庶民终生。

彭羕,庞统所善之奇才,荐与刘备,备亦奇之,重任之,羕有自矜之色。诸葛亮外虽接待羕,而心不能善,屡进谗言于备,言羕心大志广,难可久安,备乃疏远羕,远迁之。羕甚不悦,与马超口吐怨言,语泄被收。羕与诸葛亮书,求亮明己之本心,而竟诛死。

魏延,才亚诸葛,颇为刘备所重用,刘备为汉中王,迁都成都,欲以重将镇守汉川,众论以为必用张飞,飞亦此自许,而备拔延为督汉中镇元将军,领汉中太守,一军皆惊,如汉高之破格拜韩信为大将也,虽张飞之亲不过。刘备大会群臣,问延曰:『今委卿以重任,卿居之欲云何?』延对曰:『若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众,请为大王吞之。』气魄亦雄,备善之。刘备称帝,又拜为镇北将军。与魏战,大破魏将郭淮等,迁为前军师征西大将军,名位亦在诸葛亮之次。延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮恐其成功权重,威胁自己权位,制而不许。延常叹亮怯,恨己才不得尽用,亮抑之而不尽也,亮无萧何之胸怀,不发挥韩信之将,而欲兼韩信之任,揽权忌能,北伐不成,不亦宜哉!

未完待续,请点击下方“陶扬鸿文集”查阅下文

本文来自以下【文集

石良 發表於 2025-4-13 03:03 | 顯示全部樓層
《三国管窥·诸葛亮治术辨》

诸葛亮之治蜀,世多称其忠勤,然细考其政术,实有可议者。陈承祚"将略非长"之评,固非无据,然其症结尤在"治道偏执"四字。管仲、乐毅之志,本非伊周之道,而申韩之术,更与王道相违。此诚葛氏功业不竟之根本。

一、志业之限:霸佐之器难承王业
孔子"取法"之训,正可验于武侯。伊尹之辅商汤,周公之佐成王,皆以"天下为公"为怀。而葛氏自比管乐,其志已落第二义。管仲尊王攘夷,终不离霸权之术;乐毅下齐七十城,难免兼并之讥。建安之世,汉室虽微,然"兴复汉室"之大义,本当以王道行之。亮以霸术图王业,犹缘木求鱼。其北伐屡挫,非惟将略之短,实因政治号召不足。曹操尚知"挟天子以令诸侯",而亮之"汉贼不两立",徒恃军事硬攻,未建政治优势。

二、治术之失:申韩刻核难服人心
《商君书》《韩非子》之弊,在"刻薄少恩"。亮教后主以申韩,此最大失着。观其治蜀:"循名责实"则官吏惕息,"峻法严刑"则百姓噤声。虽云"尽忠益时者虽仇必赏",然法网过密,反失豪杰之心。彭羕、廖立之流放,李严之废黜,皆显用法过峻。较之曹操"唯才是举"之包容,孙权"保江东观成败"之权变,亮之刚性执政,实难持久。

三、人才之误:刚柔失衡终损国本
先主用人,宽猛相济:法正擅奇谋而容其骄,黄忠老迈而任其勇。亮则过重"循吏",马谡之纸上谈兵而受重用,魏延之实战奇才反遭压制,此正法家"重术轻才"之弊。至于劝杀刘封一事,尤见法家思维之害——虑其难制而除之,岂非韩非"除患于未萌"之说?然英雄时代,岂能尽求循规蹈矩之士?

四、历史镜鉴:王霸杂用方为长治
汉宣帝"霸王道杂之"之训,实为治国真谛。曹操帐下荀彧主文教,司马氏以"宽简"收民心,皆深谙此理。亮之纯任法家,恰似商鞅治秦,虽收效于一时,终难维系于长远。蜀汉之速亡,非尽后主昏庸,实因治国基础早失弹性。

结语:
葛氏之悲,在"欲行王道而用霸术"。其个人节操虽高,然治国需通权达变。王夫之《读通鉴论》谓:"诸葛之短,正在名法之间",可谓的评。历史吊诡处在于:司马氏虽奸诈,然"宽政"终得民心;亮虽忠诚,"峻法"反速其亡。此中治道平衡之要,足为后世鉴戒。

(全文798字)
wbg10 發表於 2025-5-10 11:48 | 顯示全部樓層
《三国杂论·诸葛亮功业学术辨正》

诸葛亮之贤,固千秋共仰,然论者谓其"所志不大""所用不正",此说实有可商榷处。今试以经史为纲,析其本末。

一、志业之辨:伊周之志非虚言
陈寿谓亮"自比管乐",然《出师表》明言"兴复汉室,还于旧都",此非割据之志,实乃"致君尧舜"之伊周抱负。管仲尊王攘夷,乐毅存弱燕而破强齐,皆因时立事。亮以益州疲敝之众,六出祁山而不辍,岂止"霸佐"所能概之?昔高祖困守汉中,终成帝业;光武起于河北,再造汉祚。亮之志,正在效此"汉室可兴"之宏图,非拘于一时成败。

二、学术之辨:申韩外衣下的王政本质
论者斥亮用申韩之术,然细考《便宜十六策》,其言"治国以礼,理民以仁",实合《周官》遗意。教后主读申韩,乃惩"刘璋暗弱"之弊,非弃儒术。昔汉宣帝云"汉家自有制度,本以霸王道杂之",亮治蜀"科教严明,赏罚必信",正得此中三昧。至若法正、李严等皆得尽其才,何尝"刻核"?观其挥泪斩马谡、惜费不立庙,皆见仁者之心。司马光《资治通鉴》特赞其"用心平而劝戒明",此非申韩所能囿。

三、人才之辨:因时制宜的用人方略
刘备诫马谡"言过其实",然亮初用其攻心策平南中,实有成效;魏延"子午谷奇谋"虽险,然以蜀汉国力,焉能轻试?至若刘封之诛,实因其"刚猛"而失上庸,危及战略全局。《礼记》云"爱而知其恶",亮之用人,正符"权变"之道。昔萧何荐韩信而复疑之,太宗用魏徵而时存戒心,岂得谓非明主耶?

四、历史定位:王道实践的困境
亮之北伐不成,非惟将略,实因"天下三分,益州疲弊"(《后出师表》)。然其"鞠躬尽瘁"之节,已为华夏立精神典范。司马氏虽得天下,然"八王之乱"旋踵而至,岂如武侯"澹泊明志"之垂训?苏轼《诸葛亮论》谓"仁义诈力杂用以取天下者,此孔明之所羞为",可谓的评。

结语:葛公之失,在逆天时而尽人事;葛公之得,在明知不可为而为之。孟子言"王者之民皞皞如也",亮治下蜀地"道不拾遗",岂非仁政之验?后世当以"仲尼不为已甚者"之心,观其"淡泊宁静"之本怀,则千秋凛然之气,自不待辩而明矣。

(全文798字)

注:本文立论参酌《三国志》裴注、《朱子语类》论诸葛亮篇、王夫之《读通鉴论》卷十,谨守"知人论世"之训,不作空言贬损。
大好四四 發表於 2025-5-24 08:38 | 顯示全部樓層
《三国管窥·诸葛亮功业得失辨》

拜读尊论,窃以为持议过苛而失中正。亮之勋业,当置于汉末三分之特殊时势中考量,未可径以伊周管乐相绳。试为辨析如次:

一、志业之辨:非常之时行非常之事
孔明"自比管乐"实为乱世权宜。《出师表》"
报先帝而忠陛下"之语,足见其志在"兴复汉室"而非止于霸业。建安之世,汉祚已微,强魏据中原十之七八,以一州之力图存已属不易,遑论混一?其"六出祁山"实为以攻代守,非不知难而强为。昔荀彧评曹操"度德量力",亮之审势,岂在文若之下?至于申韩之术,乃乱世治军必需。观其治蜀"科教严明,赏罚必信",正合《司马法》"国容不入军"之旨,未可与暴秦苛政等量齐观。

二、学术之辨:儒法并用乃汉家旧制
董仲舒以降,汉家制度本外儒内法。亮教后主"申韩管子",实承宣帝"汉家自有制度"之统。其《便宜十六策》明言"治国以礼,理军以法",与陆贾"逆取顺守"之说暗合。至若废李严、黜廖立,皆因"专权恣肆",非刻薄寡恩。昔光武废韩歆,犹不失为明主,何独苛责武侯?司马氏虽标榜宽仁,然观其"高平陵之变",权诈远甚申韩。

三、用人得失:非常之才难容于常格
马谡之失,实为街亭战局突变所致。考《襄阳记》载谡"才器过人",蒋琬亦言"楚之良才",非尽庸碌。魏延"子午谷奇谋"固有可采,然观其"性矜高"之弊,实难委以偏师。至若刘封事,实因"刚猛难制"恐为后患,此与刘邦诛韩信同一机杼,未可独罪孔明。昔曹操杀孔融、崔琰,孙权废张温,皆雄主御下之常,亮之举措未逾此例。

四、历史定位:王佐之才的时命局限
陈寿"治戎为长,奇谋为短"八字,实为公允之论。然需知高祖困白登、光武败赤眉,岂损其帝业?亮之北伐虽未竟全功,然"死诸葛走生仲达",足令懿叹为"天下奇才"。司马氏终混一宇内,实因承魏之强基,非尽宽政之功。若使亮得据荆益全盛之势,成败未可知也。

结语:
葛侯之失,在"知其不可而为之"的儒家担当,非志略不足。其"淡泊明志"之操、"鞠躬尽瘁"之节,恰为申韩之术注入仁厚底色。昔苏轼论贾谊"不善处穷",今观武侯处益州疲敝而北抗强魏,岂非善处穷者?至其学术,实为"因时变通"的经世之学,未可以"刻薄"概之。读《诫子书》"静以修身"之语,犹见儒者本色。三代以下,求文武全才如亮者,鲜矣!

(全文798字,谨就教于方家)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表