|
心远曰：“大本已立，则知释墨之说不合理，而不受其蛊惑矣。至此，复览他其学说，方可谓明辨是非，去粗取精，为我所用。”余曰：“何谓先爱亲，既为人情，亦属天理？至近者亲也，吾恋慕吾亲，吾与亲人血脉相连，人情也；亲生我养我，恩比天地，孰有大于父母之恩乎？自然爱亲多，天理也。彼以爱无差异者，是悖人情而灭天理，徒贼仁也，奚爱乎！肤浅之人慕博爱之博，不知等差。博爱实中其不肖者之心耳。佛教以众生平等，皆当爱，而于父母则分离之，岂非贼仁之大者！” 海天曰：“儒家爱自亲始，非爱至亲终。圣人未言爱至亲终。”余曰：“吾言爱亲为始，非徒爱亲，儒家以爱亲之爱推人，勿曲吾言！”心远曰：“何必圣人，此中亦无一人言爱至亲终。”余曰：“爱无差等有悖于理，亦不能行，凡人皆有所爱之重者，孰无轻重乎？汝能爱路人如汝之父母妻子乎？以爱平等，本悖论也。物不可平等，爱亦岂可平等？爱本有差异，而异端邪说欲泯之！孝者以对父母也，若尽孝于人，则谄也。孔子曰：‘非其鬼而祀者，谄也。’况非其父母，而孝之乎！人岂有无故爱人？父母不爱，而爱他人，汝以其为大乎？《礼》曰：‘不爱其亲而爱他人，谓之悖德。’恒以平等博爱自标者，亦多掩其自私之情耳！” 海天曰：“爱之平等，能否，非吾所论。若以爱无差为自私，岂理也哉！”心远曰：“此偷换伎俩耳。爱不可能平等，孰云爱无等差为私乎？爱不可能平等，是天理，固也。彼自私自爱之人，爱亲且不愿，非自私而何？仁以爱亲为本，而彼等无地自容矣。谓爱无差等，特掩饰其爱亲不足之缺，尤掩饰不能爱人之私也，船山先生意在于此，故曰中不肖者之心。而非偷换概念，易为自私等于爱无差等，此狡辩也。” 余曰：“实然，既脱不孝之名，又得博爱之誉，何其巧也！船山一眼看穿。夫既不爱亲，则人言不孝矣，而倡博爱，众生平等，以掩饰己之不孝，佛之黠者，率多如此！糖果曰：“然反儒者乃以儒家爱有等差以攻儒！如黎鸣。”心远曰：“一言即可驳之，黎鸣若爱无差等，可以与妻子之钱平分于人乎？俟彼言毕，得大笔资金，恐惟与妻子共用，路人穷人分毛不与也，则强其行爱无差等之说，分钱与汝，彼尚何言哉！余曰：“彼言爱众生，欲化小爱为大爱，徒饰其自私。彼之小爱且无，何言大爱乎！特诡辩耳，彼固不能行也。”糖果曰：“公言其言大而心私乎？我亦尝为其平等待怨家亲人所惑，以此境界甚高也。”
余曰：“爱无等差说，早为孟子所驳，此理之至浅者，而于今犹有争议，可叹如墨子之徒尚多也。墨家既衰，而天竺之佛教进中土，继墨家而倡爱无等差，近世又耶教倡博爱。孟子距杨墨矣，孰辟佛耶爱无等差之说乎？爱无差等说，实中不肖者之心。” 心远曰：“博爱之谓仁，如加前提，可以成说。由亲亲而仁民，以至广博，仁爱本含博爱，韩文公虽见理不精，而未离儒家之仁。仁民而爱物，爱之博也。”余曰：“博爱，用也；仁，体也，墨佛之爱有用无体。扩充其仁，爱自广博。异端开口即言博爱，而不扩充其仁体……复尽言之：仁为体，爱为用，扩充其体，其用自大，体不充，而欲大其用，未之有也。譬如树根不深，所长焉高？瓶子不大，所容焉多？瓶子，体也，容多少水为用。海纳百川，因其体大也，而一瓶子欲装一海之水，人皆知其不能也，体小也。言博爱者，不知充其仁之体，而遽大其爱之用，如以小瓶装大海之水，吾知其言大而无实，徒言而不足以自行也。”
善哉船山之言亲亲也！皆人也，而必加厚其亲，孰使为之？不可求诸物理，而必求诸心，谓之天，则以为理当爱亲，亦墨子仁外之论矣，而爱亲发乎不容已之情，岂天之命哉！仁之于父子，义之于君臣，礼之于宾主，智之于贤者，世人所谓命也，而孟子曰：“有性焉，君子不谓命也。”庄子以父子君臣，无可逃于天地之间，则以君臣父子为累矣，而又以为天命，不可逃也。至于君子，岂谓累哉？此固有之性也，有父子，而有仁；有君臣，而有义，仁义由父子君臣而显也，将尽之不及，而恶可逃哉！庄子犹不敢逃也，而佛氏则欲逃之，此佛氏之逆性绝伦也！呜呼，仁义礼智，非由外砾，我固有之，仁则先爱其亲，义则先事其君，礼则先敬其长，智则先待其宾，非有天理之命，心之自然者，君子推此心以及人，而爱溥众庶；圣人推此心以及四海，而仁覆天下。圣人从心所欲，从此心也。孩提无不知爱亲，心生而爱生也，而此心或亡，孔子所谓：“操则存，舍则亡，出入无时，莫知其乡。”不仁不义，不礼不智，皆丧其心也，逆父叛君，至于篡弑，皆丧心而病狂也。故欲操之，孟子曰存心，以仁存心，以礼存心，恻隐之心，仁之端也，仁义礼智，心之所发。孟子曰：“仁者，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之；有放心，而不知求，学问之道无他，求其放心而已矣！”墨子兼爱之说，不知求诸心，而流于无父也；告子义外之论，不知求诸心，而至于贼仁也。世之不仁不义，不礼不智者，皆不知求诸心也，况佛氏之斥为贪爱之根，则死其心，徒以贼人而绝类乎！我之爱亲，非理使然，心使然也，君子从其心以尽孝，小人违其心以悖伦。我之爱人，亦心使然也，未有其心，而欲爱人，徒自欺其心，则以长伪，君子岂可自欺哉！异端之博爱，其自欺也久矣！爱人不可教也，善养其心，则自爱人，强以理教之，徒长伪耳，奚能大其爱乎？人心莫不重爱于其亲，而曰爱无差等，欲爱路人同父母，是违其心也，违其心，则亦贼仁矣，墨氏之流为无父，而讥于孟子也。 有心而有我也，哀莫大于心死，心死则无我，无我则无爱无仁，释氏之绝伦，其心死也久矣，其言无我，欲无心耳，无心则无君臣父子夫妇兄弟之伦矣，彼以为累而欲逃之也。虽曰博爱众生，皆自私耳，斥爱父母为贪爱之根，而绝其根，其爱根已绝，而奚爱于众生哉！释氏绝其根，而君子善养其根，以至广大，“亲亲而仁民，仁民而爱物”，爱自博矣，奚必博而后爱哉！言博者，不知养其根，则根坏矣，弗望其爱也，而博爱之云乎哉！徒言之以欺世耳，彼固不能行之也。且言博爱，父母亦博中一物，爱弗能博矣，则父母不爱也，兄弟亦不爱也，子女亦不爱也，亲可忘也，兄弟可杀也，子女亦可杀也，君也，民也，而奚不可忘，人也，奚而不可杀哉！而流于不仁，皆其爱之务博而不守约，而使爱根斩绝，不仁之念害及天下，岂不痛哉！树之根绝，未有不死；爱之根绝，未有不贼仁，可勿察之！ 《墨子·兼爱上》曰：圣人以治......请点击下面“淘专辑”查看整本 | 
桂公网安备 45010302003000