關於孟子荀子對墨子的批判,及至後世諸賢如王船山等的批判,儒家當再距楊墨!之六 ...

墨氏兼愛，必至於無父，墨氏之無父，又豈徒為兼愛所誤哉！尚同，天志之說，亦流為無父矣！尚同之說，同人於君長，天子，乃至同於天，而尊卑上下不分，褻天而為狄，罰人之不同天者，則為神權之專制，所罰者又無親疏之分也。且鼓勵告訐之法，曰：『凡聞見善者，必以告其上，聞見不善者，亦必以告其上。上之所是，必亦是之，上之所非，必亦非之，已有善傍薦之，上有過規諫之。尚同義其上，而毋有下比之心，上得則賞之，萬民聞則譽之。意若聞見善，不以告其上，聞見不善，亦不以告其上，上之所是不能是，上之所非不能非，己有善不能傍薦之，上有過不能規諫之，下比而非其上者，上得則誅罰之，萬民聞則非毀之。』聞見不善者，必告其上，鼓勵告發，並誅罰不隨上之是非，和人一起非議上者，並使萬民非毀之，這就恐怖了，文革之批鬥，非如此乎？集體批鬥一人。此則與申韓相似矣！而申韓猶未至此也！而父告子，子告父，倫常顛倒，墨子曰：『若見愛利家者，必以告，若見惡賊家者，亦必以告。若見愛利家以告，亦猶愛利家者也，上得且賞之，眾聞則譽之，若見惡賊家不以告，亦猶惡賊家者也，上得且罰之，眾聞則非之。」是以遍若家之人，皆欲得其長上之賞譽，辟其毀罰。是以善言之，不善言之，家君得善人而賞之，得暴人而罰之。善人之賞，而暴人之罰，則家必治矣。』對於家人有不善者，亦欲告之，故其流弊必至父子相告！古代尚無可考，近世文革人倫之慘，則其明驗也！文革尊墨，尚墨學，而階級鬥爭下，無父子之情，使子可告父，亦可斗父，父子相告相鬥者眾，倫常亂矣，墨學之禍至於此極哉！儒家父子相隱，不主告發，隱惡揚善，豈有此弊。

孔子曰：『慎終追遠，民德歸厚。』墨子主節葬，節葬之節，至於『生不歌，死不服，桐棺三寸而無槨』，非慎終也，葬之不以禮，豈所以愛親也，『喪祭之禮廢，則臣子之恩薄，而倍死忘生者眾矣。』葬親如此之儉，幾無異於禽獸，豈所以厚風俗，善人倫哉！送終如此之吝，則事生亦甚節而薄矣，此亦流為無父也。

天志使人皆事天，法儀又曰：『人無幼長貴賤，皆天之臣也。』儒家事親而事天，其於天尊而不親，天遠而親近也，墨家一味強調事天，而不言事親，則於親有所不恤。儒家曰乾坤父母，人受天地以生，船山曰：『形色即天性，天性真而形色亦不妄。父母即乾坤，乾坤大而父母亦不小。順而下之，太極而兩儀，兩儀而有乾道、坤道，乾坤道立而父母以生我。則太極固為大本，而以遠則疏；父母固亦乾道、坤道之所成者，而以近則親。繇近以達遠，先親而後疏，即形而見性，因心而得理。』若墨氏之言，似乎耶教之說，說上帝之下，人人平等，都是上帝子女，君臣父子之倫不見，墨曰皆上帝之臣。 關於儒家之祭天，王船山曰：聖人之事天也，不欲其離之，弗與相及，則取諸理也；不欲其合之，驟與相及，則取諸量也。薦之為明德，制之為郊煙，不欲其簡，以親大始也；不欲其黷，以嚴一本也……天邇而神事事之，以遠天而不褻於人。不敢褻者量，不忍離者理。通理以敦始，故方澤不敢亢於圓丘；稱理以一本，故上帝不可齊於宗廟……且夫人之生也，莫不資始於天。逮其方生而予以生，有恩勤者而生氣固焉，有君主之者而生理寧焉。則各有所本，而不敢忘其所遞及，而驟親於天。然而昧始者忘天，則亦有二本者主天也。忘天者禽，主天者狄。羔烏之恩，知有親而不知有天；蹀林之會，知有天而不恤其親。君子之異於禽也，豈徒以煙祀報始哉？巡守則類焉，民籍則獻焉，欽承以通之，昭臨汝之無貳也，故曰『乾稱父，坤稱母』。若其異於狄也，則用重而物則薄也，天子之外未有干焉者。等人而專於天子，而抑又用之以薄，非能侈然驟躋於帝之左右矣。狄之自署曰『天所置單于』，黷天不疑，既已妄矣。而又有進焉者，如近世洋夷利瑪竇之稱『天主』，敢於褻鬼倍親而不恤也，雖以技巧文之，歸於狄而已矣。嗚呼！郊祀之典禮至矣哉！不敢昧之以遠於禽，不敢主之以遠於狄，合之以理，差之以量，聖人之學【易】，於斯驗矣。』（【周易外傳卷五】） 余嘗衍其意曰：忘天者禽，黷天者狄，禽知有親而不知有天，狄知有天而不其親。匈奴之輕老弱，耶教之名父母，惟天是尊，皆不恤其親者也。君子之事天異於異端之事天，【詩】曰：『上帝臨汝，無貳汝心。』以天自警也，而異端則求天之福，求上帝拯救，所謂『君子喻於義，小人喻於利』也。乾坤父母，乾坤與父母皆本也，乾坤賦我以性，父母賦我以形，形色即天性，不可二也，何佛之貴性賤性，而忘其親？耶之主天同父，而不恤其親？不知理一分殊之義，二本無分也。以天為主，則我與父母同事上帝，奚有尊卑之分，故父母可名也，亦可離也，耶教尊事上帝至矣，而於親之愛何其薄焉！父不甚親其子，子不甚尊其父，此固狄道也。人禽之辨辨於事天，華夷之辨辨於事親，船山言之盡矣。

凡墨氏言之不經而......請點擊下面『淘專輯』查看整本

【論墨學流弊與儒家倫常之辨正】

墨氏之學，自戰國以降即為儒家所力辟，其弊非止一端，而尤以"無父"之論為甚。孟子斥其"兼愛無父"，非虛言也。今就墨學三弊而論之：

一、尚同之說壞尊卑之序
墨家尚同之論，欲使萬民同於天子，天子復同於天，此說實有三重謬誤：其一，混同尊卑等差，使君臣父子之序淆亂。船山先生【讀通鑑論】有云："上下無等，則人紀不立"，正可為此作注。其二，以天志為名行專制之實，凡不合天志者皆可誅罰，此實開神權專制之先河。其三，告訐之法使親親之道蕩然，觀【墨子·尚同】所載"聞見不善必告其上"之語，竟謂"家君得暴人而罰之"，此與商韓之術何異？然商君尚知"親親相隱"，而墨家竟倡父子相告，其悖逆人倫至此！

二、節葬之論絕慎終之道
墨氏節葬之說，以"桐棺三寸"為法，此大悖【孝經】"為之棺槨衣衾以舉之"之訓。孔子曰："生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮"，而墨家之葬，生不歌、死不服，豈非絕人子哀慕之情？王船山【禮記章句】言："喪禮者，人道之經緯也"，墨家廢喪祭之禮，實乃斬斷人倫根系。近世批鬥之風盛，而孝道蕩然，豈非墨學"死不服"之極端表現乎？

三、天志之論奪事親之誠
墨家謂"人皆天之臣"，此說看似平等，實則割裂天人。儒家言"天地之塞吾其體，天地之帥吾其性"，正在闡明天人不二之理。而墨家獨尊天志，使人競事虛遠之天，而忽眼前之親。船山【周易外傳】辨之甚明："父母即乾坤之顯"，墨家舍父母而言事天，猶緣木求魚也。故【中庸】言"仁者人也，親親為大"，正為破此虛懸之論。

今當重申儒家三義以正本清源：
其一，親親有殺。【禮記】云"門內之治恩掩義"，父子相隱，直在其中，此乃人倫之真諦。
其二，喪祭有度。【孝經】言"孝悌之至，通於神明"，葬祭之禮，實為仁孝之推擴。
其三，天人有別。【周易】明"有天地然後有萬物，有萬物然後有男女"，事天必自事親始。

墨學之弊，在以平等之名壞差等之實，以兼愛之說破親親之仁。而儒家之"距楊墨"，非為門戶之見，實為存人道之常。船山先生言："人之所以異於禽獸者，倫理而已。"當今之世，尤當明此大義。