|
篇三十七
晋，大国也，周之衰，晋之盛，晋几占天下之半，久为春秋之霸，合诸侯，捍中原，灭赤狄，拒秦楚，与秦楚战，多胜少负，当晋之衰，亦能败强吴，为诸侯雄长。宜可以混一天下者，而终为暴秦统，由大臣争权，三卿分晋也。襄公早死，赵盾专权，逐贾季，弑灵公，继之栾书弑厉公，赵武、赵鞅世济其奸，而晋愈衰矣，秦楚之横也，力有所不能竞。三卿分晋，遂成战国之弊，与齐燕楚并吞于秦，使非晋分裂为三，秦之志安能逞哉！晋所分之赵魏犹能数败强秦，况未分之晋乎？揆其原，则赵盾之罪，延于千古矣，启大臣争权之风，晋多内竞，而不足御外，霸业愈替，卒成三分，秦楚愈横。若晋不分，一天下者，晋也，虽不能继殷周，而非以诈力为恃者，岂如暴秦之统，而毁灭三代之礼制哉！惜哉！襄公早死，未能御赵盾之奸，而使赵盾为天下祸首，以分晋之国，而长秦之祸。甚哉内竞分裂之弊，明之大，而亡于区区建虏，自神宗以来多党争，崇祯操驭不当，流寇横行，而亦分为三，明也，李闯也，献贼也，崇祯亡于李闯，满清乘衅，灭李闯，破献贼，而势之分裂愈多。南明虽皆为朱氏，而亦分为二，并灭于满清。满清之扩张愈大，而明之分裂愈多。使非分裂，满清虽甚狡鸷，亦安能侵入中原哉！晋之关于衰周之天下大矣，晋霸，而天下略安，晋衰，而秦楚吴越横，晋分，而战国之乱极！暴秦之邪欲逞！赵盾不能辅其君以匡天下，而怀奸私专权弱晋而乱天下，三传犹为赵盾讳，称赵盾之贤，然详观前后得失，赵盾之罪，昭然可见也，史家虽多为掩饰，岂能终掩哉！
篇三十八
晋灭赤狄璐氏、甲氏及留吁，献捷于周，《春秋》无贬辞，夷狄不与诸侯同也。夷狄者，歼之不为不仁，诈之不为不义，俘之不为无礼，况为中夏之患，赤狄侵齐矣，又侵晋，灭之而维中夏之安，张赤县神州之帜，《春秋》所大也。赤狄侵晋，赵盾执政不能报，荀林父执政，而能率兵灭之，岂非贤哉！故虽败于楚，而犹称林父之贤，能将功补罪也。《春秋》于诸侯不献俘，于夷狄献俘，则明太祖之礼待蒙古之裔，等夷狄于中国，失《春秋》之义矣。
楚于周为夷狄，中原之患，赤狄则万世之夷狄，诸夏之患也，讨狄之义大于拒楚，景公听士会之谏，不杀林父，其效可见矣。赤狄璐子婴儿夫人为晋景公之姊，酆舒为政而杀之，又伤君目，可谓暴横无礼极矣。景公欲伐之，而晋之具臣曰酆舒有俊才，不如留待后人，何其姑息哉！虐杀晋君之姊，目无晋矣，而不报，何以为晋？何以为中国？伯宗言曰狄有五罪，俊才何补？不祀、嗜酒、弃仲章而夺黎氏地，虐我伯姬，伤其君目，怙其俊才而不以茂德，兹益罪也。恃才与众，亡之道也。遂使荀林父败赤狄于曲梁，灭璐，杀酆舒，虏婴儿，不遗患于子孙，韪矣哉！
而酆舒之俊才适以自亡，不仁也。智果以智伯美鬓长大则贤，射御足力则贤，伎艺毕给则贤，巧文辩慧则贤，强毅果敢则贤，如是而甚不仁。夫以其五贤陵人，而以不仁行之，其谁能待之？恃才而侮人，行以不仁，酆舒、智伯之才皆不保其身也，可为恃才者之鉴。才者且然矣，况无才而为不仁乎！
篇三十九
士会灭赤狄甲氏及留吁，铎辰，功德甚大也，景公以为中军，且为太傅，而晋国之盗皆奔于秦，故晋虽败于楚，而犹为诸侯盟主也，败而能任用贤能，使盗奔于秦。孔子曰：“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。”“汤举伊尹，不仁者远。”诚哉斯言也！景公虽不及王者之举贤，而固近之矣，盗离晋而去秦，晋之尚霸，而秦不能与晋竞也。
篇四十
晋厉公之战楚，士燮私劝栾书避楚，栾书不听，燮乃叹曰：“此行得败为幸，万一战胜，外宁必有内忧，吾甚惧之！”其后厉公胜楚，杀三却，又为栾书所弑，其言竟验，左氏载之以为智。深思而细察之，幸己国之败，此非人情也，非人情，鲜不为奸慝。燮言内忧，非为厉公忧也，党栾氏而为栾书忧也，不然何私劝栾书，而于厉公无一言之谏乎？厉公亲与楚战，战胜则君威振，君威振，诛大臣之强横者，书必不免，其所忧也。而厉公无术，杀栾书不忍，而为书所弑，燮之忧反矣。燮之奸欺当时且欺后世，隐也。外宁必有内忧，暗警栾氏，而世人多不察，以为警君，忧晋国之内乱，乃以为智，且以为鉴，而姑息养敌，庸主具臣之破国也。左氏载之以为智，岂不误导后人哉？灵公之时，楚伐申伐陈，横矣，晋不竞，而灵公亦不免为赵盾所弑，岂为胜楚哉？燮之言，事之偶验耳，岂足以为典要，况其怀奸，有不可告人之心乎？晋为伯主而避楚，小则使天下轻晋，辱国；大则使楚益横，中原沦没，害及天下，何败之幸！宋高宗之忌其强臣，惴惴防之，岳飞之战数捷矣，而勒令之回，忍辱臣于金虏，恐飞之胜金而篡也，臣之强不能堪，敌之强则堪之，舍夷夏之大防，置父兄之大怨，杀攘夷之大将，宋以日弱，灭于夷狄，而为万世谬！燮之幸晋之败，不顾天下安危，忘国之荣辱，惟恐君之威升，是何心哉！而可称乎？
篇四十一
晋厉公之世，败秦破楚，威诸侯，复兴文襄霸业，有为之主也，前以成景，悼公以后之君皆无此勋业，乃为大夫栾书所弑，未正其罪，且加以恶谥。凡厉者，谥暴君者也。厉公冤杀一伯宗耳，听有不明也，郤氏僭之，何至于暴？而史曰“国人以此不附”？其杀三却，恶其横也，却至射杀君之左右，无视君主，厉公怒而杀之，亦不足怪。亦栾书忌郤至克楚之勋而间之于公也。自灵公以来，君权旁落，卿大夫专权，厉公欲振君权耳，裁抑其权，卿大夫怨之，乃益其恶，使国人视为暴君，而厉公失人之心。既诛三却，胥童复劫栾书、中行偃于朝，劝厉公杀之，而厉公不忍，厉公不忍杀栾书，行偃，而后栾书、行偃袭执厉公而弑之，呜呼！“当断不断，反受其乱”，其此之谓乎！栾书之奸，卖却结楚，而厉公不忍杀之，其犹优柔无断，存妇人之仁，谥之以暴，又以胥童欲助君杀奸为乱，何其诬也！ 春秋礼崩乐坏，贵卿操舆论，公论不明，弑逆相寻，至于战国之唯利是尚。前史依世卿之议，后史亦无与正之，厉公之诬，久矣！ | 
桂公网安备 45010302003000