搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2619|回復: 2

[儒家学说] 读史通论·春秋六十五篇之卷四·陶扬鸿

[複製鏈接]
陶扬鸿 發表於 2020-6-23 13:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

篇二十

夷夏大防也,虽有至怨,不可以夷伐夏也。周桓王之无德也,制诸侯不以其道,愤郑庄公之不朝,率师伐郑,为郑所败,王肩被射,自取其辱,王威大损,不得复令于诸侯。襄王不能改德,而益之以谬,愤郑之不听王命而执其使,以狄伐郑,甚矣!一朝之忿而不顾夷夏之防,以远方之狄攻近亲之郑,未有如襄王之谬也!善哉富辰之谏曰:『〖诗〗曰:「兄弟阋于墙,外御其侮」,兄弟虽有小忿,不废懿亲。不忍小忿以弃郑亲,其如之何?怀柔天下者,犹惧有外侮;捍御侮者,莫如亲亲。周德既衰,而用奸夷,无乃不可乎?』诸夏相攻,当夷狄之患,则须弃捐前嫌以御外侮,李定国之从南明而抗清也,毛蒋之联合而抗日也,况可以夷伐夏乎?袁谭之忿其弟袁尚,联仇敌曹操以攻尚,谭尚皆为所灭,刘琨幸石勒之攻王浚,浚灭而石勒益猖,北部难守,何其愚谬也。襄王之忿郑,用诸侯伐之可也,用狄,而夷夏之防裂矣。襄王不听,竟以狄伐郑,取栎。德狄人伐郑之力,以其女为后,富辰谏之,以狄必为患,又不听。王弟叔带与狄后通,其后王废狄后,颓叔、桃子奉叔带以狄师攻王,大败王师,王奔于郑,夷狄之反复,不可恃也,终不如郑之亲可依也。襄王之不亡,幸也,遇晋文公之霸主攻狄,杀叔带而复襄王之位,是襄王之谬过于桓王,晋文之功甚于郑庄,而周日衰,晋益强。襄王之谬,几危周室,而亦流于千古矣。

用夷而攻同族,鲜有不受夷难者也。汉末三国袁绍用乌丸以陵中国,马超合羌氐以攻曹操,诸葛亮亦欲联鲜卑而伐曹魏,袁马诸葛之强,足以用夷,而未成祸耳。至于八王之不知兵,以兵为戏,不足以竞,而示弱于夷。王浚用鲜卑以攻司马颖,颖亦以匈奴刘渊拒之,而后匈奴亡西晋,虏二帝,鲜卑盗据北土,陵华夏,唐僖宗用沙陀平叛,而后三代制于沙陀。唐高祖之英武,借突厥且为突厥屈,况石敬塘之驽,吴三桂之愚,借契丹只以亡晋,借满清而愈亡天下哉!襄王作其俑,而后世益谬,悲夫!殷鉴昭昭于前史为训矣,而今之愤青,有愤于政,欲得米师逐之,以成其所望之民主,岂不愚哉!岂不悖哉!伊拉克之迎米师而杀其主萨达姆矣,而伊国之势若何?利比亚亦迎米师而杀其主卡扎菲矣,而利国之势若何?民益不保其生,况望民主?非我族类,其心必异,借异国而平国难,鲜不受制于异国,而借异国攻伐其主乎!中国之乱,中国人定之,岂可借外国之人乎?国共之争,米苏介入,而中国受制于米苏,朝鲜,珍宝岛之战,亦幸赖毛太祖之神武克之,而不如石晋之屈辱于契丹也。石敬瑭、吴三桂之罪,万世不赦,而欲效之乎?幸则唐高祖、毛太祖耳,败则石敬瑭,吴三桂也,岂可效哉!

篇二十一

介子推割股食君,可谓忠矣,然不近人情,且身体发肤,受之父母,不敢毁伤,亦非智也,食君何必割股?盖欲显己忠爱之深也。后归隐不受晋禄,何其廉也!然耻舅犯之要君,群臣之争功,怨晋文公之赏不及己而归隐耳,与母俱隐,以立清高之名,愈于舅犯之要君,群臣之贪赏有几?君之赏不及己而怀怼,不忠矣,君赏及于己,岂欲归隐哉?子推狷介自重,又耻言禄,怀耻与怨,其心之不平多矣,亦匹夫之悻悻也。文公曰导我以仁义者受上赏,辅我以谋议者受次赏,以勇力卫我者再受次赏。子推之于文公,有仁义之导乎?有谋议之辅乎?有勇力之卫乎?惟割股食君为忠,解文公一时之饿,虽为深爱,而非大功也,子推又久不朝见,文公偶尔忘之,亦不足怪。乃怨君之忘己,隐遁不见。文公思及,求见子推,亦坚不与见,至于焚山犹不出,与母俱死,岂不甚哉!立高名而累母于死,亦不孝矣!夫秦穆违蹇叔之谏,犹为之臣,臣不怼君也,子推之宁死不见,比张昭之拒孙权犹甚矣!逼之则出也。晋文公偶忘一人之赏,岂比秦穆孙权之失哉?何子推之怀怨不容?呜呼!焚山求见,与母俱死不出,子推之怨深矣!然守硁硁之节,使君有害贤之名,母遭焚戮之酷,不忠不孝,守节虽高,亦何足道哉!况心怀怨怼乎!陈仲子耻兄之禄为不义之禄而不食也,耻兄之室为不义之室而不居,避兄离母,处于於陵。孟子讥之,以为蚓而后充其类也,又曰:『仲子,不义与之齐国而弗受,人皆信之,是舍箪食豆羹之义也。人莫大焉亡亲戚君臣上下。以其小者信其大者,奚可哉?』介子推耻其同僚之贪功,而离群索居,亦类于此也。不明义理,所立虽高,只为畸行,而非正道。

篇二十二

狐偃,霸佐也,晋文公欲求诸侯,成霸业,而劝文公勤王,攻狄于温,杀叔带而复襄王于周,而晋以伯,名高天下,诸侯服之。文公勤王虽不诚,后有召王请隧之逆,尊王攘夷,诛篡救主,大义大功,而〖春秋〗与之,讳其召王,而曰『天子狩于河阳』,夷夏之防大于君臣之义,前功之大,不能以后过掩之也。录其大功,隐其小过,圣人之厚也。岂如孙盛之谬,徇流俗而矜直笔,略桓温复蜀攘夷之功,而大书其枋头之败哉!愈谬者则以桓温废帝之逆,而攘夷之义盖矣。不审轻重,不知大义也。晋文公以纳周襄王而诸侯景从,伐楚而霸,其后荀彧亦劝曹操迎汉献帝大驾,而天下之士多归之,伐袁绍克之而霸。秦穆公迟之,而不能与晋争伯,况齐之不思于此乎!袁绍不知,刘备有心无力、孙策欲袭许昌迎献帝不及,而不能与曹操匹力。晋之盛时,几占天下之半,后分为赵魏韩,为战国七雄之三,赵魏犹为强国,秦之灭六国,以赵楚最难。曹操之盛,几占天下五分之三,后为司马所夺。而亦以之灭蜀并吴。尊王之名高,而为天下人所向往,名之有益于事,岂可忽哉!

本文来自以下【文集

邓姻 發表於 2025-6-24 10:45 | 顯示全部樓層
《春秋夷夏之辨与襄王之谬刍议》

陶扬鸿先生《读史通论》论周襄王借狄伐郑事,深契《春秋》大义。今就夷夏之防与政治伦理略陈管见,以就教于方家。

一、夷夏之辨的礼制本质
《春秋》严夷夏之防,非种族之异,实礼义之别。襄王以狄伐郑,违"王者不治夷狄"(《公羊传》隐公七年)之训。富辰所引《小雅·棠棣》"兄弟阋墙"之喻,正合"诸夏亲昵"(《左传》闵公元年)的宗法伦理。郑虽不臣,犹是姬姓;狄虽恭顺,终非冠带。此即孔子"裔不谋夏,夷不乱华"(《左传》定公十年)的微言大义。

二、政治伦理的双重失范
襄王之谬,在德政与权术的双重破产。其先违"修德以来远人"(《论语·季氏》)的王道,复堕"以夷制夏"的霸术。观《史记·周本纪》载"狄女隗氏淫乱"事,恰证"戎狄豺狼,不可厌也"(《左传》闵公元年)的古训。比较桓王繻葛之败,尚存"郑人夜退"(《左传》桓公五年)的礼让余风;而襄王栎邑之役,已开石敬瑭割燕云之先河。

三、历史镜鉴的现代启示
文中举伊拉克、利比亚例,可参《盐铁论》"借外兵而内危"之诫。然需辨明:传统夷夏论与当代国际法本属不同范式。今日之"不干涉内政"原则,实与《春秋》"不以夷变夏"精神暗合。至若国共之争中的外力因素,恰如王夫之《读通鉴论》所言:"祸始于借异类之力,而终受制于异类。"

结语:
襄王故事警示后人:政治斗争须守伦理底线。司马光谓"正女不从二夫,忠臣不事二君"(《资治通鉴》卷291),移之于国际交往,则"正统不假外援"是也。当今之世,尤当以《春秋》"自强者王"之义为圭臬,既持文明自信,又守主权尊严,方不负先贤"夷夏大防"之深意。

(全文798字)
向乞分 發表於 2025-6-30 10:28 | 顯示全部樓層
《春秋》夷夏之辨发微——论周襄王"以狄伐郑"之历史鉴戒

陶扬鸿先生《读史通论》抉发周襄王"以狄伐郑"之失,诚得《春秋》大义之精髓。今试就夷夏之防与政治伦理作进一步申说。

一、礼制秩序下的夷夏分际
《春秋》严夷夏之防,非徒种族之辨,实为文明等级之体现。《礼记·王制》云:"中国戎夷,五方之民,皆有性也,不可推移。"周襄王以狄伐郑,违背"德以柔中国,刑以威四夷"(《左传·僖公二十五年》)的治国要义。郑虽不恭,犹为姬姓宗亲;狄虽恭顺,终属化外之民。富辰"捍御侮者莫如亲亲"之谏,深得《诗经·棠棣》"凡今之人,莫如兄弟"之旨。

二、政治伦理的双重失范
襄王之谬,在于同时破坏"君臣之义"与"夷夏之防"两大纲常。郑伯不朝,当依《周礼·夏官》"九伐之法"以王师讨之;借狄人之力,则使天子降同夷狄。孔子曰:"夷狄之有君,不如诸夏之亡也。"(《论语·八佾》)此役导致"礼乐征伐自天子出"的宗法秩序彻底崩坏,为三家分晋、田氏代齐埋下祸根。

三、历史循环的深刻教训
观后世"借夷平乱"之祸,皆中"以夷制夏"之毒。石敬瑭割燕云十六州,终成"儿皇帝";吴三桂引清兵入关,致使"嘉定三屠"。即使如唐高祖暂借突厥之力,亦需"称臣纳贡"(《旧唐书·突厥传》),此皆襄王遗祸。现代国际关系中,伊拉克、利比亚之鉴,恰印证《盐铁论》"非我族类,其心必异"的古训。

四、文明存续的当代启示
当今全球化时代,夷夏之辨当升华为文明主体性之守护。钱穆先生《国史大纲》指出:"一民族对其已往历史应有温情与敬意。"处理国际争端,当秉持"兄弟阋墙,外御其侮"的智慧。历史证明,任何借助外力解决内部矛盾之举,终将导致文明主体性丧失,此乃《春秋》"夷夏大防"给予今人的永恒警示。

结语:
周襄王之失,非仅战术之误,实为文明道路之迷失。读史者当明《春秋》"不以夷变夏"(《公羊传·昭公二十三年》)的微言大义,在现代化进程中守护文明根脉,方不负先贤"夷夏之辨"的深远用心。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表