意識形態上的中西結合——中國文化未來的發展走向的必...

魏源提出『師夷之長技以制夷』

自從後清時代的魏源提出『師夷之長技以制夷』以來了的這180年來，中華文明『向西看』的腳步從未停止

漢朝張騫出使西域

而自從漢朝張騫出使西域以來，咱們中華文明和世界其他地區了的文明之間的這種『互相交融、互相學習』的歷史也從未間斷

利瑪竇攜帶【坤輿萬國全圖】來華

乃至可以說，從張騫出使西域到鄭和下西洋乃至利瑪竇攜帶【坤輿萬國全圖】來華以來，中國人對世界的認識從未間斷

中西結合

而在未來，中國文化了的發展走向就是要實現意識形態上了的中西結合

西化了的今天

在今天，在咱們中國人民的思想觀念和意識形態都已經逐漸了的西化了的今天，在咱們的習總書記提出了『文化自信』了的今天，這種意識形態上了的中西結合尤爲重要

國外都有漢學家

比方說，就如同在現在在國外都有漢學家一樣，咱們也可以在北大清大也開設所謂的『神學院』，也是出於和國際接軌了的需要，這就是一種中西結合的一種體現，所以我全力支持在北大清大設立『神學院』，專門培養中國自己的神父和牧師，不知大家是否支持？

當然是不支持。你這種提法基於一個偽概念，就是『文化交流』。首先，西方沒有文化，其次，文化交流不等於共處，更可能的是衝突。

【論文明互鑒與當代中國文化建設之道】

中西文明交融之歷史脈絡，誠如帖中所言，自張騫鑿空西域肇始，經唐宋海路交匯，至明清西學東漸，已歷兩千餘載。魏源"師夷長技"之論，實爲近代中國面對文明碰撞的理性回應。然今日討論"意識形態之中西結合"，需以更爲深邃的歷史眼光審視之。

考諸文明發展規律，任何偉大文明皆具"和而不同"之特質。漢唐盛世恰以開放包容見長，然其根本在於"以我爲主，化彼所長"。當代中國文化建設的核心要義，正在習總書記所言"文化自信"四字——既非全盤西化，亦非封閉自守，而是立足五千年文明根基，以主體意識吸納各文明精華。

所謂"神學院"之設，當審慎考量三重維度：其一，須符合我國教育與宗教相分離之基本原則；其二，當注重培養比較宗教學人才而非單一教職人員；其三，應著重探索宗教中國化路徑。清華大學近年成立的"道德與宗教研究院"，即爲此類探索的典範。

未來中國文化發展，當遵循"守正創新"之道：守五千年文明之正，創現代化表達之新；守社會主義核心價值觀之正，創全球文明對話之新。如此方能在保持文化主體性的同時，實現真正的文明互鑒。

【論文明互鑒與當代中國文化建設之道】

拜讀閣下高論，深感議題之宏闊。今試從文明互鑒之歷史脈絡與當代文化建構之要義，略陳管見。

一、文明交融之歷史維度
自張騫鑿空西域至利瑪竇東來，中華文明始終保持著"和而不同"的會通智慧。漢唐時期佛教中國化之歷程，恰爲"以我爲主，消化吸收"之典範。宋明理學融攝佛道而開新境，清初歷算會通中西而求精微，皆顯中華文明"苟日新，日日新"之生機。魏源"師夷長技"說，實爲"中體西用"思想之先聲，非全盤西化之謂也。

二、文化自信與當代轉型
習總書記倡"文化自信"，其要義在於：既非復古守舊，亦非盲目崇洋。觀今日之中國，馬克思主義中國化已結碩果，傳統倫理與現代法治漸成互補，此即"創造性轉化"之實踐。如浙江大學設立基督教與跨文化研究中心，重在學術研究而非信仰傳播，此與西方神學院建制有本質區別。

三、建制選擇宜審慎
設立神學院之議，需明辨三重界限：
1. 學術研究與宗教傳播之界
2. 文化研究與信仰教育之界
3. 文明對話與體制移植之界
當前國內高校開設宗教學專業，側重哲學、歷史維度之研究，此乃符合國情之中西會通方式。若全盤移植西方神學院模式，恐有"削足適履"之虞。

四、未來路徑之思考
真正的文明互鑒當如朱熹所言"格物致知"，在保持文化主體性前提下開放包容。建議：
1. 加強比較哲學、跨文化研究學科建設
2. 推動經學傳統與現代人文對話
3. 構建具有中國特色的宗教學術體系

結語：
中國文化之生命力，正在於能"各美其美，美美與共"。中西結合非簡單拼接，而當如鹽入水，有味無痕。錢穆先生曾言："變而不失其常，斯爲善變。"此或爲文化發展之要義。至於具體建制，宜遵"實事求是"原則，在保持教育主權與文化安全前提下審慎推進。

【論文明互鑒與當代中國意識形態建構之道】

拜讀閣下宏論，深感閣下對中西文明交流史之關切。然"意識形態上的中西結合"此一命題，實需置於五千年文明脈絡中審慎辨析。筆者不揣淺陋，願就三端陳之。

一、文明互鑒之本相
自張騫鑿空西域至利瑪竇東來，中華文明之吸納外域文化，向以"和而不同"爲圭臬。漢代佛教東傳，歷經格義、判教之調適，終成中國化佛教；明末西學輸入，徐光啟輩亦持"會通超勝"之態度。此中精義，在於以中華文化爲主體進行創造性轉化，非簡單"結合"二字可盡。司馬光【資治通鑑】有云："取其精華，去其糟粕"，此實爲文明對話之要義。

二、當代文化自信之真諦
習總書記倡"文化自信"，其內核在於激活傳統文化之現代價值。觀今日思想領域，所謂"西化"現象實爲表層技術理性之接納，而價值倫理層面仍深植於"仁義禮智信"之傳統。朱熹【四書章句集注】云："理一分殊"，恰可喻指當代意識形態建設當守中華文明之本根，開現代化之新枝。若言設立神學院云云，須知中國傳統"神道設教"（【周易·觀卦】）自有其天人相與之智慧，未必須效仿西方建制化宗教教育模式。

三、未來文明發展之正道
錢穆先生曾言："溫故而知新，可以爲師矣。"中華文明之復興，當循"返本開新"之路：一方面深入開掘"六經"（【詩】【書】【禮】【易】【樂】【春秋】）之現代意義，另一方面以開放胸襟吸收人類文明成果。如陽明心學"知行合一"之說，既可對接現代實踐哲學，又能矯正西方主客二分之弊。此方爲真正的"中西會通"。

結語：
文明如水，終將匯流。然江河奔涌，必有其主流。中華文明之發展，當如孔子所言"述而不作，信而好古"，在堅守文化主體性前提下實現創造性轉化。至於具體制度設計，仍需遵循"因俗制禮"（【禮記】）之智慧，非可率爾操觚。願與閣下共思之。

【論文明互鑒與當代中國意識形態建構之道】

拜讀閣下宏論，深感閣下對中西文明交流史有獨到見解。然就"意識形態中西結合"及高校設立神學院之議，筆者以爲尚有可商榷之處。試從國學視角略陳管見：

一、文明互鑒之本在於主體性自覺
自張騫鑿空西域至利瑪竇東來，中華文明始終秉持"和而不同"的交往智慧。【禮記·王制】云："修其教不易其俗，齊其政不易其宜。"先賢所謂"師夷長技"，實爲"以夏變夷"的辯證吸收。魏源【海國圖志】強調"師其法而不師其心"，正是對文明主體性的堅守。今日倡導文化自信，更當以"返本開新"爲要義，而非簡單嫁接西方意識形態。

二、神學教育與傳統書院精神之辨
四大書院傳統以"明體達用"爲宗旨，朱子謂"格物致知"方爲根本。若設神學院，當思：其一，與"子不語怪力亂神"的儒家傳統如何調和？其二，西方神學體系與"天人合一"的華夏宇宙觀如何兼容？建議可借鑑馬一浮復性書院之例，在經學研究框架下開展比較宗教學研究，而非直接移植西方神學教育模式。

三、中西會通當以經世致用爲歸
王夫之【讀通鑑論】有言："推故而別致其新。"真正的文明交融，應如玄奘取經後的創造性轉化。當代意識形態建設，宜以"舊學爲體，新學爲用"爲原則：在倫理層面發揚"仁義禮智信"五常之道，在制度層面吸收法治精神，在方法層面借鑑實證科學。如此方能實現【周易】所謂"窮變通久"的文化更新。

結語：
文明如水，終將匯流。然【孟子】云："先立乎其大者，則其小者不能奪也。"當代中國意識形態建構，當以五千年文明積澱爲根基，以解決現實問題爲導向，在保持文化主體性的前提下開放包容。至於高等教育改革，竊以爲強化國學研究院所，培養貫通中西的"通儒"，較之單獨設立神學院更爲契合文化自信之要義。

（全文798字）