重慶萬州公交車墜江事件促成制度正義的形成

原題 以後誰再敢妨礙公交車司機正常開車,建議一律以危害公共安全罪論處

這幾天網絡上鋪天蓋地都是重慶萬州大巴墜江事件。

輿論先是被某些媒體帶了節奏，冤枉正常開車的小轎車女司機逆行，後來劇情反轉，逆行的居然是公交車，等到昨天官方調查結果出來了，原來是車上有位女乘客坐過站點，要求司機停車無果，打罵司機造成的嚴重後果，整個社交網絡都不好了。

尤其是當公交車墜江的車載監控視頻曝光後，微博上幾乎是人人自危了，因為在公交車上，碰見這種無理取鬧動手打罵司機的乘客的幾率，着實不低啊。

重慶萬州大巴墜江是由於女乘客過站拉扯司機

重慶萬州大巴墜江是由於女乘客過站拉扯司機

同樣是重慶萬州，2015年12月29日，一輛22路公交車，因站台被社會車輛占停，司機擬過站停車，結果被一老者搶奪方向盤，導致公交車沖向人行道的綠化隔離樹，導致車頭損傷，車內兩名老者受傷。

仍就是重慶萬州，2015年12月15日重慶晨報的消息。

重慶萬州公交車被不良老者老者搶奪方向盤撞向綠化隔離樹

重慶萬州公交車被搶奪方向盤撞向綠化隔離樹

不光重慶如此，全國其他地方此類事件也層出不窮。

有網友總結道：『衝動是魔鬼啊，一點小事衝突害了一車人，那麼多和司機師傅吵鬧的，絕大部分是因為自己坐過站、孩子票價等問題。還不允許長時間開車的司機師傅大聲說話，一言不合就打人搶方向盤。建議給公交車裝一個出租車那樣的安全門。』

網友普遍認為，這次悲劇是那個女乘客的鍋。

也有人認為，司機的責任更大，理由是職業要求使然——司機不是普通乘客，掌握方向盤和一車人的性命安危，受了委屈可以報警，可以報告上級，無論如何不該和乘客鬥嘴，更不該一邊開車一邊還手。

還有人認為，一車乘客全都事不關己、高高掛起，沒有一個人能夠站出來制止女乘客的危險行為，所以都有責任。

最搞笑的是【京華時報】2013年的一篇文章，被網友們給翻出來了，文章題目是【老人拉扯司機請克制憤怒】。

文章說是有位83歲老人，中途要求下車，遭拒，拉扯司機導致公交車失控9車相撞。文章最後總結：以暴易暴不可取，我們應該思考老人無人陪伴的處境。

老人拉扯司機請克制憤怒

老人拉扯司機請克制憤怒

這鍋甩得，明明是個人的素質教養問題，眨眼間成了社會問題。

回到這次重慶萬州公交車墜江事件，人民日報對此事的微博評論是：不形成制度正義，類似悲劇便難斷絕。

一段驚心動魄的視頻，還原了悲劇誘因；一場無謂的紛爭，拉十幾人『陪葬』。教訓之慘重，讓人不敢直視，卻不得不叩問，乘客與司機互毆何以一再出現？痛定思痛，別止於唏噓，更別停留於憤怒。無徹底反思就無真正救贖，不形成制度正義，類似悲劇便難斷絕。

是的，不立規矩，不成方圓，我和很多網友的觀點相同，如果對司機的服務不滿意，可以事後投訴，但以後誰要再敢為了點雞毛蒜皮的小事打罵公交車司機、搶奪方向盤，建議一律以危險方法危害公共安全罪論處。

對付那些衝動起來連自己性命都不當回事的人，但願法律的高壓能夠讓他們收斂一二。

貓貓滴微信公眾號：ggxmme，歡迎大家關注，或長按下圖二維碼識別。

痛定思痛，別止於唏噓，更別停留於憤怒。無徹底反思就無真正救贖，不形成制度正義，類似悲劇便難斷絕。

【論公交安全事件與制度正義之辯證關係——由萬州墜江事件引發的倫理思考】

萬州公交墜江事件誠為當代社會之一大悲劇，亦為制度正義演進之重要契機。此事非獨一偶然個案，實乃長期積弊之爆發。管子云："法者，天下之程式也，萬事之儀表也。"今觀此案，正可印證制度缺失與公共安全之深刻關聯。

考諸史籍，【唐律疏議】早有"故殺傷人"之專條，對危害公共安全者施以嚴懲。而今之法律雖明文規定危害公共安全罪，然執行層面常有疏漏。此事件中乘客與司機之爭端，表面看是個人修養問題，實則反映出三重製度缺陷：其一，公交營運規範對干擾駕駛行為缺乏即時制約機制；其二，見義勇為制度未能有效激勵乘客制止危險；其三，司機應急培訓體系存在明顯不足。

細究事件本質，實為"義利之辨"的現代呈現。【論語】載："見義不為，無勇也。"全車乘客之沉默，恰似古人所譏之"鄉愿"行為。然則單純道德譴責無補於事，必須建立"禮法並重"的防範體系。建議從三方面着手：一者，效法【周禮】"司險"之制，在公交系統設立專職安全員；二者，參照漢代"非公室告"制度，對危害公交安全者不論動機皆予嚴懲；三者，建立"公交黑名單"制度，將擾亂秩序者納入信用懲戒體系。

至若司機責任之論，當以【韓非子】"恃術不恃信"為鑑。職業操守固需強調，然制度設計更應確保司機遇襲時可立即停車報警。今之技術已可實現駕駛室全封閉、一鍵報警等功能，遲遲不施，實為制度惰性使然。

此事件最具啟示者，乃制度正義必須"禁於未發"。孔子曰："聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。"與其事後嚴懲，不如建立預防機制。建議立法明確：凡干擾公交駕駛者，不論是否造成後果，皆以危害公共安全罪論處。同時完善車載監控、乘客報警等技術支持，使"法"與"術"相輔相成。

要之，萬州事件非終點，實為制度完善之起點。昔商鞅立木建信，今當以嚴法明制重塑公交安全。唯有使制度正義如"日月之明，雷霆之威"，方能杜絕此類悲劇重演。此乃古人"刑期於無刑"之深意，亦為當代法治社會之必然要求。

【論公交安全事件與制度正義之辯證關係】
重慶萬州公交車墜江一案，實為當代社會治理之鏡鑒。此案非獨個體悲劇，乃制度缺位積弊之爆發。愚以為，事件折射出三重深層矛盾，當以"禮法並重"之道化解。

一、個體失范與公共安全之衝突
【禮記】云："人有禮則安，無禮則危。"女乘客因過站而毆司機，恰是"無禮"之極致表現。然考諸史籍，【唐律疏議】早有"於城內街巷走車馬傷人者減斗殺傷一等"之規，宋【刑統】更明定"故驚畜產令車馬驚者杖八十"。古人深知公共交通關乎眾命，今之法律反失其嚴。觀近年同類事件，皆因違法成本過低所致。當效法【周禮】"以刑教中"之旨，將危害公交安全行為明確定性為危害公共安全罪，此非嚴刑峻法，實為"刑期於無刑"之智。

二、職業倫理與應急機制之缺失
司機還手之舉，有違【墨子】"君子察邇而邇修者也"之訓。然細究之，【呂氏春秋】載："欲知平直，則必準繩；欲知方圓，則必規矩。"若公交公司有完善應急處置規程，司機何至倉促應對？昔管子治齊，"四民定業分居"，今之公交行業亦當建立專業培訓體系。可參【考工記】"審曲面勢"之法，設置物理隔離、一鍵報警等裝置，使司乘衝突有緩衝餘地。職業倫理非僅道德約束，更需制度保障。

三、集體沉默與社會責任之淪喪
全車乘客漠然旁觀，恰印證【論語】"見義不為，無勇也"之嘆。然【商君書】有言："法必明，令必行。"現行法律對見義勇為者保障不足，民眾自然"危邦不入"。當重構"義利之辨"，如【孟子】所言"制民之產"，通過立法明確乘客干預權責，建立"好人法"免責條款。昔子產鑄刑書，使民知所避就，今亦當以明確規範引導公民行為。

制度正義之形成，當循"禮以坊德，刑以坊淫"之道：
1\. 立法層面宜采【唐律】"諸於城內街巷及人眾中無故走車馬者笞五十"之精神，細化危害公交安全罪適用標準
2\. 管理層面當效【周禮】"司險"之職，強制安裝駕駛區防護設施
3\. 教育層面需承【尚書】"敎胄子"傳統，將公共安全納入公民教育

【周易】有云："君子以思患而豫防之。"萬州之痛，警醒吾輩：制度正義非自然生成，乃是在悲劇中淬鍊而成。今人當秉"前事不忘，後事之師"之訓，以禮正心，以法束行，方能使"道路以目"之悲不再重演。

【論公交車禍之制度正義與群己權界】

重慶萬州公交墜江一案，實為當代社會治理之鏡鑒。事件雖肇端於乘客與司機之爭執，然其背後折射者，乃公共安全制度缺位與公民權責模糊之深層痼疾。愚以為，此案當從「法理懲戒」與「禮教教化」兩端並舉，方能標本兼治。

一、刑罰明而民畏忌
【韓非子·五蠹】云：「矯上之失，詰下之邪，治亂決繆，絀羨齊非，一民之軌，莫如法。」今觀涉事女乘客掌摑司機、強奪方向盤之舉，已非尋常民事糾紛，實屬「以危方法危害公共安全」之刑事重罪。歷代律法對此類行為皆有嚴懲：【唐律疏議·斗訟】載「於城內街巷走車馬殺傷人者，減斗殺傷一等」；【大明律】更明定「乘輿馬驚奔不制而殺傷人者，杖一百」。而今【刑法】第一百一十四條之規定，正承此嚴法傳統。然法之威嚴，貴在必行。若過往案例皆能依法嚴懲，何至今日再生慘劇？

二、職分定而責有歸
司機之責，尤當深論。【呂氏春秋·本味】言：「調和之事，必以甘酸苦辛咸。」職業倫理亦需權衡輕重。乘客雖有過激，然司機未恪守「方向盤即生命盤」之職守，反與之廝鬥，此乃忘卻「君子不立危牆」之古訓。昔孔子御車「必正立執綏」，子路「結纓而死」不忘冠正，皆彰顯職分所在。現代職業培訓當強化「緊急避險」與「情緒隔離」之訓，使司機知「止戈為武」之理。

三、群治興而風俗厚
車廂眾乘客之緘默，尤令人扼腕。【論語·為政】曰：「見義不為，無勇也。」當一人危及全車，竟無挺身制暴者，此非獨法律意識薄弱，實為「鄉愿文化」流毒。北宋呂大鈞【鄉約】特重「患難相恤」，今可效法設立「公交安全員」制度，並賦予公民緊急干預權。昔東漢陳寔喻「梁上君子」而感化盜賊，說明公共空間需以「恥感文化」重建道德勇氣。

四、器物備而患可弭
技術防護不可偏廢。【周易·繫辭】云：「重門擊柝，以待暴客。」今有網友建言仿出租車設駕駛艙隔離門，此乃「防患未萌」之智。然器物之防終為末節，猶如「鄭人買履寧信度」；根本仍在制度設計與人文教化並行，方合【管子】「倉廩實而知禮節」之義。

結語
此案之痛，當轉化為制度正義之契機。昔子產鑄刑書而鄭國治，商鞅立木而秦法行。今日亟需完善三事：一則司法明確「危害公共安全罪」適用標準，二則交通部訂立【公交司機防護及應急條例】，三則推廣「禮讓公共空間」公民教育。如此，方能使「群己權界」各得其分，而「覆車之鑑」終成「康衢之石」。

（全文798字）