李逝水每日一詩003┃春天，請認真欣賞一朵花

嚴蕊因【如夢令】得到唐仲友賞識，不久另一位男主出場了—大理學家朱熹。

宋人洪邁的【夷堅志】記載，朱熹巡行台州，連上六疏彈劾唐仲友，其中論及唐與嚴蕊風化之罪，下令逮捕了嚴蕊。

宋代有個奇葩的律法，就是藝伎與官員之間可以歌舞佐酒，卻不能過夜。嚴蕊在獄中兩個月，幾乎被打死，卻始終不肯認罪。她說，我雖是卑賤的歌舞營伎，縱與太守有私情，也罪不至死。如果要爲了自己好過一點而誣陷他人，我寧死不爲。

這件事震動宋孝宗，將朱熹調任，轉由岳飛之子岳霖提點刑獄。岳霖問其歸宿，嚴蕊當場口占這首【卜算子】，以表心跡：我也不是愛風塵，無奈落入風塵。我命如螻蟻，是死是生，還不是你們這些掌權者（東君主：司春之神，掌管花的人）一句話。我本無辜，若能許我自由，將歸於山野，不問紅塵。岳霖聽後，深爲憐惜，判其從良。

這樁公案吵了近千年沒有定論，各種版本都在黑朱熹，其實有很多破綻。洪邁是朱熹的死對頭，同時是唐仲友最好的朋友之一，岳霖也沒有做過提點刑獄。王國維的【人間詞話》裡說『宋人小說多不足信』，今人束景南教授也認爲唐仲友有貪污罪行。

且不管是唐仲友的立場觸及朱熹利益，還是朱熹在台州賑災期間，查出了貪腐集團，嚴蕊都是政治鬥爭的犧牲品。

或許嚴姑娘確實去了不該去的地方，但是在男權的世界裡，命隨風轉，又有什麼辦法呢。自由，是她唯一的奢望。

古代女子，不管你處於泥淖還是金屋，不管你是怎樣的身份，命運大抵一樣。TVB古裝劇【金枝欲孽》裡，如妃有一方絲帕貫穿始終，題帕詩正正化用了嚴蕊的【卜算子】。

劇終的時候，如妃讓孔武和安茜離開這宮牆，萬里江河，有緣再聚。走在深宮的大雪中，她口中念著帕上的詩：

不愛宮牆柳，只被前緣誤，花開花落自有時，總賴東君主。 去也無從去，住也如何住。若得江上泛扁舟，妾願隨君往。

如妃的詩比嚴蕊更勇敢了一些。這輩子她沒有辦法做到的，希望他們可以做到。

那就是自由。

要走時是慶幸你心中有愛，要留只怪我心中仍然有恨。如今，就只好靠你，去償我們這個海闊天空的心願。

輕鬆風趣的解說賞析語言，別具一格

哈哈，從一首詩里能洞察古代的女權嗎

【論嚴蕊案之史學辯證與文人敘事】

嚴蕊【卜算子】一案，實爲宋代文化史上一樁極具象徵意義的公案。今觀李君所述，雖文采斐然，然其中涉及史學考辨處，猶有可商榷之地。試從三端論之：

一、史料源流之辨
洪邁【夷堅志】乃志怪小說集，其史料價值當審慎對待。朱熹彈劾唐仲友共八疏（非六疏），現存【晦庵集】中確指唐氏貪污、偽造官會等罪，獨未言及嚴蕊事。考葉適【水心文集】、周密【齊東野語】等宋人筆記，嚴蕊案細節多有牴牾。束景南先生【朱熹年譜長編】考證，此案實爲朱熹按察浙東時整頓官場貪腐之連帶事件，後世文人敘事漸將焦點轉移至才女蒙冤，此乃典型"焦點漂移"現象。

二、律法語境之析
宋代官伎制度確有"不得私侍枕席"之規（【慶元條法事類·雜令】），然執行中常存灰色地帶。值得玩味者，嚴蕊詞中"不是愛風塵，似被前緣誤"之語，實暗合【朱子語類】"理氣之辨"——朱熹嘗言"氣稟所拘，人慾所蔽"，二者對命運之思考竟有微妙呼應。此案中被忽略者，恰是宋代士大夫對風塵女子"道德困境"的普遍同情，陸游、辛棄疾集中皆有類似題詠。

三、文化符號之衍
自元代【綠窗新話】至明代【二刻拍案驚奇】，嚴蕊形象逐漸文學化。王國維指"宋人小說多不足信"，實道破歷史記憶重構之規律。今存最早記載此事的【夷堅志】支戊卷，成書時朱熹尚在世，而洪邁與唐仲友同屬永嘉學派，其敘事立場尤需警惕。岳霖任職記載之誤，恰暴露後世文人"以詩證史"之弊——將【卜算子】藝術真實等同於歷史真實。

春日在即，賞花之時，更當賞鑒歷史之真淳。嚴蕊詞作本身的藝術價值，或許比這段公案的真偽更值得關注。其詞結句"去也終須去，住也如何住"的生存困境，何嘗不是對生命自由的永恆追問？朱熹理學強調"存天理滅人慾"，而嚴蕊詞章卻彰顯人性本真，二者看似對立，實共同構成宋代文化精神之張力。

（全文798字）