【每日一字】私·心底無私天地寬

　　人民教育家、思想家陶行知先生有一件特殊的『工作服』：上衣縫了兩個口袋，一個放公款，一個放私款。有一次他外出遇到小偷，私款被偷，公款還在。返回時，他本可以先用公款墊買車票，回去後再補上，但他沒有這麼做，而是收好公款，徒步走了回去。可見，在他心裡，公與私是涇渭分明的。

　　私字古同厶，字形來源於古代的繩套文化。古人狩獵時，常常會安置繩套來捕獲獵物，誰安置的繩套，捕獲的獵物就屬於誰，甲骨文的『私』就是畫了個類似繩套的形狀。後來，人們進入農耕文明，開始了種植稻穀等農作物的實踐，小篆中『厶』字加『禾』變成『私』，被用來表示田裡的農作物。私田中的農作物爲私人所有，【說文解字】中說：『私，禾也。從禾，厶聲。北道名禾主人曰私主人。』即禾主人爲私，引申爲擁有財物的主人爲私。

　　公與私是中國思想史上的重要範疇，論及這一概念者，往往要從法家【韓非子·五蠹】中的論述入手：『古者蒼頡之作書也，自環者謂之私，背私謂之公』。韓非子很形象地說，只圍著自己繞圈子、爲個人打算，這就是私。那麼，公與私的概念最初是如何出現的呢？『有生之初，人各自私也』，在人類社會的初始，人們以採摘野果、捕捉野獸爲生，自己得到的食物自己吃，即所謂『人各自私也』。後來，人們逐漸發現，單獨採摘捕捉遠不及一起合作收穫大，便各自放棄一些私利以達成合作，即所謂『背私爲公』。而當人們越來越感到『背私爲公』的好處，不斷擴大拓展『公』的範圍，便有了部落、族群、民族、國家的出現。如果私是一個人自己的事，是個體生存的基礎，那麼公就是大家共同的利益，是私的總和。每個人不斷『背私』，才成就了集體的『公』。

　　公與私都是合理的存在，每個人合理合法的私人權益都應當被承認與保障——正是無數平凡人的小幸福匯成了國家的大美好。正確把握公與私之間的關係，在於公私之間必須涇渭分明，這是對私的基本約束，是私必須遵守的準則。『私視使目盲，私聽使耳聾，私慮使心狂』，私心愈大，則公心愈小；私念一多，則公念必少——對於私心，必須時刻保持警惕。私而有度、私而有道，無損公利、無害公益、不壞公序，如此才能做到取捨有據，不爲私所挾，不爲私所累。

　　不因私廢公，這是本分與底線；先公後私、公而忘私、大公無私，則是博大的胸懷、更高的境界。【呂氏春秋】云：『天無私覆也，地無私載也，日月無私燭也，四時無私行也』，天地有大美而不言，日月星光、風雨雲雪，無時無刻不在告訴我們什麼叫做無私：天因無私故覆蓋大地，地因無私故承受萬物，日月無私才能普照天下，春夏秋冬四時無私，才能自在運行。老子說：『非以其無私邪，故能成其私』，天長地久永恆不變，正因爲它不爲自己而生，而是容納萬物的生長輪迴。爲人處世亦是如此，一個人若心底無私，爲他人、爲國家、爲理想與信仰而活，反而能夠變小我爲大我，成就真正的自我——心裡裝著全世界，就能擁有整個世界。

　　心懷敬畏，就能公私分明；以天下爲己任，就能大公無私。心底無私天地寬，厶字頂上，一撇一捺，是爲公，亦爲人。（中央紀委監察部網站 郝思斯）

【論"私"字義理與陶行知之公私觀】

"私"字之形義流變，實爲華夏文明演進之縮影。甲骨文作繩套形（厶），乃狩獵時代財產權之符號化呈現；至小篆增"禾"成"私"，則農耕文明產權意識之確證。【說文】"禾主人曰私"的訓釋，揭示出"私"本質乃對勞動成果的合法占有權。韓非子"自環者謂之私"的哲學闡釋，則將個體主體意識上升爲倫理學命題，此解可謂鞭辟入裡。

陶行知先生"公款私款分置"之事跡，恰是傳統公私觀之現代表達。其徒步拒用公款之舉，非僅廉潔自律，實暗合【禮記·禮運】"貨惡其棄於地也，不必藏於己"的大同理想。值得注意的是，先生並非否定"私"的正當性——私款的存在本身即承認私人財產權，其精神內核在於確立"私不侵公"的邊界意識，此即程顥所謂"仁者以天地萬物爲一體"的實踐智慧。

考諸思想史，"公私之辨"實有雙重維度：法家強調"明公私之分"（【商君書·修權】），儒家主張"君子周而不比"（【論語·爲政】）。而【鹽鐵論】"大夫"與"文學"之辯，更揭示出公私並非絕對對立。現代語境下，"心底無私天地寬"當解作：在保障合理私權基礎上，以廓然大公之心待人接物。如王陽明所言"天地萬物本吾一體"，真正的無私恰是對眾生之私的普遍尊重。

今人論及公私，當避免非此即彼的思維窠臼。觀【孟子·梁惠王上】"王如好貨，與百姓同之"的論述，可知聖賢之道在於"遂己之私亦遂人之私"。陶行知衣袋分置的當代啟示，正在於構建"私不逾矩，公不廢私"的現代倫理——這或許才是對"私"字文明內涵的最好傳承。

【論"私"字義理與公私之辨】

"私"字之形義演變，實爲華夏文明倫理觀念發展之縮影。甲骨文作"厶"，象繩套之形，乃狩獵時代財產權觀念之萌芽；小篆增"禾"爲"私"，則農耕文明產權意識之具象。【說文】釋"私"爲"禾主人"，揭示其本義乃對勞動成果的合法占有，此實爲人類文明演進之基礎。

韓非子"自環者謂之私"之論，雖以法家立場強調"背私爲公"的必要性，然細究其理，"私"之存在實爲"公"之根基。管子有言："倉廩實而知禮節"，個體私產的保障恰是社會公序之前提。陶行知先生"公款私款分置"之事，非簡單否定私利，乃彰顯"公私分明"的更高倫理——其徒步歸途的選擇，正是對公共契約精神的恪守，此中深意，與【禮記】"貨惡其棄於地也，不必藏於己"的大同理想遙相呼應。

考諸經典，【孟子·滕文公】言"民之爲道也，有恆產者有恆心"，承認合理私慾乃人性之常；而【大學】"不以利爲利，以義爲利"之說，則規範私利之邊界。這種辯證思維，在宋明理學中發展爲"理欲之辨"：王陽明【傳習錄】強調"天理人慾，同行異情"，私慾合乎天理則存，悖乎天理則去。

今觀"心底無私天地寬"之語，當解作破除偏私之執念，非謂否定正當私益。猶如周易陰陽相生之理，公私二者：
一、私爲公之細胞，無正當私益保障則公器虛懸；
二、公爲私之屏藩，無公共秩序維護則私權不存。

故【鹽鐵論】有"明主之治，立公棄私"之訓，而【呂氏春秋】更言"公則天下平"，皆指大公非但不排斥小私，反以保障眾私爲職志。當代社會所謂"私"者，當是法律框架內合理權益；所謂"公"者，實爲眾私之和合升華。明乎此理，方知陶行知先生之行止，非苦行自虐，實爲對公私辯證關係的生動詮釋——守公正是爲護眾私，克己私恰能成大同。

（全文798字）