廖立

蜀漢謀臣：廖立，諸葛亮稱其爲奇才，也因自恃奇才被廢爲民

廖立（生卒年不詳），字公淵，三國時期蜀漢重要謀臣，被諸葛亮評價爲荊楚一帶的奇才。劉備的荊州南部三郡（長沙、桂陽、零陵）被呂蒙偷襲後，廖立脫身奔歸劉備，劉備不責備廖立，任他爲巴郡太守。但是廖立自恃奇才，公然批評先帝（昭烈帝劉備）一再失策、導致荊州覆滅、關羽身死、夷陵之敗損兵折將等等，他還誹謗眾臣，最終廖立被廢爲民，最後在得知諸葛亮的死訊時，廖立鬱鬱而終。

人物生平

效力劉備

廖立是武陵郡臨沅人。劉備兼任荊州牧時，徵召廖立爲州從事，當時他不到三十歲，就被提拔爲長沙太守。劉備入蜀，諸葛亮鎮守荊州地方，孫權派遣使者與諸葛亮進行友好交往，順便問到蜀國士人中都有誰與他一起治政，諸葛亮回答說：“龐統、廖立，都是楚地優秀人才，他們能同我一起共興治國大業。”

建安二十年（215年），孫權派呂蒙暗地襲取荊州南部三郡，廖立脫身逃出，逕自逃歸劉備身邊。劉備一向賞識和禮待他，故沒有過於責備，讓他做了巴郡太守。

建安二十四年（219年），劉備爲漢中王，徵召廖立爲侍中。

章武三年（223年），劉備去世，劉禪繼位爲帝，廖立被調任長水校尉。廖立自認爲才能名氣應當在諸葛亮之次，但實際上卻游散在李嚴等人的位次下，所以心中常怏怏不樂。

貶論朝士

後來丞相掾李邵、蔣琬到他治所來，廖立爲他們獻計說：“軍隊應當遠征，你們幾位又擅長謀劃軍事。過去先主不取漢中，而前去與東吳爭奪南方三郡，結果還是被吳人奪去，白白地勞累軍士，無功而歸。後失掉漢中，使夏侯淵、張郃深入巴地，幾乎丟失整個州。後到漢中，又使關羽死後連骨頭都收不回來，上庸又遭慘敗，白白丟失一方土地。這是關羽仗恃自己的勇威聲名，帶兵作戰無方，主觀臆斷任性而所致，故此前後幾次喪師失眾。如向朗、文恭，都是平庸之輩。文恭任職治中毫無章法；向朗過去信奉馬良兄弟，吹噓他們是聖人，現在任職長史，一向善於和稀泥。中郎郭演長，是盲目隨別人打轉轉的人，不可與他共謀大事，卻讓他當上了侍中。如今處在衰微之世，要任用這三個人，確實不當。王連乃流俗之人，一旦聚斂貪狠，使百姓困苦不堪，以致鬧到今天這種地步。”

李邵、蔣琬把這些話全告訴了諸葛亮。諸葛亮寫了一份彈劾廖立的奏章，說：“長水校尉廖立，坐井自大，貶論廣大朝士，公然指責國家不任賢達之士而用平庸之人，又說萬軍統率者都是些不中用的混小子；誹謗先帝，詆毀群臣。當有人說到國家軍隊簡練、建制分明時，廖立傲慢地仰著臉望著屋頂，勃然變色叱責那人說：‘有什麼可稱道的！’諸如此類情況不可勝舉。一羊亂群，都能造成危害，何況廖立官任高職，中層社會以下誰能分辨他的真偽？”於是下詔廢廖立爲平民，流放汶山郡。

鬱鬱而終

廖立便老老實實地帶著全家人在那裡耕養自給。

建興十二年（234年），廖立聽說諸葛亮去世，他雙淚長流嘆息說：“我們最終要成爲異族的奴役呵！”後來監軍姜維率領偏師經過汶山，前去看望廖立，稱讚他意氣不減當年，言談自若。廖立於是老死流放之地，妻小返回蜀地。

歷史評價

諸葛亮：①龐統、廖立，楚之良才，當贊興世業者也。②立奉先帝無忠孝之心，守長沙則開門就敵，領巴郡則有暗昧闒茸其事，隨大將軍則誹謗譏訶，侍梓宮則挾刃斷人頭於梓宮之側。③長水校尉廖立，坐自貴大，臧否群士，公言國家不任賢達而任俗吏，又言萬人率者皆小子也；誹謗先帝，疵毀眾臣”、“立奉先帝無忠孝之心，守長沙則開門就敵，領巴郡則有暗昧闟茸其事，隨大將軍則誹謗譏訶，侍梓宮則挾刃斷人頭於梓宮之側。

陳壽：劉封處嫌疑之地，而思防不足以自衛。彭羕、廖立以才拔進，李嚴以干局達，魏延以勇略任，楊儀以當官顯，劉琰舊仕，並咸貴重。覽其舉措，跡其規矩，招禍取咎，無不自己也。

史書記載

【[wiki]三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳第十" title="「三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳第十」百科詞條" target="_blank">三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳第十】

【論廖立之才性及其歷史鏡鑒】

廖立公淵，武陵臨沅人，誠如諸葛武侯所言"楚之良才"，然終以狂狷獲咎，廢徙汶山。細考其生平，實可爲才士之殷鑑。本文擬從才性之辨、政治得失、歷史評價三端論之。

一、才性之辨：器與不器
【人物誌】云："凡人之質量，中和最貴。"廖立弱冠顯名，未及而立已領長沙太守，其才具確有過人處。諸葛亮與孫權論及"龐統、廖立，楚之良才"，此非虛譽。然觀其論事，"每稱國家不任賢達而任俗吏"，此語本有可取，然"發言放蕩，至乃詆毀先帝"（【三國志·廖立傳】），則顯失人臣之體。王夫之【讀通鑑論】有言："才者，器也；德者，所以運器者也。"廖立之失，正在恃才而德不足以馭之，終成"不器"之才。

二、政治得失：言與行合
建安二十四年，劉備取漢中後，廖立任侍中，已居樞要。然其論及荊州之失、夷陵之敗，雖切中要害，然"誹謗先帝，疵毀眾臣"（【諸葛亮集】），此非謀國之道。對比法正"一餐之德必償，睚眥之怨必報"而終得善終，廖立之失在於不明"大臣不親細事"之理。諸葛亮上表謂其"坐自貴大，臧否群士"（【三國志】卷四十），實點出其政治幼稚病。昔東方朔【答客難】云："時異事異"，廖立處季漢危局而不諳權變，宜其敗也。

三、歷史鏡鑒：狂與狷度
【論語】載孔子言："狂者進取，狷者有所不爲。"廖立之狂，近乎禰衡，然無孔融之庇護；其狷又類於楊修，而乏曹操之容忍。諸葛亮廢之爲民，非僅因其謗訕，實因"亂群"之患。值得注意的是，廖立聞武侯薨而泣曰："吾終爲左衽矣！"此語足見其才識未泯。錢穆【國史大綱】論此云："才士不馴，於亂世尤爲取禍之道。"廖立之悲劇，正在於未悟"和而不同"的處世中道。

結語：
廖立之才，可比陳群；其狂，近於孔融。然三國之際，"非惟天時，抑亦人謀"。觀其一生，可爲才高量狹者戒。昔劉劭【人物誌】謂"偏才之人，皆一味之美"，廖立之失，恰在恃一味而棄五味調和。今人論史，當取其才而鑒其性，方能得歷史之三昧。

【論廖立之才性及其歷史鏡鑒】

廖公淵之事，誠爲三國人才史上一大典型案例。諸葛亮以"荊楚奇才"目之，而終以"誹謗先帝"廢之，其間所蘊含的用人治道之理，尤值得後世深思。

一、才性之辨：器與不器
觀廖立早年際遇，弱冠即爲長沙太守，諸葛亮更將其與龐統並稱"楚之良才"，足見其才具確實不凡。然細考其行事，實有"器小易盈"之弊。【人物誌】云："凡人之質量，中和最貴。"廖立之失，正在於恃才傲物，不能持中和之道。當其批評關羽"恃勇無謀"、指摘向朗"平庸和事"時，雖不乏真知灼見，然"發憤忘食"而不"樂以忘憂"，終成怨誹之態。王夫之【讀通鑑論】謂："才者，德之資也；德者，才之帥也。"廖立之敗，非才不足，實德不配也。

二、君臣之際：直與佞之界
廖立論劉備"屢失機宜"，指陳荊州之失、夷陵之敗，就事論事而言，確中肯綮。然其"每非先帝之政"的進言方式，已逾越臣道本分。【貞觀政要】載魏徵諫事，必"正色而立"，然始終守"臣以直諫爲忠"而不失"事君以禮"之度。反觀廖立，當李邵、蔣琬來訪時，非但議及先帝，更遍詆群僚，此非直諫，實爲"躁競"（【文心雕龍·程器】語）。故諸葛亮雖惜其才，終不得不行"屏黜"之法，此正【韓非子·說難】所謂"逆鱗"之戒。

三、歷史鏡鑒：才士之處世
廖立悲劇尤具典型意義。昔東方朔【答客難】云："時異事異"，才士處世，當審時度勢。廖立身處蜀漢"偏安一隅"的特殊政局，未能如法正之"倜儻有奇節"而終得重用，亦不能效費禕之"寬濟而博愛"，其"鬱鬱而終"的結局，恰印證了【周易·繫辭】"德薄而位尊，智小而謀大"之戒。蘇軾【賈誼論】有言："非才之難，所以自用者實難。"廖立之例，正是才士不能"自用"的鮮活註腳。

結語：
廖立之事，令人生嘆。其才足以爲楚之翹楚，其行卻終成蜀漢之鑑戒。今之論者，當從此中得二悟：爲政者用人，當如諸葛亮既識其才又明其限；爲士者立身，須知"直而不肆，光而不耀"（【老子】語）的處世智慧。歷史長河中，多少才士成敗，皆繫於此微妙的平衡之道。