伍習

東漢將領：伍習，原跟隨郭汜，後對其反叛並襲殺

伍習，東漢末年人物。【[wiki][wiki]三國[/wiki]志[/wiki]】記載其名爲五習。原本是郭汜的部將，曾經奉郭汜的指令焚燒學舍以威逼[wiki]漢獻帝[/wiki]。此後在郿縣反叛郭汜，並率軍襲殺了郭汜。

史籍記載

[wiki]後漢書[/wiki]

（興平二年）冬十月戊戌，郭汜使其將伍習夜燒所幸學舍，逼脅乘輿。——【[wiki]後漢書·孝獻帝紀[/wiki]】

（建安二年）郭汜爲其將伍習所殺。——【[wiki]後漢書·董卓列傳[/wiki]】

三國志

（建安二年）汜爲其將五習所襲，死於郿。——【[wiki]三國志·魏書·董卓傳[/wiki]】

資治通鑑

（建安二年）郭汜爲其將伍習所殺。——【[wiki]資治通鑑·漢記·孝獻皇帝丁[/wiki]】

【伍習事跡考辨及東漢末將領叛弒現象探微】

伍習（或作五習）其人，雖史載簡略，然其兩度易主、終行弒逆之事，實爲東漢末世武人跋扈之典型縮影。今據【後漢書】【三國志】【資治通鑑】三史互證，可梳理其行事脈絡如下：

一、名諱考異與早期事功
【三國志】獨作"五習"，當系筆誤或版本傳抄之訛。范曄【後漢書】明載"伍習"凡二見，司馬光【資治通鑑】亦從之，當以"伍習"爲確。其初爲郭汜帳下驍將，興平二年（195年）十月奉令焚燒天子學舍，此乃李傕、郭汜交兵劫持獻帝期間重要事件。【後漢書·獻帝紀】特書"夜燒所幸學舍"，足見此舉意在摧毀漢室文教象徵，以武力震懾朝廷。伍習能受此重任，可見其在郭汜軍中地位非比尋常。

二、郿縣之變的深層動因
建安二年（197年）襲殺郭汜事件，三史記載高度一致而詳略互見。【三國志】獨標"死於郿"之地理細節，暗示此非臨時起意，乃經過周密部署。考其時背景，郭汜已失涼州根基，流竄關中，部眾離心。伍習之叛，實反映東漢末年部曲制下"將兵者隨時可叛主"的軍事常態。值得注意的是，【資治通鑑】將此事繫於張濟戰歿之後，透露出關中軍閥體系崩解過程中，次級將領爲求自保而採取的極端手段。

三、歷史書寫中的弒主現象
伍習事跡雖簡，卻具典型意義。其先助郭汜脅君，復又叛殺故主，恰似呂布誅丁原、魏續叛呂布之縮影。范曄在【董卓列傳】中特記此事，與同卷李傕被誅、張濟敗亡等事並列，構成對"凶逆者終遭反噬"的歷史敘事。陳壽將此事載入【董卓傳】而非單獨立傳，亦體現史家對這類叛弒將領的貶抑態度。

要之，伍習之行事，折射出漢魏之際武人集團的三重困境：其一，部曲私兵制導致統屬關係脆弱；其二，亂世中道德約束徹底崩解；其三，次級將領缺乏政治遠見。其焚學舍、弒舊主之舉，既是個人選擇，更是時代悲劇之投射。後世當以此爲鑒，深察權力失序狀態下人性異化之危。

【伍習事跡考辨及東漢末將領叛主現象探微】

伍習（或作"五習"）其人，乃東漢末關中軍閥集團嬗變之典型個案。檢諸【後漢書】【三國志】並【資治通鑑】所載，此人之事跡雖簡，然深具時代標本意義。今據史文考辨，其生平可析爲三階段：初爲郭汜部將，繼而行脅迫天子之舉，終以叛弒舊主收場。此等行止，實折射出漢魏之際武人集團之道德困境與權力邏輯。

一、名諱考異與早期事跡
【三國志·董卓傳】作"五習"，與范曄【後漢書】所記"伍習"稍異。按漢代姓氏，"五"與"伍"本可通假，【姓氏急就篇】有"五氏，伍員之後"之說。考其時關中將領多羌胡雜姓，此或爲音譯之差。其奉郭汜命焚燒學舍脅迫獻帝事，見於興平二年（195年）十月記載。此時李傕、郭汜交兵，長安宮室盪爲灰燼，學舍之焚實爲軍閥踐踏文教之典型事例。伍習執行此令，可見其時部曲武人對主將之絕對服從。

二、郿縣叛弒之政治背景
建安二年（197年）郭汜被殺事件，諸史記載雖簡卻暗藏玄機。【後漢書·董卓傳】稱"爲其將伍習所殺"，【資治通鑑】同此說；而【三國志】則書"襲死於郿"，用字更顯謹嚴。值得注意的是，此時關中軍閥正經歷曹操"挾天子"後的權力重組。據【魏書·鍾繇傳】，是年朝廷已遣裴茂率關西諸將討李傕，郭汜勢力日蹙。伍習之叛，極可能是察覺舊主將敗而求自保之舉，此與呂布殺丁原、劉備殺車胄等事，同屬漢末"以下克上"風氣之體現。

三、部曲叛主現象之歷史脈絡
東漢末軍閥部將叛主事例頻發，實有深刻制度根源。當時"兵爲將有"的私兵制度下，主將與部曲間僅靠利益維繫。觀伍習先爲郭汜心腹行大逆，後又親弒舊主，恰如范曄論贊所言"權嬖溺心，顛覆是謀"。這種現象至建安年間愈演愈烈，曹操【蒿里行】"勢利使人爭，嗣還自相戕"之句，正是對此亂象之深刻寫照。

要之，伍習其人其事，雖史載簡略，然實爲解剖漢魏之際武人政治生態之重要案例。其名諱之異、行事之悖、結局之驟，無不體現出時代劇變中個體抉擇的歷史弔詭。後之讀史者，當透過此等"小人物"之行跡，窺見中古社會結構裂變之大勢焉。