|
在思想紛爭中尋覓共識——評【中國現代三大思潮及其相互關係】
20160727_010
清季與民國的思想界『正如久壅的水閘，一旦開放，旁流雜出』。那時，大家輩出，派別林立，人們圍繞救國救民方案、民族復興路徑、人生價值取向進行了不盡相同的思考與設計，並分爲不同思想流派與社會思潮，相互間進行著激烈的論爭、交鋒。就基本格局而言，主要存在著自由主義、激進主義與保守主義的思潮湧動，三者之間呈現出既分立又並生、既交鋒又交集、既對立又對話的離合關係。本來我一直想做這一課題研究，但最終由於種種原因只發表了一些文章，並未形成系統成果。後來，俞祖華讀我的博士，我建議他以中國近代三大思潮的關係作爲博士學位論文選題，因爲祖華長期從事近代思潮研究，其研究基礎和理論功底都不錯，相關成果也多。2014年，祖華以【離合之間：中國現代三大思潮及其相互關係】爲學位論文通過博士論文答辯。後又經修改，2015年人民出版社出版了他與趙慧峰同志合著的【離合之間：中國現代三大思潮及其相互關係】一書。 儘管該書所考察的三大思潮是三個鼎立的、互相抗衡的價值系統，由於政治取向、文化取向不同，三者之間展開過激烈的交鋒、論爭。但書中考察重點卻放在詮釋『三大思潮』的並生系統、『共同觀念』上，著重於思潮之『合』，考察『三大思潮』的相通相融、交集交叉、包容包含，考察貫穿『三大思潮』的共同框架、『共同觀念』『重疊共識』上，考察『三大思潮』的相互影響、相互吸收與相互制衡，考察『三大思潮』的多元並存對整合與凝聚社會共識的啟示。作者指出『三大思潮』有著多元一體的共時文化生態、並生互補的共同思想框架、交織重疊的近似問題領域、相近相似的思想傾向，有著相似的關注與相近的關懷。其最大的共同點在於對實現國家富強目標的關懷、對實現民族復興願景的嚮往，都有著民族情懷與愛國情結。民族主義是三大思潮的並生系統，是三大思潮的同源潛流，是三大思潮所共同具有的致思取向、思維特徵與『共同觀念』，但三大思潮對民族主義訴求的表達方式卻有所不同，區分爲革命性的民族主義或激進民族主義、自由主義的理性民族主義與保守型民族主義三種『次元類型』；民族復興成爲現代三大思潮的共同夢想，成爲各思想流派的最大公約數與最基本共識，三大流派均懷著實現民族復興之夢，只是對民族復興的實施方案、民族復興的實現路徑有著不盡一致的設計。三大思潮的共性還有如：均爲『現代』思潮，均主張實現現代化轉型，主張接納現代性，只是三者對現代化道路的追尋、對現代性訴求的表達呈現出不同的特點；都受到傳統思維方式的影響，都有著對傳統文化的眷戀，即使主張激進反傳統的激進主義與自由主義，其對本土文化的眷戀、珍愛之情與情不自禁的回首仍依稀可尋；都有著未來走向社會主義的美好願景，都不同程度地呈現出社會主義的色彩、社會主義的取向，都以不同形式將社會主義納入其思想框架；均起源、發端於戊戌思潮，即戊戌思潮成爲三大思潮的共同源頭。同時，近代思想史的進程紛繁複雜、快速多變，思想家、思潮與整個近代思想界的趨勢也在激進主義、自由主義與保守主義之間不斷發生分合嬗變，不斷進行調適轉換。如本來站在時代前列的『激進』者，在出現新生代更爲『激進』的思想元素之後便會顯得保守、落伍。 在對思潮之『離』的考察上，該書儘可能避開學術界已關注較多的對思想文化論爭如五四時期東西文化論爭、３０年代『中國本位』與『全盤西化』之爭的整體性審視上，而重點放在話語體系、觀念形態、文化心態的比較分析上，通過不同思潮思想家的比較，如三大思潮五四話語系統的比較，胡適、陳獨秀、梁漱溟的國家觀念的比較，三大思潮代表性人物文化心態的比較，來把握『三大思潮』的思想個性與類型區別，並對以往有關近代思潮間的思想論爭的一些觀點進行辨析。如指出後『五四』時代，激進主義、自由主義、保守主義三大思潮從各自的角度解讀、詮釋著『五四意義』，從而形成了三種不同的『五四』話語詮釋系統。總之，該書是一本現實關懷強烈，學術功底厚實，視角獨特，觀點新穎的現代思潮關係史專著，值得向廣大讀者推薦。 （作者單位：湖南師範大學歷史文化學院） | 
桂公網安備 45010302003000