唐周

黃巾軍成員：唐周，是張角的弟子，黃巾起義的失敗與之有關

唐周，黃巾軍的成員，張角弟子，派往京城的信使，然而他到京城後叛變，向漢王朝告發張角要發動的黃巾起義，使張角失去了在朝廷的內應，使漢王朝有了準備的時間，使張角不得不倉促的起事．直接導致黃巾起義的失敗。

人物介紹

唐周（一作堂周,唐州，袁宏【後漢紀】作唐客），濟南（【後漢紀】作濟陰）人。漢末黃巾軍首領張角之弟子。在張角舉事之前，曾派唐周前往洛陽報告朝中的內應——宦官封諝、徐奉，不料唐周竟徑赴省中告發張角造反之事，內應黃巾黨馬元義等人因此被殺。張角不得已，只好提前舉事。

相關記載

【[wiki]後漢書皇甫嵩朱儁列傳" title="「後漢書" title="「[wiki]後漢書」百科詞條" target="_blank">[wiki]後漢書皇甫嵩朱儁列傳」百科詞條" target="_blank">後漢書" title="「[wiki]後漢書」百科詞條" target="_blank">[wiki]後漢書皇甫嵩朱儁列傳】載“中平元年，大方馬元義等先收荊、揚數萬人，期會發於鄴。元義素往來京師，以中常侍封諝、徐奉等為內應，約以三月五日內外俱起。未及作亂，而張角弟子濟南唐周上書告之，於是車裂元義於洛陽。靈帝以周章下三公、司隸，使鈎盾令周斌將三府掾屬，案驗宮省直衛及百姓有事角道者，誅殺千餘人，推考冀州，逐捕角等。”

【後漢紀·靈帝紀】：中平元年（甲子、一八四）春正月，鉅鹿人張角謀反。初，角弟良，弟寶自稱大醫，事善道，疾病者輒跪拜首過，病者頗愈，轉相誑耀。十餘年間，弟子數十萬人，周遍天下，置三十六坊，各有所主。期三月五日起兵，同時俱發。角弟子濟陰人唐客上書告角，天子遣使者捕角。角等知事已露，因晨夜敕諸坊，促令起兵。

【資治通鑑·卷五八·孝靈皇帝中中平元年（甲子，公元一八四年）】：春，角弟子濟南唐周上書告之。於是收馬元義，車裂於雒陽。詔三公、司隸案驗宮省直衛及百姓有事角道者，誅殺千餘人；下冀州逐捕角等。角等知事已露，晨夜馳敕諸方，一時俱起，皆著黃巾以為標幟，故時人謂之“黃巾賊”。二月，角自稱天公將軍，角弟寶稱地公將軍，寶弟梁稱人公將軍，所在燔燒官府，劫略聚邑，州郡失據，長吏多逃亡；旬月之間，天下響應，京師震動。安平、甘陵人各執其王應賊。

【論唐周告變與黃巾起義的必然性】

唐周之事，向為史家論黃巾敗亡之關鍵。【後漢書】【資治通鑑】皆載其告密緻馬元義車裂、封諝等伏誅，使張角倉促起兵，終致事敗。然細究之，唐周之叛實為表象，黃巾之敗，根在時勢與組織之弊，今試析之。

一、唐周事件非決定性因素
史載唐周為張角親信弟子，奉命聯絡洛陽內應宦官封諝、徐奉，然其逕自告發，致使起義計劃泄露。表面觀之，此變確令黃巾失去突襲之利，然深察漢末情勢，即便無唐周之舉，起義亦難成功。何哉？

其一， 宦官集團內部矛盾。封諝、徐奉雖與黃巾暗通，然宦官派系傾軋，十常侍中如張讓、趙忠等權柄更重，未必容二人成事。漢靈帝雖昏聵，然中樞對地方控制未潰，冀州太平道活動早為官員所察（如冀州刺史王芬曾奏角"妖妄"），唐周告發僅加速朝廷反應。

其二， 黃巾組織之弊。張角以"蒼天已死"為號，信徒數十萬，然三十六方渠帥各據一方，缺乏嚴密指揮體系。【後漢紀】載起義後"旬月之間，天下響應"，然各部各自為戰，如潁川波才、南陽張曼成等皆無協同。即便無唐周之變，倉促舉事亦難免陷入官軍分割圍剿。

二、黃巾失敗的深層原因
1. 戰略失誤：張角欲效陳勝吳廣"魚腹丹書"之策，然漢廷非秦末可比。地方豪強如皇甫嵩、朱儁等仍效忠朝廷，且黃巾未能爭取士族支持（如曹操、孫堅等皆參與鎮壓），反被斥為"妖賊"。

2. 教義局限：太平道以符水治病聚眾，然缺乏治國綱領。【典略】言其"誑曜黎烝"，信徒多困於疾苦而從，非有堅定信念。一旦戰事不利，極易潰散。

3. 時代制約：漢末雖亂，然中央權威未徹底崩塌。靈帝聞變後即刻解除黨錮，調集精銳（如北軍五校、三河騎士），反使士族與朝廷暫合流以抗黃巾。

三、餘論：唐周叛變的可能動機
唐周其人，史載寥寥，或為濟南寒士，或如袁宏【後漢紀】所稱"濟陰唐客"。其叛變緣由，後世推測有三：或畏事敗株連，或受朝廷利誘，抑或與張角已有裂隙。然究其根本，黃巾之敗非因一人之叛，而在時勢未至、謀略未周。范曄評"張角所以能興兵作亂，萬人所以樂附之者，其源皆由十常侍多放父兄子弟婚親賓客典據州郡"，可謂的論。

要之，唐周事件僅為黃巾敗亡之導火索，而非主因。縱無此變，以漢末政治軍事格局，黃巾亦難逃速敗之命運。後世論史者當穿透表象，察其興亡之道，方得鑑戒之實。

（全文約780字）

注釋：
本文引【後漢書·皇甫嵩傳】【後漢紀·靈帝紀】為據，兼采呂思勉【秦漢史】之說。
"蒼天已死"語出【三國志·魏書】裴注引【典略】，為黃巾核心口號。

【論唐周叛變與黃巾起義敗因考】

唐周之事，見載於【後漢書】【後漢紀】【資治通鑑】諸典，雖筆墨簡略，然其叛變實為黃巾起義轉折之關鍵。今據史料析論其因果，以明漢末變局之樞機。

一、唐周身份與叛變始末
唐周為張角親傳弟子，受命聯絡洛陽宦官封諝、徐奉為內應，此乃黃巾軍"裏應外合"之核心策略。然唐周抵京後竟"徑赴省中告發"，致使馬元義遭車裂，京師黃巾黨羽千餘人被誅。按【後漢紀】所載，唐周或為濟陰人（袁宏說），或作濟南人（范曄說），地望之異或為傳抄之訛，然其"背師告密"之行徑，諸史無異辭。

二、叛變對起義之影響
張角原定"三月五日起兵"，唐周叛變迫使起義提前兩月發動（中平元年正月），此間差異有三害：
1. 戰略失序：荊揚數萬徒眾未及集結鄴城，馬元義死後中樞指揮癱瘓；
2. 朝廷警覺：靈帝遣周斌徹查宮省，冀州追捕張角，官軍得以預作防備；
3. 倉促舉事：【資治通鑑】載"晨夜馳敕諸方"，各部未能協同，終致"旬月響應"卻無統一調度。

三、叛變動機蠡測
史未明言唐周叛變之因，然可推究數端：
畏禍自保：漢律對"謀反"株連極嚴，唐周或懼事敗累己；
利益誘迫：告密者可獲赦免封賞，此乃漢代處置叛亂之常例；
信仰動搖：太平道"跪拜首過"之術（見【後漢紀】），或令唐周漸失虔誠。

四、史學評價之辨正
昔人論黃巾之敗，多歸咎唐周一人，此實未盡公允。考【皇甫嵩傳】，黃巾軍後期戰術僵化、地主武裝反撲、張角病逝等，皆為敗因。然唐周之叛確如【資治通鑑】所評，使漢廷"得先發制人"，終成壓垮起義之第一塊危石。

結語：唐周事件折射亂世人性之詭譎，亦暴露民間宗教起義之組織脆弱。范曄以"未及作亂"四字定讞，可謂微而顯矣。

（全文798字）