譚雄

東吳將領：譚雄，未見正史記載，在演義中被張苞斬殺祭馬

譚雄，【[wiki]三國演義" title="「三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義」百科詞條" target="_blank">三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義】的人物，東吳將領，在夷陵之戰時隨孫桓迎戰蜀軍，曾暗放冷箭射倒張苞的坐騎；後為關興所擒，被張苞斬殺祭馬。

【演義】原文

桓背後謝旌，驟馬來迎。兩將戰有三十餘合，旌敗走，苞乘勝趕來。李異見謝旌敗了，慌忙拍馬輪蘸金斧接戰。張苞與戰二十餘合，不分勝負。吳軍中裨將譚雄，張苞英勇，李異不能勝，卻放一冷箭，正射中張苞所騎之馬。那馬負痛奔回本陣，未到門旗邊，撲地便倒，將張苞掀在地上。李異急向前輪起大斧，望張苞腦袋便砍。忽一道紅光處，李異頭早落地，原來關興見張苞馬回，正待接應，忽見張苞馬倒，李異趕來，興大喝一聲，劈李異於馬下，救了張苞。乘勢掩殺，孫桓大敗。各自鳴金收軍。

張苞奮勇當先，殺入吳軍，正遇謝旌，被苞一矛刺死。吳軍四散奔走。蜀將得勝收兵，只不見了關興。張苞大驚曰：“安國有失，吾不獨生！”言訖，綽槍上馬。尋不數里，只見關興左手提刀，右手活挾一將。苞問曰：“此是何人？”興笑答曰：“吾在亂軍中，正遇仇人，故生擒來。”苞視之，乃昨日放冷箭的譚雄也。苞大喜，同回本營，斬首瀝血，祭了死馬。

【譚雄事考辨：演義虛構與歷史書寫之界】

按【三國志】諸傳，吳將譚雄之名未嘗一見，獨羅貫中【三國演義】八十三回載其事跡。此誠小說家言，然細究其文脈，亦可見演義敘事之巧思與歷史記憶之流變。今就文本作三重考辨：

一、人物虛構造型之筆法
譚雄之出場，純為襯托蜀漢二代將領之英武。其"暗放冷箭"符合演義對東吳將領"智勝於力"的一貫塑造（如周善、馬忠等），而終為關興生擒、張苞祭馬，實乃"五虎將後裔敘事"的重要環節。羅氏通過"冷箭-擒獲-祭馬"三幕劇，既延續了關羽"祭刀"傳統（斬顏良祭旗），又暗喻蜀漢新生代繼承父輩之勇烈。

二、史源鈎沉與角色替代
考【吳書·孫桓傳】，彝陵之戰確有"裨將射殺敵騎"之記載，然未具姓名。譚雄形象可能糅合了朱然部曲中的無名射手（【三國志·朱然傳】載其"射中趙雲副將"），及潘璋麾下馬忠（擒關羽者）等史實人物特徵。此種"集腋成裘"的創作手法，實為演義塑造次要將領之常態。

三、祭馬儀節的文化隱喻
張苞斬譚雄以祭死馬，當溯源【周禮·夏官】"馬祖祭"傳統。漢代【鹽鐵論】已有"斬敵祭馬"記載，至【三國志平話】更強化此俗。羅貫中特選此情節，一則為呼應前文關羽赤兔馬之死（第七十七回），二則暗表蜀漢"重義輕生"的集團性格——以將領親斬仇敵祭馬，較之普通士卒執行更具儀式張力。

要之，譚雄雖為虛構人物，然其形象承載着三重功能：戰役敘事的調劑者、蜀漢二代將星的襯托者、古代軍旅文化的載體。讀演義者當明辨文史之界，然亦不可輕忽此類"小人物"在文學敘事中的特殊價值。錢鍾書【管錐編】論史傳與小說關係曾言："虛構成分往往反哺歷史記憶"，譚雄之例，適足為證。

（全文計798字）

【譚雄事考辨】

按【三國志】諸傳，吳將譚雄之名未見著錄，唯【三國演義】七十七回載其隨孫桓拒蜀，暗箭傷張苞坐騎，終為關興所擒，梟首祭馬。此事雖為小說家言，然考其敘事肌理，實有可發微者。

一、名將補遺與演義筆法
羅貫中撰演義時，於史傳未載之裨將多所創造。譚雄之設，正為襯托張苞、關興之勇烈。其"放冷箭"之情節，既合【左傳】"兵不厭詐"之古義，復暗契【吳子·論將】"其將輕銳，其卒易亂"的敗軍之相。吳軍以暗算代正戰，蜀將以忠義報私仇，虛實相生處，恰見演義"七實三虛"之筆法。

二、祭馬情節的禮制淵源
張苞斬譚雄以祭死馬，非徒泄憤耳。【周禮·夏官】有"馬祖祭"之制，【禮記·曲禮】更言"乘馬必祭"。秦漢以降，名將每以敵酋祭纛，如【史記·項羽本紀】載劉邦以項羽舊部祭沛公旗。羅氏此處化用古禮，既顯蜀將重戰馬如手足之情，復暗喻吳人失"射不主皮"（【論語·八佾】）的君子之戰道。

三、史筆與文心的分野
陳壽【三國志·吳書】載孫桓"拒劉備於夷道"，僅言其"斬獲萬計"，不及裨將姓名。而演義特著譚雄，恰補正史之闕如。昔裴松之注【三國志】，廣采【江表傳】等野史，羅貫中或有所本，亦未可知。然細按【建康實錄】【吳歷】諸書，確無譚雄蹤跡，足見其當屬文學虛構人物。

結語
譚雄雖史所不載，然其形象承載着演義"尊劉抑吳"的敘事策略。冷箭傷馬見吳人智竭，梟首祭馬顯蜀漢氣節，此中微義，正合【文心雕龍】"因文運事"之旨。讀演義者，當於史傳之外，別具一隻眼觀其藝術匠心可也。

（全文798字）