|
河南梁华龙先生撰《厥阴由来探秘》（载于《中国中医药报》2015年9月3日）一文，对“厥”的概念和“厥阴”的含义进行了探索，读后受益匪浅。但其对于厥阴病的位置属性和本质属性的认识，尚有模糊不清之处，兹略陈管见如下：
厥阴病是伤寒病的后期和严重阶段 梁华龙先生从文字学角度对“厥”的概念进行了考证，认为“厥”有憋气用力、憋气过头而休克的意思，也有“最”“重”“尽”等意思。据此引申出厥阴的位置属性就是“阴的最后、末尾之意”，这是正确的。因为张仲景在《伤寒论》中，将厥阴病置于六经之末，加上厥阴篇条文中有许多“难治”“不治”“死”的预后。因而，笔者认为，厥阴病是伤寒病的后期和严重阶段。
“阴尽之后便是阳复”存在的问题 梁华龙说，“厥阴为三阴之尾，阴尽之后便是阳复”，是为其主张厥阴病本质为寒热错杂做铺垫。这里有三个问题需要搞清楚：其一，从“两阴交尽”这句话来看，根本看不出“阴尽阳生”的意思，出现这样的歧义，纯属臆测。其二，如果阴尽可以自动阳生，是不是意味着，厥阴病在阴寒阶段不需要去治疗，只等阳气来复就可以了？其三，如果“两阴交尽”可以“阴尽阳生”，那么“两阳合明”会不会出现“阳极阴生”呢？由此可见，厥阴为“阴尽阳生”之说毫无根据。
厥阴病的本质是阴寒盛极 梁华龙认为厥阴的本质属性就是气机逆乱，包括寒热错杂和四肢逆冷两类病证。所谓“本质属性”应该是指最突出的表现和根本性质，把寒热错杂当作“厥阴”的本质属性，不但背离了梁华龙先生自己确定的厥即“尽”“重”“最”的结论。而且与太阳病诸泻心汤主治的寒热错杂证不易区别。出现这样的错误，也是被“阴尽阳生”误导的结果。
既然厥的含义是“尽”“重”“最”，那么厥阴就应该是最阴。《素问·至真要大论》以“两阳合明为阳明”与“两阴交尽为厥阴”对举，说明二者是一阴一阳，一寒一热。既然梁华龙先生承认，“阳明”以“两阳合明”显示其阳气最旺，那么为什么不能“厥阴”以“两阴交尽”显示其阴气最旺呢？在《伤寒论》中，既然阳明病是阳热亢极，那么厥阴病就应该是阴寒盛极。这也可以从《素问·至真要大论》的另一段话中得到印证，原文说：“帝曰：幽明何如？岐伯曰：两阴交尽故曰幽，两阳合明故曰明，幽明之配，寒暑之异也。”《伤寒论》厥阴篇的吴茱萸汤证、四逆汤证、通脉四逆汤证、当归四逆汤证等，都是厥阴病阴寒盛极的主要证型。
四肢逆冷作为众多疾病都可以出现的一个症状，其中许多是作为疑似证进行鉴别，不是厥阴病的本证，如痰食致厥、水停致厥、热厥等等，不能作为厥阴病的本质。
“寒热胜负”有悖于“厥热胜复”之理 厥阴病的本质是阴寒内盛，当厥阴病出现厥热并见时，常常用厥热胜复来解释其病理机制，厥是阴胜，热是阳复。厥热胜复是人体正气与阴寒之邪做斗争的一种临床表现。
梁华龙先生为了说明寒热错杂的机理，自创“寒热胜负”之说。什么是寒热胜负呢？梁华龙说：“厥阴病的寒热胜负是由于气机逆乱，深在脏腑，是以病机的寒热性质为主，寒热在胜负之际，往往形成极寒极热的证候。”意思是说有两种性质相反的病邪在人体一决胜负。果真如此，应该是一件好事，因为两种邪气斗争，无论谁胜谁负，对人体都是有利的，人体的正气完全可以隔岸观火，坐收渔翁之利。
令人不解的是，梁华龙先生又认为寒厥、热厥的产生，是寒热胜负的结果。寒邪和热邪做斗争，必定会消耗对方，或者两败俱伤。所以斗争的结果，不可能是寒邪或热邪更重，以致产生寒厥或热厥。寒邪、热邪两种邪气，在没有正气参与的情况下，各自独立地在人体互相斗争，等于把人体正气的作用抹杀了，这种情况实际上是不存在的。在《伤寒论》中也没有类似的论述。
寒热胜负是受到厥阴病厥热胜复理论的启示而提出的。但厥热胜复是专门解释厥阴病阴寒内盛病机的，梁华龙先生把厥阴病的本质当作寒热错杂和四肢厥逆，有悖于厥热胜复之理，只好用诸如“阴尽阳生”与“寒热胜负”之类的错误理论去自圆其说。
总之，厥阴病是伤寒病的后期和严重阶段，其本质是阴寒盛极。这是以《伤寒论·厥阴篇》的主要内容为依据，结合《素问·至真要大论》的有关论述得出的结论。这个结论不但符合梁龙华先生从文字学角度对“厥”的概念的考证结果，而且与通常“三阳多实热，三阴多虚寒”的说法相吻合。
| 
桂公网安备 45010302003000