一日不见，如隔三秋。

摘要：本文以《诗·王风·采葛》“一日不见，如三秋兮”为考察对象，辨“三秋”之训诂。经析字义、稽章句、参传注，认为“三秋”既非指三年，亦非专指孟秋、仲秋、季秋三个月，而是谓三度秋时，即三个季节、共九个月。此为唐孔颖达《毛诗正义》、宋朱熹《诗集传》相承之古训。全诗三章以“三月”“三秋”“三岁”递进，文理昭然；“三秋”居其间，其义自明。惜乎近世俗解多误，故考而辨之，以复其本。

关键词：诗经；采葛；三秋；训诂；章句

一、问题缘起与篇旨钩沉

一·一 诗句所出与问难之由

“一日不见，如三秋兮”，凡今人语及思念之切，无不诵之。然“三秋”二字，自古即有歧说。或云三年，或云九月，或云秋季第三月。更有望文生义者，谓孟秋、仲秋、季秋三个月之合称。一字之微，所系者大；章句不明，则义理无所附丽。故不得不稽之故训，参之文理，而裁之以一断。

此句出于《诗·王风·采葛》，其全诗云：

《诗经·王风·采葛》：“彼采葛兮，一日不见，如三月兮。彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。”

《毛诗序》释此篇曰：“惧谗也。”谓君子恐谗邪离间，故一日不见于君，忧心如积月累岁。汉儒旧义，往往归于政教。然自后世文学之目光视之，则此诗亦可作怀人思慕之辞。无论取何视角，其以时间之夸张状情感之深挚，则无二致。唯“三秋”之字训，不能含糊。

一·二 问题之焦点

今人所争，约有三端：其一，以“秋”代年，谓“三秋”即三年；其二，以“秋”为季，谓三秋即三季，共九个月；其三，以“三秋”为“孟秋、仲秋、季秋”之合称，即秋季三个月。三说并立，莫衷一是。欲决之，须先明“秋”字之本义及其引申之理。

二、训诂之辨：“秋”字本义与“三秋”诸说

二·一 “秋”之字义考

“秋”字之于经典，本为农时之称。《说文解字》云：

许慎《说文解字》：“秋，禾谷孰也。从禾，𤉓省声。”

盖秋者，万物成熟之时，百谷收登之候。商周之世，禾熟于夏历之七、八、九月，故以“秋”名此三时。一秋为一季节，其时有三月，此“秋”之常训也。

然“秋”又可引申为年岁。《尚书·盘庚》有“若农服田力穑，乃亦有秋”，言岁之收成。古诗文中“千秋万岁”之语，“秋”亦指代年。故“三秋”若释为“三年”，并非全然无据。然而，语言之训诂，须合于具体文本之章句结构，不可仅凭普遍引申义而轻断。

二·二 汉唐注疏之旧说

检《毛传》《郑笺》，“三秋”虽无详释，然唐孔颖达《毛诗正义》则断然言之：

孔颖达《毛诗正义》：“年有四时，时皆三月，三秋谓九月也。”

此谓一年有四季，每季三月；“三秋”即三度秋时，共九个月。孔氏训“三”为实数，训“秋”为季节，其意甚明。宋儒朱熹承之，其《诗集传》亦曰：

朱熹《诗集传》：“三秋，九月也。”

朱子此处“九月”即“九个月”之谓，非指夏历第九月。观其全句，犹云“三秋，九个月耳”。故自汉唐以迄宋明，官私注疏，相承无异。此为“三秋”之正解。

二·三 “三年”与“三月”之说辩

“三秋”为三年之说，虽于训诂上可通，然不合《采葛》全诗之次第。夫《采葛》凡三章，其言时间，层层加甚：首章曰“三月”，次章曰“三秋”，卒章曰“三岁”。三者皆以“三”为实数，而数量递进。三月短，三秋长，三岁最久。若释“三秋”为三年，则与卒章“三岁”无所区别，文义重复，章法顿滞。从古诗人修辞之惯例来看，重章叠句最为讲究同中有异，异中有进；若“三秋”即“三岁”，则次章与卒章遂成赘语，大失讽咏之妙。

若释“三秋”为“孟秋、仲秋、季秋”三个月，则仅与首章“三月”同量，亦不成递进。且“三月”为通常时间之泛称，“孟、仲、季”则一季三分之名，若作此解，则“三秋”不过一秋之复述，语意窒塞，尤非诗人之旨。故二说虽各有训诂之影子，然于《采葛》文本内部，皆不可成立。

三、章句之证：《采葛》三章之递进与互证

三·一 篇章文字之次第

《采葛》三章，非徒换韵叠句，实有义理之升进。首章“采葛”，葛生于春，三月而可采，喻思念之初起；次章“采萧”，萧至秋乃成，故以“三秋”言其久；卒章“采艾”，艾为多年之草，经岁不凋，故曰“三岁”。物候之变迁，人情之增剧，一一相应。此非余之臆说，乃古注疏中题中之义。孔颖达《毛诗正义》于首章释“三秋”时，已引郑玄笺以明章旨：

孔颖达《毛诗正义》引郑玄《笺》：“采葛者，喻臣以小事使出。一日不见君，恐谗言也。”

郑氏虽就政教立说，然其强调“一日”之短与“三月”“三秋”“三岁”之长相互对照，正可见诗人故意拉长时间之张力。故“三秋”处于“三月”与“三岁”之间，其量为九个月，于文理最为圆融。

三·二 “三”字之虚实辨

或谓《诗》中“三”字多虚数，如“三岁贯汝”“三岁为妇”，皆泛言其久，不可以实数求之。然此说施于他篇可，施于《采葛》则不可。何也？以本诗首章“三月”、卒章“三岁”，皆以“三”对“一”，为严整之比；“一日”与“三月”“三秋”“三岁”，三组数量词一一对应，实中有虚，虚中有实。“三秋”若虚指多年，则“三岁”之“三”亦成虚语，两句并等于“很久很久”，诗意顿失其精微。故此处“三”字，当从实数，以“九个月”为妥。

四、义理之阐发：人情之感通与岁时之象

四·一 思念之诚与时间之重

训诂既定，义理随之。昔人云：“在心为志，发言为诗。”情之所至，则一日之短，可以延为九秋之长。此非逻辑之计算，而实为心性之真实。《中庸》曰：“诚则形，形则著。”思念之诚，足以改变人对时间的体验。一月不见，已若三月；一日不见，竟如三秋。时间本为天地之节律，而人心与之交感，则一瞬可以千古，刹那可以浩荡。儒家言天人合一，非虚语也。

四·二 “三秋”之“九”数合于易象

九为阳数之极，又为河洛之成。三秋者，九个月也。“九”在《易》为老阳，变动不居，故生其变。诗人以“三秋”为言，不曰“九月”，而曰“三秋”，亦有声韵之美、象数之蕴。秋为西方之令，主肃杀，亦主收成。金气收敛，万物归藏。以三秋写思念，则情知所止，意有所归——思念虽苦，不失其正。此合于《礼记·乐记》“大乐与天地同和”之旨。

四·三 总论：古今之歧见与定论

综上所述：毛、郑以下以“三秋”为三季九个月，孔、朱诸儒承之，章句与义理皆顺；“三年”之说，训诂虽可通而章句不协；“三月”之说，名物虽近而文理乖违。故当以“三个季节、九个月”为正解。“一日不见，如三秋兮”者，言一日之分离，而在情深者心中，其久长仿佛经历了三度春秋更迭、九番寒暑流转。

由是观之，古人之言情，非徒逞辞藻；其中自有岁时之象、天地之节、心性之诚。今人读诗，若能训诂精审而后言义理，则不致以今度古，以臆乱经。诗之为教，温柔敦厚；训诂之为功，疏通致远。二者相济，方见圣贤立言之本心。三秋之辨虽细，而关乎读经之门径，不可不察也。

我知道答案 回答若采纳将获得10 银币已有0人回答