 已绑定手机 已实名认证
|
离婚现象之国学疏证
提纲
一、引言：问题之渊薮与立论之基
二、礼婚姻之本义——天地人三才之合
三、世婚变之缘起——古今之变与西学东渐
四、男女平等说之辨——名实之际与礼义之衡
五、阴阳和合与夫妇之道——易学视域下的婚姻观
六、代婚制沿革——从《周礼》至《大清律例》
七、近世变局——礼崩乐坏与人心之动
八、格物致知以观婚变——理气心性之剖析
九、总结：返本开新，重建家道
---
一、引言：问题之渊薮与立之基
近世以来，离婚之风日炽，几成常态。世人或问：此与男女平等之说有无关联？欲明斯理，不可徒执今人之见，必当溯诸圣贤经典，以《周易》之阴阳、《礼记》之伦序、《孟子》之人伦，统贯而观之，方能得其本末终始。
夫婚姻者，人伦之始，王化之基。《周易·序卦传》云：“有天地，然后有万物；有万物，然后有男女；有男女，然后有夫妇；有夫妇，然后有父子；有父子，然后有君臣；有君臣，然后有上下；有上下，然后礼义有所错。”是故夫妇之道，居五伦之中枢，上承天地，下启家国。离婚之众，非止一家一室之私事，实乃世道人心之表征，不可不深察。
二、古婚姻之本义——天地人才之合
《礼记·昏义》曰：“昏礼者，将合二姓之好，以事宗庙，以继后世也。”此言婚姻之本旨有三：一曰合二姓之好，二曰事宗庙，三继后世。此三者，皆非一己之私情所能涵盖。
《周易》以乾为天、为父、为阳；为地、母、为阴。妇之合，实乃阴阳之合，天地之配。《系辞下传》曰：“𬘡缊，万物化醇；男女构精，万物化生以天地之交感喻男女之婚配，明其为宇宙生生之理的体现。
古者婚礼有六礼：纳采、聘问、纳吉、纳征、请期、亲迎。六礼备而后成婚，其仪节之繁，非为虚文，乃所以重其始也。《礼记·昏义》曰：“敬慎重正而后亲之，礼之大体，而所以成男女之别，而立夫妇之义也。”是知古人视婚姻为“敬慎重正”之事，非如后世之率尔操觚，轻合轻离。
三、近世婚变之缘起：婚姻之变与西学东渐
近世中国之巨变，亘古所未有。自清季以降，西学东渐，欧风美雨，涤荡神州。传统之礼乐教化，渐被视为“吃人之礼教”而遭挞伐；自由平等之说，则奉为圭臬而风行海内。
《尚书·泰誓》有言：“天视自我民视，天听自我民听。”民为邦本，未尝不重人。然西方之所谓“自由”“平等”，其本质乃以个体权利为至上，以欲望之满足为合理，与吾国“克己复礼，修身齐家”之道，相去不可以万里计。
彼“男女平等”之说，本为破除历史上男尊女卑之弊，其初衷未可尽非。然其流弊所及，遂至以“平权”之名，废“夫妇有别”之实；以“自由”为号，弃“相敬如宾”礼。阴阳失位，乾坤倒悬，家道之所以不宁，离婚之所以日众，岂无由哉？
四、男女平等之辨——名实之际与礼义之衡
男女平等之说，盛行于今。然“平等”二字，当审其名实，不可囫囵吞枣。
《周易·坤卦·文言》曰：“阴虽有美，含之以从王事，弗敢成也。地道也，妻道也，臣道也。”此谓坤道之美，在于含弘光大，非谓阴卑于阳也。《系辞上传》曰：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”“尊卑”乃就位而言，非就价值而言。天地各有其位，方有化育之功；夫妇各有其道，方成家室之好。
儒家论男女，未尝不言“有别”，然此“别”抑此扬彼，乃各尽其分、各遂其性之谓。《礼记·内则》详述家庭之内男女各司其职，实为一有机之整体。夫唱妇随，非谓妇之屈从于夫，乃《诗经·小雅·常棣》所云“妻子好合，如鼓瑟琴”，取其和谐相应之意。
今人以“平等”为名，欲使男女一切如出一辙，不复有内外之分、阴阳之别，此非真平等，乃以不齐为齐，是“削足以适履”也。《庄子·骈拇》讥之曰：“凫胫虽短，之则忧；鹤胫虽长，之则悲。”强不齐以为齐，其伤天性、坏人伦，可胜言哉！
五、阴阳和合与夫妇之道——易学域下的婚姻
《周易》六十四卦，以《咸》卦言夫妇之感，以《恒》言夫妇。《咸·彖传》曰：“咸，感也；柔上而刚下，二气感应以相与。止而说，男下女，是以亨，利贞，取女吉也。”此卦兑上艮下，兑为少女，艮为少，男下于女，示谦恭之意；又“止而说”，言感情有所节制方能悦乐。此为夫妇相感之正道。
《恒·彖传》：“恒，久也。刚上而柔下，雷风相与，巽而动，刚柔皆应。”恒卦震上巽下，为长男巽为长刚上柔下，各得其位。又六爻皆应，示夫妇同心。雷风相与，取其相须相成之象。是知夫妇之道，贵在有恒，贵在相应，贵在各安其位而生化不息。
《序卦传》曰：“夫妇之道不可以不久也，故受之以恒。”恒者，常也，久也。欲夫妇之久，必先有其“感”（咸），又必有“恒”以守之。感而不恒，其情必不久；恒而无感，其道必不活。感与恒兼备，方是《易》道之婚姻。
六、历代婚制沿革——从《周礼》至《大清律例》
《周礼·地官·媒氏》曰：“媒氏掌万民之判。凡男女自成名以上，皆书年月日名焉。令男三十而娶，女二十而嫁。”此为周代婚制之大概，设官以理婚姻之事，重其始也。
汉儒董仲舒《春秋繁露·基义》云：“凡物必有合。……阴者阳之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。物莫无合，合各有阴阳。”此以天人感应之理释夫妇之道，为汉代婚制之哲学根基。
唐律对离婚有“七出”“三不去”之规定：“七出”，无子、淫佚、不事舅姑、口舌、盗窃、妒忌、恶疾；“三不去”，有所娶无所归，不去；与更三年丧，不去；贫贱后富，不去。制虽有可议之处，然其本旨在于维护家庭之稳定，不使男子得任意休妻，实为对婚姻之一种制度性保障。
《大清律例·户律·婚姻》承明制而损益之，对离婚之限制更为严格。历代律法之精神，皆在于“慎始敬终”，不使婚姻轻合轻离。此与古礼六礼之精神一脉相承。
七、近世变局礼崩乐坏与之动
《论语·季氏》记孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”以礼乐之权衡判有道无道。近世中国，礼崩乐坏，其故多端，约而言之有三：
一曰外患之迫。自鸦片战争以降，列强环伺，国势阽危，知识分子急于救亡，遂将一时之积弱归咎于传统文化，欲尽弃之而后快。婚姻制度作为礼教之核心，首当其冲。
二西学之侵。西方以个人主义、权利观念为核心之婚姻观，挟其国力之盛而输入中土，年轻人趋之若鹜，以为“进步”“文明”，实则未察其与吾国固有之道大相径庭。
三商业之侵蚀。近世工商业兴盛，人心逐利，价值观念丕变。婚姻渐被视为契约，而非天作之合；渐被视为缚，而非身立命之所。《孟子·滕文公下》曰：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿之有家。父母之心，人皆有之。不待父母之命、媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。”以父母之命、媒妁之言为成立之必要条件，今则视为“干涉自由”之恶制，其间得失，岂可不深思？
八、格物致知观婚变——理气心性
《大学》曰：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心。”离婚之众，推其本原，实由于身不修、心不正、家不齐。
试以理学格物之法剖析之：
其一，心失其正。今人之婚姻，多起于一时之情欲，而非发乎情止乎礼义。情欲易炽而易衰，衰则生厌，厌则思去。此心不正之故也。
其二，家失其教。《礼记·内则》详载古者家庭教育之道，自幼即教以男女之别、长幼之序。今之家庭教育，多付之阙如，子女不识礼义为何物，长成之后，焉知夫妇之道？
其三，国失其道。古者以礼乐教化为治国之本，移风易俗，潜移默化。《孝经》曰：“安上治民，莫善于礼。礼者，敬而已矣。”今之治国者多恃法律而轻教化，法律仅能惩于事后，不能防于事前。离婚之风既成，法律虽严，亦莫如之何。
其，理失其明。程子云：“涵养须用敬，进学则在致知。”今人不明夫妇之理，不知阴阳之道，徒以“自由”“平等”等似是而非之观念为准则。不知《周易》所谓“一阴一阳之谓”，夫妇之道，岂仅关系二人之情感，实为天地阴阳之理在人伦中之显现。
九、结论：返本开新，重建家道
《周易·复卦》曰：“复，其见天地乎！”天地之化育，有剥必有复，有衰必有盛。今日离婚之弊，可谓人伦之“剥”，然剥极必复，此天地自然之理，亦人事必然之势。
欲救斯弊，其道有三：
一曰重归经典。使国人重新研读《周易》《礼记》《诗经》等典，明夫妇之道、阴阳之理。非徒为知识之追求，乃为生命之安顿。
二曰重建礼教。礼者，天地之序也。夫妇之礼，不在于繁文缛节，而在于敬慎重正之心。六礼可损益，而“敬慎重正”之精神不可废。
三曰振家道。家者，国之本也。《大学》曰：“所谓治国必先齐其家者，其家不可教而能教人者，无之。”欲国之治，必先家之齐；欲家之齐，必先夫妇之和。
男女平等之说，若以“各尽其道、各遂其性”之，未尝不可与古人“阴阳和而万物生”之理相通。然若以“泯灭差别、绝对同等”为旨，则必至于夫妇之道废、家国之基毁。此中几微之辨，学者不可不察。
《诗经·大雅·荡》曰：“靡不有初，鲜克有终。”婚姻之道，贵在有始有终。古者以恒为德，以变为戒。今人反之，以变为常，以恒为迂。此离婚之风所以日盛，而家道之所以日衰也。
愿海内有志之士，共明此理，返本开新，使《周易》之阴阳和合、《礼记》之慎重正、《孟子》之人伦之教，复明于世。则家道可兴，国本可固，天地化育之功，庶几可复见于今日矣。
---
总论
近世离婚之众，其因多方，不可专责于男女平等之说。然平等之说若以绝对同一释之，实与《易》道之阴阳相济、礼教之夫妇有别相悖，不可不辨。吾国固有之婚姻观，以天地为本，以阴阳为理，以恒久为德，以敬慎为礼，自成一套圆融之体系。今日欲重建家道，当返本于此，汰其弊而存其精，损其过而补其不及，则夫妇之正道可明，离婚之弊风可止。
我知道答案
回答若采纳将获得 10 银币 已有0人回答
|
|
已绑定手机
已实名认证
桂公网安备 45010302003000