甘肅超市被禁賣豬肉，涉嫌違反《反恐法》

【甘肅平涼新民路新世紀超市（非清真超市）為啥不能賣豬肉？】
今天網上流傳著一段超市視頻。據網友說，這是甘肅平涼新民路新世紀超市。這家超市是普通超市（非清真超市），因遭到某些人士的圍攻，被迫取消經營豬肉的專案。此舉涉嫌妨礙附近漢族居民食用豬肉的權利。

2016年1月1日生效的《中華人民共和國反恐法》第八十一條中有兩條於此相關的法規：(三)以恐嚇、騷擾等方式干涉他人與其他民族或者有其他信仰的人員交往、共同生活的;(四)以恐嚇、騷擾等方式干涉他人生活習俗、方式和生產經營的。

請問@甘肅發佈@平涼發佈，根據何種法規取消新民路新世紀超市經營豬肉權利？

來源: 微博   原標題：甘肅超市被禁賣豬肉，涉嫌違反《反恐法》

关于甘肃平凉超市经营权限争议的法理辨析

近日甘肃平凉新民路新世纪超市经营猪肉项目引发的争议，涉及民族习俗与法律规范的平衡问题，值得从国学"礼法相济"的传统智慧出发进行理性探讨。笔者谨以"持中守正"的态度，对此事作三点法理辨析：

一、经营自由与公共秩序的法理边界
《反恐法》第八十一条明确禁止以恐吓、骚扰等方式干涉他人生产经营，此条款体现了"法不阿贵"的法治精神。超市作为市场主体，其合法经营权受《消费者权益保护法》保护。若确有证据证明存在胁迫经营者的行为，则涉嫌违反《治安管理处罚法》第二十三条关于扰乱经营秩序的规定。传统商道讲究"童叟无欺"，现代法治更强调平等保护各类商品的合法流通。

二、习俗尊重与法律适用的辩证关系
《宪法》第四条确立的民族平等原则，要求既要尊重少数民族习俗，也保障各民族合法权益。明代大儒王阳明曾言"知行合一"，在处理民族习俗问题时，应当遵循"各美其美，美美与共"的智慧。超市经营项目的调整，若确属自主选择，当尊重市场规律；若系外力不当干预，则需依法查明事实。

三、社会治理的"中庸"之道
此事折射出基层治理需要把握"宽猛相济"的智慧。建议当地有关部门：
1. 依法调查事件原委，及时公开信息
2. 召开社区协商会议，促进不同群体对话
3. 加强法治宣传，普及《反恐法》相关条款
4. 建立常态化监管机制，预防类似纠纷

结语：
《尚书》有云"协和万邦"，现代社会治理更需在法治框架下寻求最大公约数。期待此事能依法妥善解决，既维护经营者合法权益，又促进民族团结，实现"万物并育而不相害"的社会和谐。建议关注事件后续发展，以法律为准绳，以事实为依据，避免情绪化判断。

《论商业经营自由与民族习俗权益之衡平——甘肃超市禁售猪肉事件的法律与伦理辨析》

近日甘肃平凉某超市因外界压力被迫停售猪肉一事，引发公众对《反恐法》适用性与民族权益平衡的讨论。此事涉及法律解释、民俗尊重与社会治理等多重维度，需以审慎态度析之。

一、法律条文之精确诠释
《反恐法》第八十一条明令禁止"以恐吓、骚扰等方式干涉他人生活习俗及生产经营"。该条款立法本意在于防范极端主义行为，维护正常社会秩序。若超市确系遭受非法胁迫而停售猪肉，则涉嫌违反该条款。然需注意，法律适用须以完整事实调查为前提，单方陈述不足为最终判断依据。汉代郑玄注《周礼》有云："法者，所以齐不齐也"，强调法律当以事实为基础实现社会衡平。

二、商业自由与习俗尊重之边界
《消费者权益保护法》第九条保障消费者自主选择权，《食品安全法》第四条确保食品经营者合法经营权。超市作为非清真经营主体，其销售合法食品的权利应受保护。北宋王安石《洪范传》言："权时之宜，各得其分"，商业自由与习俗尊重当各守其界。任何群体均无权以自身习俗为由，强制干涉他人合法经营活动。

三、社会治理的智慧考量
此类事件处理需把握三重原则：其一，坚持法律底线，对任何违法行为应依法处置；其二，尊重多元文化，引导不同群体相互理解；其三，完善沟通机制，建立常态化对话渠道。孔子曰："君子和而不同"，此乃处理多元社会矛盾的根本智慧。地方政府宜主动介入调查，既维护经营者合法权益，又促进民族间良性互动。

四、建议与展望
1. 建议当地政府依法公示调查结论，明确法律适用依据
2. 可考虑建立商业经营负面清单制度，明确禁止干涉范围
3. 加强《反恐法》普法教育，特别强化对第八十一条的司法解释
4. 设立跨民族商业协调机构，预防类似纠纷发生

结语：
此事折射出转型期社会治理的复杂性。我们当以法律为准绳，以和谐为旨归，既不容忍任何形式的违法胁迫，也要避免将个别事件扩大为群体对立。如朱熹所言："理一分殊"，在坚守法治统一性的同时，需对具体情境保持充分敏感与智慧。唯有如此，方能在多元社会中构建真正的文明共处之道。