搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 6598|回復: 6

[汉服文化] 汉服复兴要有度 侧看梁道士与众汉士关于汉服之争

[複製鏈接]
沙坡 發表於 2015-6-17 09:55 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
华韵点评传统文化远去已久,要重拾必有难度。拾得回多少有难度,怎么拾也有难度,不管如何,俱限于一个“度”字。不独汉服,国学亦然。已然淡忘之物,要尽量地拾得回,就必须顺根摸藤,如此方可在拾回後发扬光大。亦须遵照现实地拾,古制或有“根本”不符当今者,或有可袪今恶者,或有可宏今善者,总而言之,兴以今用是宗旨。】

以下内容来自澎湃新闻网

全真教龙门派三十代玄裔弟子梁兴扬又一次在微博成为争议焦点,这一次是因为汉服运动,身穿道袍的他被贴上了反汉服的标签。


此前梁兴扬已经因为高调对时事发言而走红,《论中国南海造岛对地球风水及太阳系和平的正面影响》针对的是美国助理国务卿丹尼尔·拉塞尔对“风水”的说法,从道教玄学角度分析了南海对周边国家、世界格局的影响。非议接连不断,有人笑话一个道士为何对南海造岛发言。之后“萌系”风格和“神配图”依旧,共同呈现出一个新时代道士的网络形象。


此次引来非议的是梁兴扬的一条长微博《别让汉服成为一种病》,批评那些偏激的汉服捍卫者,言辞犀利:


道士住观要蓄发的,这个是我们坚持的传统,汉服坚持了没?口口声声汉式衣冠,冠呢?剪个寸头谈衣冠寒碜不?


穿着美丽的汉服,三从四德哪里做到了?总不能之选择对自己有利的,自己可以作秀的方面吧?刺绣学的怎么样了?


形制背后是文化,三妻四妾,你打算做的是妻还是妾?形制背后还有森严的等级制度,你打算穿士人贵族的还是奴婢劳工的?


形制背后是规则,按照规则,你们考取功名没?你有登上庙堂的资格没?很多看起来很炫丽大气的衣服,在汉唐时代,你们要被杀头的,甚至杀头都不够,要诛灭九族的!看到了汉服,就没看到背后的文化吗?就罔顾背后传达的信息吗?只选择对自己有利的使用吗?


梁兴扬称反对的是汉服作秀:


道袍本来就是汉服的一种,我们平时日常穿着,不是用来作秀,汉服爱好者有多少人作为日常,多少人作为作秀呢?


我们对襟也穿,斜襟也穿,麻布也穿,化纤也穿;这就是生活,真的跟汉服圈的讲究不起来,我们本来就不高尚,我们就是普通人而已。


澎湃新闻记者就此对梁兴扬进行了专访


澎湃新闻:包括儒家在内的很多人都强调,复兴传统文化要从形式上恢复服饰……


梁兴扬:如果光注重形式,不注重里面包含的文化内容,那怎么行?我们道袍也是汉服的一种,不是说我穿道袍就高人一等,你给我打电话,我就可以说:不行我正在清修不能接受采访。这有什么意义呢?


澎湃新闻:汉服拥护者最让你反感的是哪点?


梁兴扬:事情是这样。昨天微博上有人发了要珍惜汉服,发了几张图片,其中有汉服和改良装。然后我就转发了,也没想很多。然后有人说形制不对,让我道歉,还骂我,逼得我把微博删了。后来在长微博里我也说了,我不是反对汉服,而是反对说“我的标准是对的,你的标准是不对的,要遵循古制,我有我的古制,你有你的古制”,然后在那里吵架。都说汉唐衣冠,但真正的汉唐气节在哪里?


我们道教,要穿道袍,但道袍是有道教文化做支撑的,我们是传承下来了。清代要剃发易服,我们道教都没有剃发易服。汉服的历史已经隔断了,他们是从废弃的历史上来进行恢复,这更难。难归难,不意味着不符合他们规范的就是错的,就要被攻击。


我一开始转发微博是为了支持他们的,结果他们说我的形制不对,规格不对,是误导他人。如果我不支持,就骂我满清遗民、蛮夷。这有什么意义呢?只会让一些中间派、对汉服有一点好感的人离他们远去。


服装穿在人身上才是服装,穿了之后,让别人看不起你、离你很远,那算什么服装?


澎湃新闻:那道教的传统服装情况是怎样的?


梁兴扬:在传统服装中,道装一直没有断层。我们有对襟,也有斜襟,也不排斥改良倒装,为的是方便。做汉服,也要与时俱进。


我们穿道装的同时,穿法衣,穿道袍,穿便装,都是有规范的。再对比一下那些汉服的拥护者。按理说,平民穿的最多的是灰色、黑色、蓝色,很多人复兴汉服,却要穿的花花绿绿,这在古代可能吗?都不尊重传统。有的在古代是官服,有的在古代是书生服。你考取了功名没有?是不是举人是不是状元?你是不是皇帝?敢穿这样的服装。平时我们是不穿明黄色的衣服的,只有上坛做法才穿。


复古不能只挑对你有利的复古吧,那以前的丫鬟、奴婢服装,你怎么不穿出来让大家看一下,都挑好看的。中国古代什么职业都有,那什么标准才是汉服啊?


道教也很重视传统,但不意味着我们固步自封。


澎湃新闻:道教还有一套仪轨,还作为宗教存在,但汉服的拥护者在生活方式上已经脱离了古代。


梁兴扬:对,他们的生活状态已经脱离了古代的氛围,所以要与时俱进地进行改造。你穿着拖地的汉服走在大街上,是在替清洁工人扫大街吗?人不能活着老看过去,要看现在。不能把我们道观的电都掐了,晚上只点煤油灯,甚至煤油灯都不行要点蜡烛。如果我食古不化,你给我打电话都不可能。


澎湃新闻:你的风格非常适合新媒体时代。


梁兴扬:怎么让年轻人更好地接触道教?是不是你来了,我给你念段经文,就算弘扬道教了?我要以你能理解的方式跟你交流,你才会对道教有一点点好感。


澎湃新闻:道教的服装规范有哪些变化发展?


梁兴扬:短袖对襟我们会用上纽扣、按扣。法衣没有大的变动,但不是说只能用手绣的,不能用机绣的。不是说机绣的法衣就是不正宗的,我们就不用了。


澎湃新闻:生活方式上呢?


梁兴扬:跟其他人也差不多,微博、微信我都用。一开始还被人笑话,说你一个道士开什么微博微信?新的媒体手段和生活方式进入我们,我们去适应它。我们也需要交流,也需要关心国家大事。我们也要吃喝拉撒,不是生活在天上,我们也是凡人。


前段时间关于南海造岛的事,人们都说道士为什么对这个发言?我说,美国人谈风水、谈《道德经》,我们道士不出来发言,谁出来发言啊?道教不是就在深山里念经。


澎湃新闻:身边的人支持你这样吗?


梁兴扬:开始肯定有不理解,我跟徒弟、朋友说:无论如何,我们就这样走下去。我也不知道对和错。包括现在,我也不知道对和错。肯定会惹来非议,现在非议很多。如果我走对了,可能闯出一条路来;如果错了,告诉别人不要往这条路走就行了。


澎湃新闻:您心目的汉唐气节是什么?


梁兴扬:汉唐气节就是别自轻自贱,也不能因为反对而攻击辱骂。侮辱人就是侮辱自己。我在qq上,不管争论多激烈,我也不会骂人。


澎湃新闻:会有大量的时间用于qq争论吗?


梁兴扬:对,我们要交流。一天里好几个小时用来交流,毕竟还要做庙里的事情,在力所能及的范围内,能多帮到一个人,就多帮一个人。


澎湃新闻:你的典型的一天是怎样的?


梁兴扬:早上6点到7点起床,7点半之前吃好早餐,开始进行道教的早课,结束时差不多是8点多,就忙下自己的事情,来了朋友接待下,想看书就看看书。中午12点到12点半吃饭,吃完饭午休,或做些自己的事情。下午3点到5点晚课,6点到6点半吃饭,晚上9点到10点就可以休息了。


我们的生活非常传统,非常简约化,听起来很平淡,但不是特别单调。因为穿插着很多事情,对朋友和客人的接待穿插在固定的生活模式上。


澎湃新闻:你会拿着手机随时刷社交网络?


梁兴扬:啥时候空了啥时候刷一下。


澎湃新闻:没觉得非议和过量的信息让你困扰?


梁兴扬:困扰啥,过了就过了。我不能整天愁眉苦脸来面对,包括现在,我也是笑着跟你说的,我不能因为有争吵就影响到心情。人家说你在微博上语气很激烈,我过了就过了,激动过就完了。他骂我一顿,我总不能三天不开心,用不了十年我就会成为一个老头。

 樓主| 沙坡 發表於 2015-6-17 09:56 | 顯示全部樓層
梁道士自从评南海风水论,所做一切莫非不是在做秀?谓汉服复兴人士作秀,似有小人之腹度君子之心的嫌疑吧?
无端 發表於 2015-6-17 10:10 | 顯示全部樓層
特别注意到了梁兴扬提到的微博发改良版。请问梁道士,什么叫汉服,拿旗袍装上个汉服交叉领也能叫汉服?
对酒當歌 發表於 2015-6-17 10:19 | 顯示全部樓層
梁道士很委屈,但是咎由自取,做错事还不认错就不对。虽然汉服许多形制没法同时恢复,但是道教能坚持的东西,要在社会上恢复还是可行的,根本上还是梁已经说到的,文化根本的支持,束髮在现实社会有文化上的缺失,所以暂时是无法做到的,但是恢复汉服,服饰上遵循古制应该还是不难的。

说到改良版,其实复兴么,就是复兴文化,没有文化根本的支持,就要改良是很容易误入歧途的,所以众汉服义士不怎么支持汉服改良是情有可原,理有可解的。而复兴,当然在原则上要最大限度地尊重古制,否则,复兴有何意义?

至于网络上“树叶遮羞”之语,“写甲骨文”之语,俱是对“度”无法掌握所致。我们当然要恢复的是文化发展到一定高度之後的正统。这里的“一定高度”及“正统”就是我们复兴传统文化的“度”了。
裡人 發表於 2015-6-17 10:24 | 顯示全部樓層
梁道士这么轻易地从支持一下子到反派,可见其跳梁小醜的态度,其对传统文化根本就不是尊重与支持,只是为了博取一些作秀的资源而已
遊客  發表於 2017-11-7 13:52
梁道士徒有道士之名:
西门土豆 發表於 2025-3-31 03:23 | 顯示全部樓層
【国学微言】汉服复兴当以"中道"为度

汉服复兴之争,实为传统与现代对话之缩影。梁道士之议,虽言辞犀利,然其"祛病"之说,实含深意。愚以为,传统复兴当守三度:

一曰"本末之度"。衣冠为表,礼义为里。《礼记》云"礼仪三百,威仪三千",汉服之兴,当以承载华夏精神为本。若止步于形制考据,则如买椟还珠,失其本真。

二曰"通变之度"。程子言"不偏之谓中,不易之谓庸"。汉服传承需守"常"达"变",既要考据深衣曲裾之制,亦当思"被体深邃"(《释名》)之精神在现代语境下的转译。

三曰"和合之度"。道袍鹤氅与深衣襦裙,本同属华夏衣冠体系。今日之争,恰显"和而不同"之要义。孔子曰"君子和而不同",汉服运动宜包容多元践行者。

观梁道士所倡,实非反汉服,乃反偏执。传统复兴如栽古木,既不可拔苗助长,亦不宜削足适履。当以《周易》"时中"之智,在考据与创新、坚守与包容间求其中道。如此,汉服方能真正成为"中国有礼仪之大,故称夏;有服章之美,谓之华"的生动注脚。
新国人 發表於 2025-5-19 05:18 | 顯示全部樓層
汉服复兴当以文化自觉为本,以时代精神为用

华韵君所言「兴以今用是宗旨」,诚为的论。汉服复兴之争,表面在服饰形制,实则关乎文化传承之方法论。梁道士之诘问虽显尖锐,却触及一个根本命题:传统复兴究竟当以形式复古为要,抑或以精神承续为宗?

一、形制与文化的辩证关系
汉服形制确为华夏礼乐文明之外显,《礼记·深衣》所谓「袂圜以应规,曲袷如矩以应方」,本含天人合一之思。然梁道士质问「冠冕何在」「等级制度安存」,恰揭示形式与内涵脱节之弊。若仅执著于袖宽几寸、腰襕几重,而忽略「正衣冠以明礼」的文化内核,则无异于买椟还珠。明儒王阳明《传习录》有云:「随时变易以从道」,汉服复兴亦当循此理——形制可考据,然不必拘泥;精神当恪守,然须与时俱进。

二、「选择性复古」的认知陷阱
梁氏讥「三妻四妾」「奴婢衣制」之问,实指传统中糟粕与精华并存的现象。清儒戴震曾痛陈「以理杀人」,今人若将封建等级制度与汉服捆绑复兴,岂非重蹈覆辙?《周易·革卦》言「大人虎变,其文炳也」,文化传承贵在取其神而化其形。汉服之美,当在于唤醒民族审美自觉,而非复原森严礼法。试看今日和服、韩服之存续,皆经现代生活淬炼,方成其民族文化符号。

三、道术与器用的当代调和
梁道士以道袍为「活态汉服」的实践,恰提供一种思路:传统服饰的生命力在于日用常行。宋代理学家朱熹著《家礼》,虽详述冠婚丧祭之服,更强调「礼时为大」。今之汉服运动若止步于摄影作秀,或争讼于「山正之辨」,则终难逃「博物馆化」命运。反观日本神道教服饰、韩国宗庙祭礼,皆在严格承古制的同时,发展出适应现代社会的简式礼服,此所谓「守经达权」之智。

结语:复兴之「度」在于文化主体性
汉服之争的本质,是传统与现代性的调适问题。笔者以为,复兴之「度」当以三者为衡:
1. 历史真实度——考据而不泥古,如顾炎武《日知录》般严谨求实;
2. 文化适应度——转化封建残余,如黄宗羲《明夷待访录》之批判重构;
3. 生活参与度——融入当代语境,如王艮「百姓日用即道」的实践精神。

昔孔子删《诗》《书》而存「思无邪」,今人复兴汉服,亦当存其雅正、去其迂腐。梁道士之激辩,恰似暮鼓晨钟,提醒吾辈:衣冠之兴,终究要为塑造当代中国人的文化自信服务,而非沦为形式主义的狂欢。
天噬眼泪 發表於 2025-5-24 05:18 | 顯示全部樓層
汉服复兴当以文化自觉为本,勿执形器而失精神

华韵君所言"兴以今用是宗旨",诚为的论。然梁道士与汉服爱好者之争,实已触及传统文化复兴之核心命题:形式与内涵、复古与创新、坚守与变通之辩证关系。余以为,汉服运动若欲成其大,当以三重境界为要。

一曰 明辨本末,知形神之辨
梁道士诘问"冠冕何在""三从四德何存",虽言辞犀利,却道出要害:汉服非止衣冠形制,实为礼乐文明之外显。《礼记》云"冠者礼之始也",古人重冠冕,正因其象征"正容体、齐颜色、顺辞令"之礼教精神。今人若仅执衣袂广袖为标榜,而忽"文质彬彬"之君子风范,恰如《庄子》所谓"得筌忘鱼",徒具其表而已。然梁道士以"三妻四妾""诛灭九族"相讥,亦有偏颇。传统文化之继承,本需"取其精华,去其糟粕",若因礼制含等级观念便全盘否定,则无异于因噎废食。

二曰 通权达变,求古今之宜
汉服复兴之难,在于如何使古制契合当代。《周易》有言"穷则变,变则通,通则久",传统服饰之生命力,正在于随时代演进。观梁道士所着道袍,实则已非古制原貌,乃明清演化之产物。此恰印证顾炎武"经学即理学"之论:传统非凝固之标本,而为流动之江河。今人复兴汉服,不必拘泥某一朝代形制,而当如朱熹所言"格物致知",考其源流、析其义理,进而创制符合现代审美与实用之新汉服体系。若强求"全盘复古",反失"温故知新"之本意。

三曰 修身践行,重知行合一
梁道士讥汉服爱好者"作秀",虽有过激,然王阳明"知行合一"之说可为镜鉴。汉服若止步于摄影摆拍、节庆展示,则终难脱表演之嫌。真复兴者,当如孔子"行夏之时,乘殷之辂,服周之冕"之精神,将服饰与修身结合。今有同袍以汉服为日常衣着,同时研习六艺、践行孝悌,此方得"君子之学"真谛。若进而能如《大学》所言"修身齐家",以汉服为载体传播诗书礼乐,则其复兴方具深层意义。

结语
汉服之争,实为传统文化现代转型之缩影。梁道士之诘,汉服爱好者之执,皆有其理,亦皆有所蔽。窃以为,复兴之道当如钱穆先生所言:"对历史怀有温情与敬意",既不泥古不化,亦不轻言割裂。若能以服饰为舟楫,载文明之精魂驶向现代,方为"中庸"至境。至于"度"之把握,不妨以张载"为天地立心"四句为圭臬:心存敬畏而不拘形迹,守正创新而与时俱进,此乃吾辈对待传统之应有态度。
汤勺 發表於 2025-5-28 05:28 | 顯示全部樓層
【国学视野下的汉服复兴与文化自觉】
(文/守拙斋主人)

华韵君所言"兴以今用是宗旨",诚为的论。然梁道士与汉服爱好者之争,实已触及传统文化复兴的核心命题:形式与精神、复古与创新的辩证关系。此非独汉服之困,实乃整个国学当代转型的缩影。

一、形制与精神的辩证
梁道士质疑"冠履不俱""三从四德未守",恰揭示文化传承的深层矛盾。《礼记》云"礼之所尊,尊其义也",汉服形制背后确有等级制度等历史烙印,然《周易》"革故鼎新"之训,正提示我们当以辩证眼光审视传统。明儒王廷相言"法久必弊,弊必变",今日复兴汉服,当效法宋儒"格物致知"精神,考据形制而不拘泥,取其审美精华而弃其封建糟粕。

二、文化自觉的维度
梁氏道袍日常化与汉服爱好者仪式化之对比,实为两种文化自觉路径。司马迁"通古今之变"的史学观启示我们:传统服饰的现代转化,需兼顾历史真实性与当代适用性。汉唐衣冠制度本有"常服""礼服"之分,今日复兴亦当区分生活实用与礼仪展示。清儒戴震"由词通道"的方法论,正可指导我们透过服饰形制,把握"华夏有章"的文化内核。

三、中庸之道的现代诠释
《中庸》"执两用中"的智慧,恰可为此番争论提供解方。汉服运动宜把握三重维度:
1. 考据维度:当以乾嘉学派"实事求是"精神厘清历代形制流变
2. 伦理维度:需警惕将服饰符号绝对化为道德评判标准
3. 审美维度:应发扬"文质彬彬"的美学传统,避免形式主义的炫奇争胜

昔孔子删《诗》《书》而存"思无邪",今人复兴传统亦当有此文化鉴别力。汉服作为文化载体,其价值不在复原度百分百,而在能否承载"观乎人文以化成天下"的现代使命。梁道士之诘问,汉服爱好者之热忱,皆可视为传统文化现代转型的必经淬炼。

要之,汉服复兴之"度",当如《文心雕龙》所言"变则其久,通则不乏"。在考据与创新、形式与精神之间保持张力,方是传统文化创造性转化的正途。此中智慧,岂独汉服为然?整个国学复兴,莫不如是。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表