秦檜諡丑謬

繆丑

諡法：名與實爽曰繆，怙威肆行曰丑。兩個字都是下諡，用之殲夷，用之小人。南宋奸相秦檜的諡號就是繆丑。

秦檜原諡忠獻，開禧二年，宋寧宗追奪秦檜王爵，改諡謬丑。【續資治通鑑】記載：

『權禮部侍郎李壁奏言：「秦檜首倡和議，使父兄百世之仇不復開於臣子之口，宜亟貶檜以示天下。」庚午，削檜王爵，改諡繆丑，制詞有曰：「兵於五材，誰能去之！首馳邊疆之備；臣無二心，天之道也，忍忘君父之仇？」又曰：「一日縱敵，遂貽數世之憂；百年爲墟，誰任諸人之責？」當時傳誦之。』

嘉定元年，史彌遠掌權，向金乞和，又恢復了秦檜的忠獻諡號。宋理宗時，命令太常寺再次厘定秦檜的諡號，提出『雖諡繆狠亦可』雲。我贊同宋理宗。因爲秦檜比唐朝韋綬壞多了，韋綬也是諡號繆丑的。

韋綬此人少有至性，喪父，刺血寫佛經。然耄老而貪，爲檢校戶部尚書、山南西道節度使時，御事無術，綱紀亂弛。卒，博士劉端夫諡通，博士劉端夫諡通丑，博士歡安復諡爲繆丑。（【唐會要】）

西晉開國元勛何曾，諡繆丑而未成。何曾出身陳郡何氏，博學好學，事親甚孝。魏明帝即位，擢散騎侍郎，遷典農中郎將，主張『爲政之本在於得人』，甚爲時人稱頌。然生活侈忲無度，講究飲食，著有【食疏】，卒時八十歲。博士秦秀提議諡爲繆丑，晉武帝司馬炎不採納，下策命賜諡爲孝。太康末年，何曾之子何劭上表，朝廷改諡何曾爲元。【天史】有一則【繆丑公】：

晉何曾爲司空，奉養過於人主，日食萬錢，每對客曰：『無可下箸處。』及卒，博士秦秀議曰：『曾驕奢過度，名被九域。生極其情，死又無貶，王公貴人，復何畏哉！』謹按諡法：『名與實爽曰繆，怙亂肆行曰丑，諡繆丑公。』

懷帝永嘉中，曾子邵日食二萬，弟綏及機羨侈汰尤甚，與人書疏，詞禮簡傲，識者知其不免。及五胡之亂，何氏無遺種焉。論曰：嘗考【晉書】，奢侈之費，甚於天災。又曰：『蘊利生孽，口腹之慾，何窮之有？晚食當肉，所以不願乎膏梁也。』

諡孝諡元應是過譽，何曾品德不良，驕奢過度，齊家治國皆無術，配不上這兩個美諡。但諡以繆丑，又似乎過貶。何曾若爲繆丑，秦檜的諡號就得改。2019-1-10餘東海

爲什麼標題寫的是丑謬，而內容講的是繆丑？

諡孝諡元應是過譽，何曾品德不良，驕奢過度，齊家治國皆無術，配不上這兩個美諡。

【論諡法之嚴與秦檜之諡"繆丑"的正當性】

諡法之設，本爲"勸善懲惡"，使"大行受大名，細行受細名"。秦檜諡號由"忠獻"改"繆丑"，實爲南宋朝廷對其歷史罪責的終極定諮，深合【周禮】"諡者，行之跡也"的古義。今就諡法本旨與秦檜之諡的合理性，略陳管見。

一、諡法嚴正與"繆丑"之釋義
【逸周書·諡法解】云："名與實爽曰繆，怙威肆行曰丑。"此二諡皆屬"下諡"，專用於"殲夷小人"。韋綬諡"繆丑"，因其"耄老而貪"；何曾雖未得此諡，然秦秀之議已明其"驕奢過度"之實。比較而言，秦檜之罪遠甚於此二者：其"首倡和議"，致使"父兄百世之仇不復開於臣子之口"（【續資治通鑑】），完全符合"名實相悖""肆行威權"的諡法標準。宋寧宗制詞"一日縱敵，遂貽數世之憂"的斷語，可謂誅心之論。

二、秦檜諡號變更的歷史語境
秦檜初諡"忠獻"，實爲政治妥協產物。開禧北伐之際，朝廷追奪其王爵改諡，實爲激勵士氣之舉。李壁奏議強調"示天下"之效，凸顯諡法的政治教化功能。後史彌遠復其舊諡，乃權相擅政之弊；至理宗朝太常寺複議"繆狠"之諡，則再現儒家"正名"思想。此諡號反覆，恰印證【禮記】"諡以尊名，節以壹惠"的深意——秦檜縱有"忠"於高宗之"壹惠"，難掩其禍國之大惡。

三、比較視野下的諡法實踐
相較於何曾"日食萬錢"的奢侈，秦檜"沮忠良之議"（【宋史·奸臣傳】）的作爲更具政治破壞性。唐韋綬"御事無術"僅致地方綱紀紊亂，而秦檜之奸直指國本。按【春秋】"誅意不誅事"之法，秦檜"忍忘君父之仇"的心術，較之物質奢靡更爲儒家倫理所不容。故理宗謂"雖諡繆狠亦可"，實因"狠"字更契其"陰鷙殘刻"（【朱子語類】）之本相。

四、諡法當代啟示
諡法非徒具歷史評價功能，實爲儒家"一字之褒，榮於華袞；一字之貶，嚴於斧鉞"的春秋筆法。秦檜諡"繆丑"，不僅是對其個人的否定，更是對"和議誤國"路線的徹底批判。今日觀之，此諡仍具警示意義：士大夫若"怙威肆行"而致"名實相爽"，終將難逃史筆如鐵的審判。

結語：
秦檜之諡歷經反覆，終定"繆丑"，實乃歷史正義的體現。較之何曾、韋綬，其罪更重，此諡恰如其分。諡法作爲儒家政治倫理的重要載體，其嚴正性不容輕廢。故吾輩當謹記：立身行事，必使"名與實符"，方免"繆丑"之譏於後世。