劉磐

劉表從子：劉磐，為人驍勇，在史上曾與黃忠共守長沙攸縣

劉磐，荊州牧劉表從子。初與南陽人黃忠共守長沙攸縣。為人驍勇，數次為寇於艾、西安諸縣。江東孫策於是分海昏、建昌為左右六縣，以東萊太史慈為建昌都尉，治海昏，並督諸將共拒劉磐。於是劉磐絕跡不復為寇。

歷史評價

陳壽：“劉表從子磐，驍勇，數為寇於艾、西安諸縣。”

【論劉磐之驍勇及其在荊揚邊界的軍事活動】

劉磐，作為荊州牧劉表之從子，雖在史籍中記載簡略，然其"驍勇"之評已足見其人在漢末軍事格局中的特殊地位。陳壽以"數為寇"三字概括其行跡，實則折射出建安年間荊揚邊界複雜的勢力博弈。

考劉磐之軍事活動，主要集中於長沙攸縣及艾、西安諸縣。其與黃忠共守攸縣一事，尤值得玩味。黃忠日後以"勇毅冠三軍"聞名蜀漢，而當時能與這等猛將協同戍邊，足證劉磐非庸碌之輩。二人配合當屬攻守兼備：黃忠善騎射，宜於野戰；劉磐據【三國志】所載"驍勇"特質，或更擅突擊奔襲，此正可解釋其何以能屢次侵擾艾、西安等孫氏轄縣。

孫策應對劉磐之策，堪稱軍事地理學的典範。其分海昏、建昌為六縣，實為構建縱深防禦體系：一方面縮小單個防區範圍以提升反應效率，另一方面以太史慈為建昌都尉駐海昏，形成以名將為支點的彈性防禦網絡。太史慈"猿臂善射"的威懾力與劉磐"驍勇"形成微妙的武力平衡，故史稱"劉磐絕跡"，此非單純武力鎮壓之功，實乃孫氏集團通過軍事行政區劃重組實現的戰略壓制。

劉磐事跡的史學價值，在於其揭示了三個歷史維度：其一，劉表時代荊州地方將領的軍事自主權頗大，從子可獨當一面；其二，孫吳政權在草創期已展現出高超的邊境治理能力；其三，漢末"驍勇"型將領的活躍，往往依賴宗族紐帶（如劉磐與劉表）或地緣組合（如劉磐與黃忠），這種私人武裝模式正是三國軍事文化的重要特徵。

可惜史料闕如，劉磐最終結局已成懸案。然其人在【三國志】中雖僅寥寥數筆，已為後世留下了漢末荊揚勢力消長的關鍵註腳。其軍事活動雖止步於太史慈的防禦體系，但作為測試孫吳邊防強度的"壓力指標"，在軍事史上仍具有獨特的研究價值。

【論劉磐之驍勇及其在荊揚邊界的軍事活動】

劉磐，作為荊州牧劉表之從子，雖史載簡略，然其驍勇善戰之姿，猶可於零散記載中窺見一斑。陳壽【三國志】以「驍勇」二字評之，並載其屢寇艾、西安諸縣之事，足見其武略與邊地活動之頻繁。今試析其軍事行跡及歷史定位，以補史筆之闕。

一、劉磐與黃忠共守攸縣之戰略意義
劉磐早年與南陽黃忠共守長沙攸縣（今湖南攸縣），此地北接江夏，東臨豫章，為荊揚交沖之要隘。劉表遣親族與宿將同鎮，顯見其對南疆之重視。黃忠後為蜀漢名將，時已以勇武著稱，而劉磐能與之並立，足證其非庸常之輩。二人協防期間，江東孫策方平定江南，劉磐「數為寇於艾、西安諸縣」（今江西修水、武寧一帶），實為荊州勢力對孫氏擴張之主動牽制。其戰術或為游擊擾邊，以疲敵勢，此亦漢末豪強慣用之策。

二、孫策應對與太史慈之震懾
孫策分海昏、建昌為六縣，委太史慈為建昌都尉「督諸將共拒劉磐」，實為關鍵轉折。太史慈乃當時名將，【三國志】稱其「猿臂善射，弦不虛發」，且曾與孫策酣斗而不分軒輊。以慈鎮邊，既顯孫氏之重視，亦暗喻劉磐之威脅。史載「磐絕跡不復為寇」，非其勇力驟衰，實因江東佈防嚴密，加之孫策用兵如神，荊州暫取守勢。此間可見劉磐用兵之靈活——遇強則斂，非徒恃勇之輩。

三、劉磐形象再探
陳壽評劉磐僅言其「驍勇」，然細究其行跡，實兼具豪強與邊將雙重特質。其寇掠鄰縣，類同呂布、張遼等「輕狡反覆」之流，然在劉表體系中，此恰為鞏固南疆之手段。後荊州歸曹，劉磐事跡湮沒，或因其身份敏感（劉表親族），故史家略之。然其能與黃忠並肩、令孫策分兵以對，足證其非泛泛武夫。

結語
劉磐之史事雖殘篇斷簡，然置於漢末荊揚爭衡之背景中，猶可察其角色。其「驍勇」非獨個人武藝，更體現為邊地豪強的戰術主動性。而太史慈之鎮遏，恰為孫吳崛起期邊防策略之縮影。劉磐事功不顯，然此等「小人物」正是亂世割據中不可或缺之註腳。

（全文約780字）

——
按：本文以【三國志】為本，參酌地理志及軍事史視角，力求客觀。劉磐事少，故側重其與黃忠、太史慈之互動，以見微知著。