人才史話『馮唐易老』之嘆當止

20160928_003

資料圖片

孔子拜七歲的項橐爲師，聽起來是趣談，其實於史有據，【戰國策】【淮南子】【史記】等諸多典籍均有提及，這也符合孔子的風格。孔子一向看好年輕人，並提出了『後生可畏』的理念。

我們知道，人一生的精力是有限的，分階段性的，才華也分爲新銳期、成熟期、式微期，不可能全程繁盛。因此，在人才的起用上，也需用當其時，用當其銳，最大限度地發揮其人才優勢。對那些起點低的堪當大任之才，若仍按資歷和台階擢拔，輪到要職時已是強弩之末，不僅耽誤了他們的前程，而且也不利於事業的突破性發展。

公元前630年，秦晉聯軍攻鄭。大夫佚之狐對鄭文公說，若派燭之武去見秦穆公，秦國必能撤軍。這位燭之武才智出眾，歷仕三朝不被重用，高齡之年仍是個養馬的圉正，及至國難當頭才想起派他火中取栗。好在燭之武沒撂挑子，冒險深入秦軍大營，僅用一席話便說服秦穆公退兵了。無獨有偶，西漢大臣馮唐也是才華過人，歷經文景兩朝不被見重，等到武帝即位再被舉薦時已年逾九旬。有感於此，唐代詩人王勃由衷地發出了『馮唐易老，李廣難封』的千古浩嘆。

縱觀中國歷史，突破年資限制、大膽起用後生的範例很多。例如，甘羅十二歲時自告奮勇出使趙國，僅憑外交斡旋就爲秦國贏得城邑十餘座，被秦始皇拜上卿；賈誼二十出頭被漢文帝徵召爲博士，一年之內升任太中大夫；周瑜二十四歲被孫策拜爲中郎將，赤壁之戰完勝曹軍；諸葛亮初出茅廬時才二十七歲，火燒博望坡立下第一功；安童十八歲被元世祖拜爲右相，視野開闊，參政有方，議無不妥，群臣皆服。

上述這些例子，在很多用人者眼裡，還只是『初生牛犢不怕虎』的膽略，在敘事者筆下，也只是『自古英雄出少年』的讚譽，並未從人才成長的規律上明曉『大才堪用當其時』的道理。金世宗的可貴之處在於，他從阿魯罕未能才盡其用這件事受到啟發，反覆叮囑朝臣，不要被門第、資歷和名望遮蔽了眼界，凡可用之才應早做考慮。

由此可見，在用人問題上，年齡大小並無一成不變的尺度，應該根據人才的資質和崗位的需要區別對待，堅持用發展的眼光看問題，尊重人才成長的規律，儘量做到人盡其才、才盡其用。此外，在德才兼備的基礎上，用人思路在總體上應當趨於年輕化、知識化、專業化。

【論"馮唐易老"之嘆與人才擢用之道】

引言
"馮唐易老，李廣難封"一語道盡千古才士之悲。然細究史冊，此嘆實爲用人制度僵化之縮影。本文擬從人才發展規律、歷史典型案例及用人哲學三層次，探討"用當其時"之道。

一、人才發展階段性規律
孔子云"後生可畏"，實含深刻人才觀。【淮南子·說林訓】載："聖人之才，時用則大。"人才如四時草木，新銳期思維敏捷而銳氣充盈，成熟期經驗漸豐而鋒芒未褪，至式微期則難免智慮耗散。燭之武"三朝不遇，臨危受命"（【左傳·僖公三十年】），馮唐"白首郎署"（【史記·張釋之馮唐列傳】），皆因錯失才鋒最盛之時。司馬光【資治通鑑】論及此弊："才之可用者，不以遠近疏戚間。"此理古今皆然。

二、破格用才的歷史鏡鑒
歷史明君往往善察人才盛衰之機：
1. 少年奇才：甘羅十二爲使，非特膽略過人，更在善揣形勢（【戰國策·秦策五】）；安童十八爲相，元世祖稱其"識度弘遠"（【元史·安童傳】），皆因少年銳氣正合開拓之需。
2. 青年俊彥：諸葛亮二十七歲隆中對策，非僅"臥龍"之名，實因未受舊制桎梏；周瑜二十四統軍，赤壁火攻之策，恰是青年將領創新思維之典範（【三國志·吳書】）。
3. 破格擢拔：金世宗敕令"勿拘資考"（【金史·選舉志】），實爲對"馮唐現象"的制度性修正。

三、用人哲學的當代啟示
1. 時效性原則：【管子·形勢解】云："海不辭水，故能成其大。"用人當如海納百川，在人才思維最活躍期委以重任。賈誼二十獻【治安策】，文帝破格擢升，正合"用當其銳"之道。
2. 動態評價體系：蘇軾【賈誼論】批評漢文帝"不能用其才"，實則揭示人才評價需多維考量。現代用人更應建立"能力-崗位-時期"三維匹配模型。
3. 制度保障：唐代設"童子科"，宋代立"神童舉"（【宋史·選舉志】），皆爲打破資歷藩籬之制。今之組織尤需建立"早發現、快培養、重使用"機制。

結語
"馮唐易老"之嘆當止於明時。昔者孔子師項橐，不恥下問；今人用人，更當破除年齡迷思。誠如王夫之【讀通鑑論】所言："人才之盛衰，視上之措置而已。"唯有遵循人才成長規律，方能使"後生可畏"化爲"後繼有人"，令千古浩嘆終成絕響。

（全文798字）

【論"馮唐易老"之嘆與人才擢用之道】

（一）典章考據與聖賢垂範
考【戰國策·秦策】載甘羅十二歲說趙王事，【史記·樗里子甘茂列傳】詳錄其拜上卿始末，足證少年英才古已有之。孔子師項橐之事，非獨【淮南子·說林訓】有載，【論語·子罕】"後生可畏"之論，實爲儒家人才觀之要義。太史公記賈誼"年二十餘，最爲少"而超遷太中大夫（【史記·屈原賈生列傳】），恰與【禮記·學記】"時過然後學，則勤苦而難成"形成互文，揭示人才時效性之真諦。

（二）歷史鏡鑒與用人之失
燭之武"夜縋而出"說秦伯（【左傳·僖公三十年】），其辯才雖存，然"今老矣"之嘆，暴露出鄭國人才儲備體系之弊。馮唐"白首不見招"（【漢書·馮唐傳】），較之霍去病十八歲爲剽姚校尉（【史記·衛將軍驃騎列傳】），更顯漢初用人機制之僵化。王勃"馮唐易老"之嘆（【滕王閣序】），實爲對"累日以取貴，積久以致官"（【漢書·董仲舒傳】）制度的深刻批判。

（三）破格用人之典範分析
細察史冊，破格用人之例皆暗合三條準則：
1. 才質與事功匹配：甘羅"以三寸舌爲帝者師"（【史記】索隱），契合縱橫家"度時勢而論事"特質
2. 機遇與能力共振：諸葛亮"受任於敗軍之際"（【出師表】），其"隆中對"戰略思維恰逢劉備集團轉型需求
3. 制度與變通結合：元世祖用安童"詔許奏事中書省"（【元史·安童傳】），在蒙古舊制與漢法間取得平衡

（四）當代啟示三要義
1. 時效性原則：當效金世宗"及鋒而試"之訓（【金史·選舉志】），建立人才能力曲線評估體系
2. 結構性調整：須如周瑜"選文武資"（【三國志·吳書】），構建老中青梯次配備格局
3. 制度性保障：宜師漢文帝"詔諸侯王公卿舉賢良"（【漢書·文帝紀】），完善破格選拔的監督機制

結語：
【韓非子·顯學】云"宰相必起於州部，猛將必發於卒伍"，然非謂必待皓首方能大用。觀周公"一飯三吐哺"（【史記·魯周公世家】），其求才若渴之態，正爲今人鏡鑒。破除"馮唐之嘆"，非唯年齡問題，實乃建立科學人才觀之系統工程，當以史爲鑒，在"循名責實"與"不拘一格"間求得中道。