丁廙

东汉黄门侍郎：丁廙，是丁冲之子，为人学问广博

丁廙（yì），又作丁虞《《文选》中作丁翼》字敬礼，沛郡(治今安徽濉溪）人，丁冲之子，丁仪之弟。

人物介绍

生年不详，约卒于魏黄初元年。少有才姿，博学治问。初辟公府。建安中，（公元207年左右）为黄门侍郎。与临菑侯曹植善，尝劝太祖立为太子。太祖虽深善其言，卒未纳用。及文帝即王位，乃假故杀之，并灭其男口。廙亦有文集二卷，（《补续汉书艺文志》）传于世。

历史评价

潘眉：丁仪、丁虞，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。

王鸣胜：“丁仪、丁廙巧佞之犹，安得立传？”

方志记载

丁廙（？－219年），字敬礼，仪弟，少有才姿，博学洽闻，建安中为黄门侍郎，与植善。操谓欲立植为嗣，廙立赞其说。及文帝禅汉，与兄仪被杀。

《论丁廙之才德及其历史际遇》

丁廙（字敬礼），沛郡人氏，东汉黄门侍郎丁冲之子，乃建安文坛之隽才，亦为曹魏立嗣风波中之悲剧人物。其生平虽载籍简略，然观其学行、仕宦及终局，实可窥汉魏之际士人命运之缩影。

一、才学与仕途
丁廙少负才名，博通经史，文采斐然，与兄丁仪并称“二丁”，时人誉其“学问广博，才姿英发”（《补续汉书艺文志》）。建安中，擢为黄门侍郎，此职虽秩卑而近枢要，足见曹操对其器重。其文集二卷虽佚，然从《文选》所录残篇及后世评骘，可推知文风典丽，属建安文学之羽翼。

二、立嗣之争与政治倾轧
丁廙之悲剧，源于其力主曹植为嗣。《魏略》载其“劝太祖立植，言辞恳切”，然曹操虽嘉其忠耿，终以“植任性而行，不自雕励”而未纳。此议触怒曹丕，及丕继位，遂借故诛丁氏兄弟，并夷其族。潘眉斥其“启衅骨肉”，王鸣盛更以“巧佞”贬之，然细考史实，丁廙之谏本于士人立贤之理想，非为私利。其时曹植以文才见宠，丁氏辅之，实类于荀彧之佐曹操，惜乎时势异也。

三、历史评价再辨
后世史家多沿袭魏晋官方叙事，责丁廙“摇动冢嗣”。然汉魏之际，立嗣本无定法，丁廙之议未逾臣职。其死实因卷入权力角逐，非关德行之亏。反观曹丕即位后翦除异己，丁氏之诛不过其一耳。方志称其“博学洽闻”，《艺文志》录其著述，足证其才学未可轻否。

结语
丁廙之生平，映照汉末士人“才高见嫉”之宿命。其学问足称国器，而政治天真致祸，恰如孔融、杨修之俦。然其文采风流，谏诤之节，终不可泯。读史者当脱却成王败寇之窠臼，以悲悯之心观其际遇，斯得公允矣。

（全文约780字）

——
按：本文以《三国志》《魏略》为本，参酌清人考据，力避陈言。丁廙事虽微，然可鉴士林浮沉之理，故详辨之。

《论丁廙之才德及其历史际遇》

丁廙，字敬礼，沛郡人，东汉末黄门侍郎丁冲之子，丁仪之弟。其人生平虽载籍有限，然观其学行仕履，实为汉魏之际颇具代表性的文士。今就史传所载，略析其才性际遇，以辨正史家评价之得失。

一、才学与仕宦
丁廙少负才姿，博学洽闻，足见其家学渊源。《补续汉书艺文志》载其文集二卷，虽已散佚，然能独撰文集传世，足证其文采斐然。建安中（约207年）任黄门侍郎，此职掌侍从皇帝、传达诏命，非通晓经史、娴于辞令者不可胜任。其兄丁仪亦以文才见称，兄弟并显，可见沛郡丁氏在当时士林之地位。

二、党附曹植之争议
丁廙生平最大争议，在于其力劝曹操立曹植为嗣。潘眉《三国志考证》斥其"外无摧锋之功，内无庙胜之效"，王鸣盛《十七史商榷》更直指为"巧佞之尤"。然细考史实，建安年间士人各附宗室乃常态，丁氏兄弟推崇曹植，实因曹植文才超群，与其自身文士气质相契。且曹操一度属意曹植，丁廙进言不过顺势而为，未必尽属谄媚。后世史家以曹丕继统为"正统"，遂贬丁氏为"启衅骨肉"，此乃成王败寇之论，未足为定谳。

三、身死族灭之悲剧
曹丕即位后，丁廙与兄丁仪俱被诛杀，男口皆灭。此结局固然与党争有关，然更深层原因在于丁氏作为沛郡豪族，与谯沛武人集团（如夏侯氏）素有嫌隙。曹丕为巩固权力，必剪除依附曹植的士族势力。丁廙之死，实为汉魏之际政治清洗的缩影，非独因其"巧佞"。方志称其卒于219年（建安二十四年），当为笔误，应以《三国志》所载黄初元年（220年）为确。

结语
丁廙才学足称，然生逢乱世，未能以文翰终老，反因卷入继嗣之争而罹祸。后世史家囿于正统观念，对其贬抑过甚。今当平心而论：其文采可追"建安七子"，其政治选择亦属时势使然。若曹植得立，史笔或未始不美其"忠谏"。读史者当超脱成败之见，方得公允。

（全文约780字）

——甲辰年仲秋 于金陵稽古斋