人民論壇敬畏歷史，就是捍衛良知

近日，備受關注的侮辱革命烈士邱少雲案一審宣判，二被告被判決公開賠禮道歉並賠償精神損害撫慰金。消息傳來，人們都說『痛快』。

『快』中有『痛』。現實中，總有一些人出於各種目的，或借解構歷史的由頭、或假學術研究之名義，罔顧歷史事實，任意剪裁素材，去臧否史實、編造故事、扭曲是非。在他們眼中，歷史似乎是個可以任由自己打扮的小姑娘，全然不顧相關言行會混淆視聽，給社會信息流注入雜質。

不僅以己度人，更以當下的條件『度』彼時的環境，這是歷史虛無主義者的一個突出病症。對紅軍長征的前因後果、具體情境認識模糊，卻絞盡腦汁提出相關行程不及二萬五千裏，妄稱晝夜奔襲120公裏的『飛奪瀘定橋』被神化；對抗日戰爭的歷史全貌、文獻史料梳理不精，卻惡意貶低平型關大捷的戰場功績，肆意質疑小學課文【狼牙山五壯士】『多處細節失實』；對抗美援朝的時代背景、戰爭史實一知半解，卻臆斷黃繼光無法以血肉之軀阻擋地堡槍眼，詆毀邱少雲不可能匍匐在烈火中一動不動……一寸山河一寸血，穿過歷史的風煙，類似的貶損何以對得起先烈先賢？

一些人塗抹事實、曲解史料，雖然表面上打着『解密歷史』『還原真相』等幌子，根本上還是難逃名、利二字。仔細推究，他們在價值觀上一味利己，為沽名釣譽而不惜歪曲真實、為追逐私利而不惜擾亂視聽，於利己主義的死胡同兜兜轉轉；在認識論上主觀先行，人為割斷實踐與認識的聯繫、混淆真理與謬誤的邊界，於主觀主義的淵藪中不見天日；在方法論上輕率武斷，只顧一點不及其餘、流於表象疏於本質，於形而上學的陷阱裏漏洞百出。最終，也必然會遭人厭棄。

『滅人之國，必先去其史』。上世紀80年代，蘇聯國內受所謂『新思維』以及國外敵對勢力等影響，放任歷史虛無主義橫行流布，結果以卓婭、馬特洛索夫、奧列格等為代表的一批英雄人物被污名化，進而出現黨史國史也被否定顛覆，最終導致國家走向分崩離析。蘇聯殷鑑不遠，其中的歷史教訓值得深思。歷史集體記憶堪稱國家和民族的寶貴財富，往往『受益而不覺，失之則難存』。一個人如果失去對過去的理性判斷，註定是可悲的；一個民族如果失去對歷史的敬意，則更加難以直面未來。

葆有足夠的溫情與必要的敬畏，無疑是對待歷史應有的一種姿態。對個體而言，儘管大多數人都沒有歪曲歷史事件、醜化英雄人物的惡意，但隨着社會價值日益多元、傳播技術日新月異，也應注意對極少數處心積慮者保持警惕，並自覺抵制披着多種外衣的歷史虛無主義現象。因為無論在歷史事實、人類良知面前，還是在國家和民族的整體利益面前，總有一些底線不能被擊穿，總有一些雷池不可被逾越。

『當過去不再照亮未來，人心將在黑暗中徘徊』。歷史猶如一面鏡子，映照着人們認知過去、對待自我的態度，也照見了喧囂背後的世道與人心。今天，中華民族積蓄的能量已久，正在爆發出來去實現民族偉大復興的中國夢，尤其需要從歷史中不斷汲取前進的動能。尊重事實、心存敬畏，珍視歲月長河中凝結的『精神珍珠』，向歷史虛無主義大聲說『不』，每個人才能成為負責任的現代公民。

【論歷史敬畏與民族精神之維繫】

歷史者，民族之根脈也；英雄者，國家之脊樑也。邱少雲案之判決，非獨法律之勝利，實乃民族集體記憶之捍衛。昔太史公言"究天人之際，通古今之變"，今人對待歷史，尤當存此敬畏之心。

歷史虛無之症，其病有三：一曰"時空錯置"，以今律古，若宋人議三代之制；二曰"史料肢解"，斷章取義，類盲者捫象；三曰"價值扭曲"，利慾薰心，似市儈論道。觀彼質疑飛奪瀘定橋、貶損平型關大捷者，皆未明"時勢異則事功殊"之理。昔班固修【漢書】，"綜其行事，旁貫五經"，今之論史者，豈可舍史料考辨而妄下斷語？

考其思想根源，實為三重迷障：價值觀困於利己之繭，如【鹽鐵論】所斥"飾虛言以亂實"；認識論墮入主觀之淵，若莊子譏"井蛙不可以語海"；方法論陷於形上之阱，猶荀子批"蔽於一曲而暗大理"。此三者，皆背離"格物致知"之正道。司馬光著【資治通鑑】，"專取關國家盛衰，系生民休戚"，今之治史者，當以此為法。

蘇聯解體之鑑，恰證【尚書】"殷鑑不遠"之訓。當其英雄敘事崩解，國史體系遂成沙上之塔。此正如顧炎武所言："天下興亡，匹夫有責。"歷史記憶乃民族精神之基因，一旦變異，文化機體必生潰爛。昔孔子作【春秋】而亂臣賊子懼，今人護史實而正氣存焉。

吾輩當承"為往聖繼絕學"之志：於學術，當效乾嘉學派"無徵不信"之嚴謹；於教育，應秉朱熹"循序漸進"之耐心；於傳播，須具張載"為天地立心"之擔當。歷史非可任意塗抹之畫卷，實為民族精神之鏡鑒。唯有持守"溫情與敬意"（錢穆語），方能使"前事不忘，後事之師"。

【易】曰："觀乎人文，以化成天下。"敬畏歷史，非為泥古，實為開新。當以史正心，以文化人，使英雄之氣長存天地，民族之魂永續薪傳。如此，則歷史之鏡常明，未來之路自清。

【論歷史敬畏與民族精神之維繫】

歷史者，民族之根柢，文明之命脈也。近日邱少雲烈士名譽權案之判決，實為匡正史觀、護持正氣之舉，令人惕然深思。昔太史公言"究天人之際，通古今之變"，今人對待歷史，尤當存敬畏之心，持審慎之度。

歷史虛無之症，其弊有三：一曰"時空錯置"，以今律古，不察特定歷史條件。如質疑飛奪瀘定橋之行軍速度者，殊不知"兵之情主速"（【孫子兵法·九地】），非常之時當有非常之舉。二曰"以管窺天"，截取片段而否定整體。平型關大捷之戰略意義，豈可以局部傷亡數字抹殺？三曰"理性僭越"，以庸常之心度英雄之志。黃繼光堵槍眼、邱少雲忍烈火，正是"捨生取義"（【孟子·告子上】）的至高體現。

此等現象之根源，實為價值體系之崩塌。孔子曰"君子喻於義，小人喻於利"，當名利之心遮蔽求真之志，則考據變為曲解，質疑淪為詆毀。觀蘇聯解體之鑑，恰如賈誼【過秦論】所言"仁義不施而攻守之勢異也"，歷史記憶一旦瓦解，民族精神隨之傾頹。

對待歷史之正道，當如朱熹所言"格物致知"，以嚴謹態度考辨史實；更需張載所謂"為天地立心"之襟懷，理解歷史人物在特定環境中的選擇。今人閱讀【狼牙山五壯士】等課文，既要明察史實之真，更要體會精神之誠。司馬光編【資治通鑑】"專取關國家盛衰，系生民休戚"，這種歷史書寫態度至今仍具啟示。

歷史非任人妝扮之稚子，實為民族精神之鏡像。王夫之言"鑒之者明，通之也廣"，唯有保持對歷史的溫情與敬意，方能在回溯中汲取力量，於傳承中開創未來。今日捍衛邱少雲等烈士名譽，不僅是法律之勝利，更是文明自覺之彰顯。一個懂得守護歷史尊嚴的民族，方能真正掌握通往未來的鎖鑰。