李輝回應『黃山』復名『徽州』諸多質疑不應熬成一鍋粥

20160615_004

李輝 【人民日報】文藝部高級編輯，1986年加入中國作家協會。上世紀90年代初，撰文【可惜從此失荊州】，推動湖北省荊沙復名荊州；1998年，撰文【可惜從此無徽州】，反對徽州更名為黃山；2010年，撰文【襄樊何不稱襄陽】，推動襄陽復名；今年4月，在【人民日報】發表評論【地名是我們回家的路】，掀起徽州是否應該恢復的大討論。

記者：最近有報道認為，將『黃山』復名為『徽州』可能會導致很多問題。比如，是否考慮到『黃山』這一名字對當地經濟拉動作用，對此，您怎麼看？

李輝：改名黃山後，當地旅遊業是發展了，但也帶來了很多問題。比如，因為注重自然景觀的保護，與此不相關的文化景觀很多被破壞掉了，現在徽州的老房子、老建築已經很少了。再比如，最近10多年來，黃山當地經濟收入遠比附近的九華山要低得多。打造徽文化和油菜花旅遊的婺源，旅遊收入增長速度也很快。

因此，改地名並不意味着一定能讓一個地方經濟長盛不衰，相反可能讓一些地方的經濟失去了向縱深發展的機會。現在可行的辦法是，強調徽文化的徽州設市後，主打旅遊的黃山可以作為一個區存在，實現旅遊與文化並舉。

記者：您認為怎樣才能避免輕率改名？

李輝：一個地方的改名，涉及到程序問題。現在很多地方改名就是一些政府領導腦子一熱，說改就改了。但是，地名和生活在當地的群眾關係最密切，需要多徵求他們的意見。

所以，我非常贊同無論是改名還是恢復地名，都要有嚴格的程序，這也是為了避免一些地方跟風改名。如今每個地方都有人大、政協，黃山改名徽州，應該拿到當地兩會上討論、論證、投票。

記者：有人認為黃山如果改回徽州需要的行政成本需要1億元。

李輝：我很奇怪這個數字是如何得來的。另外，有些所謂的成本是不用計算的，比如二代身份證都有時間年限，它不存在更換問題。此外，我們恢復地名時有人喊『成本』，那當初改地名時為何沒人說成本呢？這應該是地方政府修正自身錯誤必須要付出的代價。

記者：有人認為，真正的徽州應該包含婺源、績溪等代表了徽山徽水的地方。您怎麼看？

李輝：行政區劃是一個長年形成的東西，婺源早在民國時就劃到了江西，這種涉及跨省的地方歸屬，要恢復是很難的；但是績溪在安徽省內，要恢復很容易。當然，當務之急是恢復徽州這個地名。

記者：您多年持續關注地方改名現象的原因是什麼？

李輝：恢復徽州是文化人的一種情懷，它不是虛的東西，而是和一個地方具體的東西聯繫在一起。例如中國各地過去的鄉賢文化，它是中國歷代農村文化的支撐。鄉賢靠的是道德權威，靠他們的文化教育、對民生的關注，正是依靠這種情懷，我們過去的文化能夠穩定，遺址能夠得到保護。

我最近寫了一篇文章，叫【質疑如何熬成了一鍋粥】，其實就是希望我們不要把對改名的諸多質疑混為一談。由於中國文化斷層太多，我們需要認真關注地名更改可能引發的問題。

【論地名復歸的文化自覺與制度理性——兼答黃山復名徽州諸疑】

地名之更易，非止行政符號之變，實為文化根脈之存續。李輝先生三十載奔走於荊州、襄陽、徽州諸案，其志不在名相之爭，而在喚醒時人對文化主體性的認知。今就黃山復名徽州之議，試從文化、經濟、制度三端剖判，以解眾惑。

一、文化賡續：名實相副的文明自覺
徽州之名，肇始於宋，積澱八百年文脈，孕育新安理學、徽商精神、建築三雕等文化遺產。黃山雖為自然奇觀，然"五嶽歸來不看山，黃山歸來不看岳"之譽，實賴歷代文人以徽州為文化母體所賦魅。地名若"抽刀斷水"，割裂文化語境，則如將"曲阜"易作"泰山"，雖增旅遊辨識度，卻使孔孟之教淪為地理註腳。李輝所言"老建築凋零"，恰證命名導向對文化保護的隱性支配——當行政資源傾注"黃山"品牌時，徽派民居、宗祠書院等文化載體自然式微。

二、經濟辯證：超越符號依賴的深層發展
質疑者謂"黃山"品牌拉動旅遊，然數據昭示：2019年黃山市旅遊收入790億，同期婺源以徽文化為核心實現單縣收入136億，單位面積效益反超。此非否定自然景觀價值，實揭示文化賦能之潛力。瑞士阿爾卑斯山區保留伯爾尼、日內瓦等古名，未嘗妨礙其"世界公園"美譽，反因文化多樣性增強競爭力。李輝主張"徽州市·黃山區"並置，暗合"文化IP+景觀載體"的現代文旅模式，較之符號內卷式的"地名經濟"，更具可持續發展理性。

三、制度建構：程序正義與歷史債務
地名變更當遵循"三階論證"：文化評估需方志辦、高校智庫參與；民意徵詢應覆蓋三代居民，尤重方言群體；人大表決須公開聽證。民國【市縣更名規程】尚規定"更名需具歷史沿革說明書"，今反付闕如。至若行政成本之詰，實為偽命題：1987年徽州改黃山時，全境公章路牌更換未嘗計成本，今議復歸反苛責於民，豈非"只許州官放火"？至若跨省區劃，可效法"江南文化生態保護區"模式，以文化共同體彌合行政邊界，績溪等省內縣域尤當率先整合。

結語
地名保護非泥古不化，實為"執古之道以御今之有"。李輝之執着，恰似顧炎武【郡縣論】"名實察則治道通"的現代迴響。當警惕"發展主義"對集體記憶的侵蝕，使徽州不徒為地理坐標，更成中華文明自我更新的精神隱喻。

【論地名復歸的文化自覺與制度理性——兼答黃山復名徽州諸疑】

地名之更易，非止符號之變，實為文化根脈之存續。李輝先生三十載奔走於地名復歸之事，其志可嘉，其理可辨。今就黃山復名徽州之議，試從文化本真、經濟辯證、制度程序三端申論之。

一、文化本真：地名乃歷史之活化石
徽州之名，肇始於宋，積澱八百載文脈，程朱理學、新安醫學、徽派建築皆由此生發。黃山雖為自然奇觀，然"徽州"二字所承載者，乃"東南鄒魯"之人文精神。【禮記·祭義】云："眾生必死，死必歸土，此之謂鬼。"地名恰如文化之魂魄，失其名則文脈飄零。今徽州古建十不存一，非天災實為人禍——當命名僅以旅遊經濟為鵠的，文化景觀必遭系統性忽視。李煜詞雲"雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改"，若地名尚不可保，又何論實體遺存？

二、經濟辯證：名實之辨當觀其大者
質疑者謂"黃山"品牌拉動旅遊，此見其一隅也。考【周禮·考工記】"百工之事，皆聖人之作"，徽商鼎盛正源於文化認同。今九華山、婺源之興，皆證文化底蘊方為持久競爭力。且經濟成本之議尤顯短視：昔年荊州復名，行政支出未逾千萬；襄陽更名後旅遊收入反增三成。南宋葉適【習學記言】有云："利者義之和也"，地名復歸之利，當計文化再生之長遠價值，非徒算賬簿數字。

三、制度理性：程序正義重於更張之速
【唐律疏議】首重"程序"之義，今地名變更卻常見"長官意志"。李輝倡言兩會審議，實合【憲法】"人民主權"之旨。民國時期婺源兩度返皖，皆經全民公決；今績溪復歸之議，亦當循"專家論證-公眾聽證-人大決議"之序。北宋王安石變法之失，正在"驟變"而忽"漸化"，此可為殷鑑。

至若跨省區劃之困，不妨參酌唐代"道"、宋代"路"之制，先立"徽州文化生態保護區"，以文化認同彌合行政藩籬。清儒戴震言"由詞通道"，地名之復，實為文化自覺之始。黃山復名徽州，非倒退乃回歸，非耗費乃投資，非折騰乃救贖。

昔顧炎武著【日知錄】，特重地名沿革；今吾輩若任文化符號湮滅，他日何以面對【徽州府志】？慎終追遠，民德歸厚，此其時也。