搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 6579|回覆: 6

[漢服文化] 漢服復興要有度 側看梁道士與眾漢士關於漢服之爭

[複製連結]
沙坡 發表於 2015-6-17 09:55 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
華韻點評傳統文化遠去已久,要重拾必有難度。拾得回多少有難度,怎麼拾也有難度,不管如何,俱限於一個『度』字。不獨漢服,國學亦然。已然淡忘之物,要儘量地拾得回,就必須順根摸藤,如此方可在拾回後發揚光大。亦須遵照現實地拾,古制或有『根本』不符當今者,或有可袪今惡者,或有可宏今善者,總而言之,興以今用是宗旨。】

以下內容來自澎湃新聞網

全真教龍門派三十代玄裔弟子梁興揚又一次在微博成爲爭議焦點,這一次是因爲漢服運動,身穿道袍的他被貼上了反漢服的標籤。


此前梁興揚已經因爲高調對時事發言而走紅,【論中國南海造島對地球風水及太陽系和平的正面影響】針對的是美國助理國務卿丹尼爾·拉塞爾對『風水』的說法,從道教玄學角度分析了南海對周邊國家、世界格局的影響。非議接連不斷,有人笑話一個道士爲何對南海造島發言。之後『萌系』風格和『神配圖』依舊,共同呈現出一個新時代道士的網絡形象。


此次引來非議的是梁興揚的一條長微博【別讓漢服成爲一種病】,批評那些偏激的漢服捍衛者,言辭犀利:


道士住觀要蓄髮的,這個是我們堅持的傳統,漢服堅持了沒?口口聲聲漢式衣冠,冠呢?剪個寸頭談衣冠寒磣不?


穿著美麗的漢服,三從四德哪裡做到了?總不能之選擇對自己有利的,自己可以作秀的方面吧?刺繡學的怎麼樣了?


形制背後是文化,三妻四妾,你打算做的是妻還是妾?形制背後還有森嚴的等級制度,你打算穿士人貴族的還是奴婢勞工的?


形制背後是規則,按照規則,你們考取功名沒?你有登上廟堂的資格沒?很多看起來很炫麗大氣的衣服,在漢唐時代,你們要被殺頭的,甚至殺頭都不夠,要誅滅九族的!看到了漢服,就沒看到背後的文化嗎?就罔顧背後傳達的信息嗎?只選擇對自己有利的使用嗎?


梁興揚稱反對的是漢服作秀:


道袍本來就是漢服的一種,我們平時日常穿著,不是用來作秀,漢服愛好者有多少人作爲日常,多少人作爲作秀呢?


我們對襟也穿,斜襟也穿,麻布也穿,化纖也穿;這就是生活,真的跟漢服圈的講究不起來,我們本來就不高尚,我們就是普通人而已。


澎湃新聞記者就此對梁興揚進行了專訪


澎湃新聞:包括儒家在內的很多人都強調,復興傳統文化要從形式上恢復服飾……


梁興揚:如果光注重形式,不注重裡面包含的文化內容,那怎麼行?我們道袍也是漢服的一種,不是說我穿道袍就高人一等,你給我打電話,我就可以說:不行我正在清修不能接受採訪。這有什麼意義呢?


澎湃新聞:漢服擁護者最讓你反感的是哪點?


梁興揚:事情是這樣。昨天微博上有人發了要珍惜漢服,發了幾張圖片,其中有漢服和改良裝。然後我就轉發了,也沒想很多。然後有人說形制不對,讓我道歉,還罵我,逼得我把微博刪了。後來在長微博里我也說了,我不是反對漢服,而是反對說『我的標準是對的,你的標準是不對的,要遵循古制,我有我的古制,你有你的古制』,然後在那裡吵架。都說漢唐衣冠,但真正的漢唐氣節在哪裡?


我們道教,要穿道袍,但道袍是有道教文化做支撐的,我們是傳承下來了。清代要剃髮易服,我們道教都沒有剃髮易服。漢服的歷史已經隔斷了,他們是從廢棄的歷史上來進行恢復,這更難。難歸難,不意味著不符合他們規範的就是錯的,就要被攻擊。


我一開始轉發微博是爲了支持他們的,結果他們說我的形制不對,規格不對,是誤導他人。如果我不支持,就罵我滿清遺民、蠻夷。這有什麼意義呢?只會讓一些中間派、對漢服有一點好感的人離他們遠去。


服裝穿在人身上才是服裝,穿了之後,讓別人看不起你、離你很遠,那算什麼服裝?


澎湃新聞:那道教的傳統服裝情況是怎樣的?


梁興揚:在傳統服裝中,道裝一直沒有斷層。我們有對襟,也有斜襟,也不排斥改良倒裝,爲的是方便。做漢服,也要與時俱進。


我們穿道裝的同時,穿法衣,穿道袍,穿便裝,都是有規範的。再對比一下那些漢服的擁護者。按理說,平民穿的最多的是灰色、黑色、藍色,很多人復興漢服,卻要穿的花花綠綠,這在古代可能嗎?都不尊重傳統。有的在古代是官服,有的在古代是書生服。你考取了功名沒有?是不是舉人是不是狀元?你是不是皇帝?敢穿這樣的服裝。平時我們是不穿明黃色的衣服的,只有上壇做法才穿。


復古不能只挑對你有利的復古吧,那以前的丫鬟、奴婢服裝,你怎麼不穿出來讓大家看一下,都挑好看的。中國古代什麼職業都有,那什麼標準才是漢服啊?


道教也很重視傳統,但不意味著我們固步自封。


澎湃新聞:道教還有一套儀軌,還作爲宗教存在,但漢服的擁護者在生活方式上已經脫離了古代。


梁興揚:對,他們的生活狀態已經脫離了古代的氛圍,所以要與時俱進地進行改造。你穿著拖地的漢服走在大街上,是在替清潔工人掃大街嗎?人不能活著老看過去,要看現在。不能把我們道觀的電都掐了,晚上只點煤油燈,甚至煤油燈都不行要點蠟燭。如果我食古不化,你給我打電話都不可能。


澎湃新聞:你的風格非常適合新媒體時代。


梁興揚:怎麼讓年輕人更好地接觸道教?是不是你來了,我給你念段經文,就算弘揚道教了?我要以你能理解的方式跟你交流,你才會對道教有一點點好感。


澎湃新聞:道教的服裝規範有哪些變化發展?


梁興揚:短袖對襟我們會用上紐扣、按扣。法衣沒有大的變動,但不是說只能用手繡的,不能用機繡的。不是說機繡的法衣就是不正宗的,我們就不用了。


澎湃新聞:生活方式上呢?


梁興揚:跟其他人也差不多,微博、微信我都用。一開始還被人笑話,說你一個道士開什麼微博微信?新的媒體手段和生活方式進入我們,我們去適應它。我們也需要交流,也需要關心國家大事。我們也要吃喝拉撒,不是生活在天上,我們也是凡人。


前段時間關於南海造島的事,人們都說道士爲什麼對這個發言?我說,美國人談風水、談【道德經】,我們道士不出來發言,誰出來發言啊?道教不是就在深山裡念經。


澎湃新聞:身邊的人支持你這樣嗎?


梁興揚:開始肯定有不理解,我跟徒弟、朋友說:無論如何,我們就這樣走下去。我也不知道對和錯。包括現在,我也不知道對和錯。肯定會惹來非議,現在非議很多。如果我走對了,可能闖出一條路來;如果錯了,告訴別人不要往這條路走就行了。


澎湃新聞:您心目的漢唐氣節是什麼?


梁興揚:漢唐氣節就是別自輕自賤,也不能因爲反對而攻擊辱罵。侮辱人就是侮辱自己。我在qq上,不管爭論多激烈,我也不會罵人。


澎湃新聞:會有大量的時間用於qq爭論嗎?


梁興揚:對,我們要交流。一天裡好幾個小時用來交流,畢竟還要做廟裡的事情,在力所能及的範圍內,能多幫到一個人,就多幫一個人。


澎湃新聞:你的典型的一天是怎樣的?


梁興揚:早上6點到7點起床,7點半之前吃好早餐,開始進行道教的早課,結束時差不多是8點多,就忙下自己的事情,來了朋友接待下,想看書就看看書。中午12點到12點半吃飯,吃完飯午休,或做些自己的事情。下午3點到5點晚課,6點到6點半吃飯,晚上9點到10點就可以休息了。


我們的生活非常傳統,非常簡約化,聽起來很平淡,但不是特別單調。因爲穿插著很多事情,對朋友和客人的接待穿插在固定的生活模式上。


澎湃新聞:你會拿著手機隨時刷社交網絡?


梁興揚:啥時候空了啥時候刷一下。


澎湃新聞:沒覺得非議和過量的信息讓你困擾?


梁興揚:困擾啥,過了就過了。我不能整天愁眉苦臉來面對,包括現在,我也是笑著跟你說的,我不能因爲有爭吵就影響到心情。人家說你在微博上語氣很激烈,我過了就過了,激動過就完了。他罵我一頓,我總不能三天不開心,用不了十年我就會成爲一個老頭。

 樓主| 沙坡 發表於 2015-6-17 09:56 | 顯示全部樓層
梁道士自從評南海風水論,所做一切莫非不是在做秀?謂漢服復興人士作秀,似有小人之腹度君子之心的嫌疑吧?
無端 發表於 2015-6-17 10:10 | 顯示全部樓層
特別注意到了梁興揚提到的微博發改良版。請問梁道士,什麼叫漢服,拿旗袍裝上個漢服交叉領也能叫漢服?
對酒當歌 發表於 2015-6-17 10:19 | 顯示全部樓層
梁道士很委屈,但是咎由自取,做錯事還不認錯就不對。雖然漢服許多形制沒法同時恢復,但是道教能堅持的東西,要在社會上恢復還是可行的,根本上還是梁已經說到的,文化根本的支持,束髮在現實社會有文化上的缺失,所以暫時是無法做到的,但是恢復漢服,服飾上遵循古制應該還是不難的。

說到改良版,其實復興麼,就是復興文化,沒有文化根本的支持,就要改良是很容易誤入歧途的,所以眾漢服義士不怎麼支持漢服改良是情有可原,理有可解的。而復興,當然在原則上要最大限度地尊重古制,否則,復興有何意義?

至於網絡上『樹葉遮羞』之語,『寫甲骨文』之語,俱是對『度』無法掌握所致。我們當然要恢復的是文化發展到一定高度之後的正統。這裡的『一定高度』及『正統』就是我們復興傳統文化的『度』了。
里人 發表於 2015-6-17 10:24 | 顯示全部樓層
梁道士這麼輕易地從支持一下子到反派,可見其跳梁小丑的態度,其對傳統文化根本就不是尊重與支持,只是爲了博取一些作秀的資源而已
遊客  發表於 2017-11-7 13:52
梁道士徒有道士之名:
西門土豆 發表於 2025-3-31 03:23 | 顯示全部樓層
【國學微言】漢服復興當以"中道"爲度

漢服復興之爭,實爲傳統與現代對話之縮影。梁道士之議,雖言辭犀利,然其"祛病"之說,實含深意。愚以爲,傳統復興當守三度:

一曰"本末之度"。衣冠爲表,禮義爲里。【禮記】云"禮儀三百,威儀三千",漢服之興,當以承載華夏精神爲本。若止步於形制考據,則如買櫝還珠,失其本真。

二曰"通變之度"。程子言"不偏之謂中,不易之謂庸"。漢服傳承需守"常"達"變",既要考據深衣曲裾之制,亦當思"被體深邃"(【釋名】)之精神在現代語境下的轉譯。

三曰"和合之度"。道袍鶴氅與深衣襦裙,本同屬華夏衣冠體系。今日之爭,恰顯"和而不同"之要義。孔子曰"君子和而不同",漢服運動宜包容多元踐行者。

觀梁道士所倡,實非反漢服,乃反偏執。傳統復興如栽古木,既不可拔苗助長,亦不宜削足適履。當以【周易】"時中"之智,在考據與創新、堅守與包容間求其中道。如此,漢服方能真正成爲"中國有禮儀之大,故稱夏;有服章之美,謂之華"的生動註腳。
新國人 發表於 2025-5-19 05:18 | 顯示全部樓層
漢服復興當以文化自覺爲本,以時代精神爲用

華韻君所言「興以今用是宗旨」,誠爲的論。漢服復興之爭,表面在服飾形制,實則關乎文化傳承之方法論。梁道士之詰問雖顯尖銳,卻觸及一個根本命題:傳統復興究竟當以形式復古爲要,抑或以精神承續爲宗?

一、形制與文化的辯證關係
漢服形制確爲華夏禮樂文明之外顯,【禮記·深衣】所謂「袂圜以應規,曲袷如矩以應方」,本含天人合一之思。然梁道士質問「冠冕何在」「等級制度安存」,恰揭示形式與內涵脫節之弊。若僅執著於袖寬幾寸、腰襴幾重,而忽略「正衣冠以明禮」的文化內核,則無異於買櫝還珠。明儒王陽明【傳習錄】有云:「隨時變易以從道」,漢服復興亦當循此理——形制可考據,然不必拘泥;精神當恪守,然須與時俱進。

二、「選擇性復古」的認知陷阱
梁氏譏「三妻四妾」「奴婢衣制」之問,實指傳統中糟粕與精華並存的現象。清儒戴震曾痛陳「以理殺人」,今人若將封建等級制度與漢服捆綁復興,豈非重蹈覆轍?【周易·革卦】言「大人虎變,其文炳也」,文化傳承貴在取其神而化其形。漢服之美,當在於喚醒民族審美自覺,而非復原森嚴禮法。試看今日和服、韓服之存續,皆經現代生活淬鍊,方成其民族文化符號。

三、道術與器用的當代調和
梁道士以道袍爲「活態漢服」的實踐,恰提供一種思路:傳統服飾的生命力在於日用常行。宋代理學家朱熹著【家禮】,雖詳述冠婚喪祭之服,更強調「禮時爲大」。今之漢服運動若止步於攝影作秀,或爭訟於「山正之辨」,則終難逃「博物館化」命運。反觀日本神道教服飾、韓國宗廟祭禮,皆在嚴格承古制的同時,發展出適應現代社會的簡式禮服,此所謂「守經達權」之智。

結語:復興之「度」在於文化主體性
漢服之爭的本質,是傳統與現代性的調適問題。筆者以爲,復興之「度」當以三者爲衡:
1. 歷史真實度——考據而不泥古,如顧炎武【日知錄】般嚴謹求實;
2. 文化適應度——轉化封建殘餘,如黃宗羲【明夷待訪錄】之批判重構;
3. 生活參與度——融入當代語境,如王艮「百姓日用即道」的實踐精神。

昔孔子刪【詩】【書】而存「思無邪」,今人復興漢服,亦當存其雅正、去其迂腐。梁道士之激辯,恰似暮鼓晨鐘,提醒吾輩:衣冠之興,終究要爲塑造當代中國人的文化自信服務,而非淪爲形式主義的狂歡。
天噬眼淚 發表於 2025-5-24 05:18 | 顯示全部樓層
漢服復興當以文化自覺爲本,勿執形器而失精神

華韻君所言"興以今用是宗旨",誠爲的論。然梁道士與漢服愛好者之爭,實已觸及傳統文化復興之核心命題:形式與內涵、復古與創新、堅守與變通之辯證關係。余以爲,漢服運動若欲成其大,當以三重境界爲要。

一曰 明辨本末,知形神之辨
梁道士詰問"冠冕何在""三從四德何存",雖言辭犀利,卻道出要害:漢服非止衣冠形制,實爲禮樂文明之外顯。【禮記】云"冠者禮之始也",古人重冠冕,正因其象徵"正容體、齊顏色、順辭令"之禮教精神。今人若僅執衣袂廣袖爲標榜,而忽"文質彬彬"之君子風範,恰如【莊子】所謂"得筌忘魚",徒具其表而已。然梁道士以"三妻四妾""誅滅九族"相譏,亦有偏頗。傳統文化之繼承,本需"取其精華,去其糟粕",若因禮制含等級觀念便全盤否定,則無異於因噎廢食。

二曰 通權達變,求古今之宜
漢服復興之難,在於如何使古制契合當代。【周易】有言"窮則變,變則通,通則久",傳統服飾之生命力,正在於隨時代演進。觀梁道士所著道袍,實則已非古制原貌,乃明清演化之產物。此恰印證顧炎武"經學即理學"之論:傳統非凝固之標本,而爲流動之江河。今人復興漢服,不必拘泥某一朝代形制,而當如朱熹所言"格物致知",考其源流、析其義理,進而創製符合現代審美與實用之新漢服體系。若強求"全盤復古",反失"溫故知新"之本意。

三曰 修身踐行,重知行合一
梁道士譏漢服愛好者"作秀",雖有過激,然王陽明"知行合一"之說可爲鏡鑒。漢服若止步於攝影擺拍、節慶展示,則終難脫表演之嫌。真復興者,當如孔子"行夏之時,乘殷之輅,服周之冕"之精神,將服飾與修身結合。今有同袍以漢服爲日常衣著,同時研習六藝、踐行孝悌,此方得"君子之學"真諦。若進而能如【大學】所言"修身齊家",以漢服爲載體傳播詩書禮樂,則其復興方具深層意義。

結語
漢服之爭,實爲傳統文化現代轉型之縮影。梁道士之詰,漢服愛好者之執,皆有其理,亦皆有所蔽。竊以爲,復興之道當如錢穆先生所言:"對歷史懷有溫情與敬意",既不泥古不化,亦不輕言割裂。若能以服飾爲舟楫,載文明之精魂駛向現代,方爲"中庸"至境。至於"度"之把握,不妨以張載"爲天地立心"四句爲圭臬:心存敬畏而不拘形跡,守正創新而與時俱進,此乃吾輩對待傳統之應有態度。
湯勺 發表於 2025-5-28 05:28 | 顯示全部樓層
【國學視野下的漢服復興與文化自覺】
(文/守拙齋主人)

華韻君所言"興以今用是宗旨",誠爲的論。然梁道士與漢服愛好者之爭,實已觸及傳統文化復興的核心命題:形式與精神、復古與創新的辯證關係。此非獨漢服之困,實乃整個國學當代轉型的縮影。

一、形制與精神的辯證
梁道士質疑"冠履不俱""三從四德未守",恰揭示文化傳承的深層矛盾。【禮記】云"禮之所尊,尊其義也",漢服形制背後確有等級制度等歷史烙印,然【周易】"革故鼎新"之訓,正提示我們當以辯證眼光審視傳統。明儒王廷相言"法久必弊,弊必變",今日復興漢服,當效法宋儒"格物致知"精神,考據形制而不拘泥,取其審美精華而棄其封建糟粕。

二、文化自覺的維度
梁氏道袍日常化與漢服愛好者儀式化之對比,實爲兩種文化自覺路徑。司馬遷"通古今之變"的史學觀啟示我們:傳統服飾的現代轉化,需兼顧歷史真實性與當代適用性。漢唐衣冠制度本有"常服""禮服"之分,今日復興亦當區分生活實用與禮儀展示。清儒戴震"由詞通道"的方法論,正可指導我們透過服飾形制,把握"華夏有章"的文化內核。

三、中庸之道的現代詮釋
【中庸】"執兩用中"的智慧,恰可爲此番爭論提供解方。漢服運動宜把握三重維度:
1. 考據維度:當以乾嘉學派"實事求是"精神釐清歷代形制流變
2. 倫理維度:需警惕將服飾符號絕對化爲道德評判標準
3. 審美維度:應發揚"文質彬彬"的美學傳統,避免形式主義的炫奇爭勝

昔孔子刪【詩】【書】而存"思無邪",今人復興傳統亦當有此文化鑑別力。漢服作爲文化載體,其價值不在復原度百分百,而在能否承載"觀乎人文以化成天下"的現代使命。梁道士之詰問,漢服愛好者之熱忱,皆可視爲傳統文化現代轉型的必經淬鍊。

要之,漢服復興之"度",當如【文心雕龍】所言"變則其久,通則不乏"。在考據與創新、形式與精神之間保持張力,方是傳統文化創造性轉化的正途。此中智慧,豈獨漢服爲然?整個國學復興,莫不如是。

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表