君不密则失臣，臣不密则失身。这是天道使然，还是人道使然，还是狡诈之言？

摘要：本文就『君不密则失臣，臣不密则失身』一语，溯其出于【周易·系辞上】孔子释卦之辞，辨其语脉、字义与义理，进而分疏『天道使然』『人道使然』『狡诈之言』三说。结论：此语兼摄天人，天道为其体，人道为其用，二者非二；慎密者，藏几未发、顺时阖辟之德，非权谋阴鸷之术。若以『狡诈』一概论之，是见其用而不见其体，见其流而不见其源。慎密之正邪，终系于公私诚伪之辨，归于心性与治平。

关键词：君不密则失臣；系辞；阖辟；慎言语；君臣之际；天人之际；诚伪之辨

大纲

一、解题：语出【系辞】，义在『言语为阶』
（一）文献之渊薮
（二）释字：密、几、阶、身

二、天道之维：阖辟之几，藏器于身
（一）一阖一辟谓之变
（二）括囊之德与天地闭、贤人隐
（三）天何言哉：不言而四时行

三、人道之维：君臣相与，言为枢机
（一）乾尊坤卑，相须而成
（二）王言如丝，其出如纶
（三）失臣与失身：二句之分判

四、辨『狡诈之言』：慎密与权术之界
（一）密与诈：形似而心术异
（二）史鉴：孔光之嘿与李斯、赵高之私
（三）术而非道者，终不可以久

五、历代诸家之歧见与折衷
（一）象数一路：以乾坤定位言密
（二）义理一路：王弼、程朱之说
（三）史家一路：以事证理
（四）己见：三说各得一偏

六、结论：合天人之慎，归于治平

---

一、解题：语出【系辞】，义在『言语为阶』

（一）文献之渊薮

问者所举二语，非孤立之格言，乃【周易·系辞上传】引孔子之言以释卦义者。其全文曰：

出处：【周易·系辞上】：子曰：乱之所生也，则言语以为阶。君不密则失臣，臣不密则失身，几事不密则害成。是以君子慎密而不出也。

注意此言非论『保密』之技术，而是论『乱之所生』之根由。孔子先立一句总纲——『乱之所生也，则言语以为阶』，而后以君、臣、几事三端分证之，末以『君子慎密而不出』作结。是三句者，一事之三面，非三事也。今人割取中间一联而问其属天属人，则已落于半数之见。故解此语，必先还其全体。

（二）释字：密、几、阶、身

密者，【说文】训『山如堂者』，本谓山形周匝深隐；引申为稠、为近、为闭藏。【易】之言密，多取『藏几未发』之义，非今日『保守秘密』之狭训。密者，非不言也，乃『时未至则不言，机未熟则不泄』，是节而非塞。

几者，动之微也。历代注家多以为『几微之事、事之始萌』，即【系辞】所谓『知几其神乎』之几。事之未形，藏之则全；事之已著，言之已晚。

阶者，梯也。乱非生于言语之内容，而生于言语之『阶』——言语为登乱之梯，一层一级，由口舌而传，由传而生疑，由疑而生变。故曰『言语以为阶』，责在『阶』字。

身者，非仅躯命，兼含位分、名节、所守之职。臣失身者，非必见戮，失其所以立身者亦是。

明此四字，则下之三辨可循。

二、天道之维：阖辟之几，藏器于身

（一）一阖一辟谓之变

【系辞】曰：

出处：【周易·系辞上】：阖户谓之坤，辟户谓之乾，一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通。

阖者闭，辟者开。宇宙之化，非一味开张，亦非一味闭塞，惟阖辟相因，乃成其变。故『密』于天道有本：凡物之生，皆先藏而后显；凡机之动，皆先微而后著。种子不藏于土，则不能萌；雷霆不发于郁积，则不能震。是以『密』非人之怯懦，乃天之节度。此为『天道使然』说之所据，其说得其半。

（二）括囊之德与天地闭、贤人隐

【坤】六四曰：

出处：【周易·坤】六四：括囊，无咎无誉。【象】曰：括囊无咎，慎不害也。

【文言】申之曰：

出处：【周易·坤·文言】：天地变化，草木蕃；天地闭，贤人隐。【易】曰：『括囊，无咎无誉。』盖言谨也。

『括囊』，束其囊口而不出也。六四近君之位，处坤之重阴，天地闭塞之时，贤者当隐其言、藏其能，不以求誉，但求无咎。可见【易】之为教，密实为坤德之正，而非小人之术。若纯以权谋视之，则【易】数圣人皆成阴谋之士矣，岂其然乎？

（三）天何言哉：不言而四时行

孔子曰：

出处：【论语·阳货】：天何言哉？四时行焉，百物生焉。天何言哉？

天不宣言而功成，正见『密』之至德。人道之慎言，实仿天道之不言。故曰：天道者，慎密之体也；人道者，慎密之用也。体用不可两截，然则问者所设『天道』『人道』之二途，其病在割。

三、人道之维：君臣相与，言为枢机

（一）乾尊坤卑，相须而成

【易】之立体，乾为君、为辟，坤为臣、为阖。君之职在发号施令，臣之职在承流宣化。然而君亦有阖，臣亦有辟：君不阖则机先泄而威不立，臣不辟则令不行而事不成。是故『密』非专属一造，乃君臣共守之节。

【系辞】曰：

出处：【周易·系辞上】：言行，君子之枢机。枢机之发，荣辱之主也。言行，君子之所以动天地也，可不慎乎？

枢机者，弩之发机也。一发而不可收，一泄而不可追。以『动天地』三字观之，则言行之慎，岂止君臣之际？直是参赞化育之事。此又见天人之不二。

（二）王言如丝，其出如纶

【礼记·缁衣】曰：

出处：【礼记·缁衣】：王言如丝，其出如纶；王言如纶，其出如綍。

丝者细，纶者粗，綍者大索也。君喉间一丝之语，出诸朝堂则已成巨绠，束人缚众而不可解。此『君不密则失臣』之的解：非谓君藏话不讲，乃谓君发语不可不慎——不慎，则群臣相疑，贤者解体，股肱离心，是『失臣』也。【尚书·说命】云『惟口起羞』，亦此意。

（三）失臣与失身：二句之分判

君臣二句，罪责不同，后果亦异。

君不密则失臣。 君处尊位，一言而百官听，一泄而众心疑。君若好察细事、轻泄密议、朝令夕改、言人短长，则臣下人人自危，智者不敢谋，忠者不敢谏，所存者唯阿谀之辈。故其失在『失人』——失其股肱，非失其私交也。

臣不密则失身。 臣处卑位，职在承命，其言上通于君，下播于众。若妄传禁中语、豫泄未定之政、私议君上之短、轻诺同列之私，则轻则见疏，重则得罪，甚则丧身。故其失在『失己』——失其所以自立者。

二句相对，实为一句：位愈尊而责愈重，言愈近而祸愈速。 此纯属人伦之必然，人道之常理，故『人道使然』说亦得其半。

而尤须辨者：『几事不密则害成』一句，既不属于君，亦不属于臣，而属于『事』。事有未成之时，机一泄则败。此句已超乎人伦之上，直指事理之几——亦即天道之显于人事者。

四、辨『狡诈之言』：慎密与权术之界

（一）密与诈：形似而心术异

问者疑其为『狡诈之言』，此疑不可不辨。密与诈，形虽相近，其本截然。

密者，藏时而待，蓄机而发，其心昭然可对天地；诈者，设伪以罔，饰辞以欺，其心不可告人。密者如囊括，囊中无不可示人之物，特未到示人之时；诈者如覆盆，盆中本无可示人之物，故必覆之而后安。

【中庸】曰：

出处：【中庸】：君子之道，暗然而日章；小人之道，的然而日亡。

『暗然』非诈也，德之藏也。君子之慎密，是『暗然』；小人之隐讳，是『的然』而终亡。二者表面同为『不显』，其流别在诚伪。

（二）史鉴：孔光之嘿与李斯、赵高之私

正例：汉之孔光。 孔光典枢机十余年，周密谨慎，休沐归家，兄弟妻子燕语，终不及朝廷政事。或问『温室省中树皆何木也』，光嘿然不应，更答以他语。其不泄如此。孔光之嘿，出于敬慎，出于守职，其人未尝以机密陷人，故史称其『自守』。此为『慎密』之正。

反例：秦之赵高、李斯。 沙丘之谋，二人密而不宣，矫诏立嗣，杀扶苏、蒙恬，其谋亦『密』矣。然此密也，志在擅权营私，故一旦事定而杀机互生，终至李斯受刑、赵高被诛，族灭无遗。此密也，实诈也，故不可以久。

再进一层： 【韩非子·说难】曰『事以密成，语以泄败』，其言似与【易】合。然韩非之说，专研人主喜怒以取容，只论利害，不论是非，是『术』而非『道』。同倡一言，韩非之『密』为揣摩，孔子之『密』为诚敬。故『狡诈之言』之讥，加于韩非则可，加于【系辞】则诬。

（三）术而非道者，终不可以久

凡密而合公义者，虽千万人知之而不失其密；密而徇私利者，虽一手自持而终必泄。何也？私者不可以常守，公者可以久安。 以密营私，必待人而泄；以密持正，虽泄而心无愧。故此语之判，最终不在『密』之一字，而在『为何而密』。

五、历代诸家之歧见与折衷

（一）象数一路

汉儒治【易】，多从爻位取象。以乾为君、坤为臣，以四爻近五为『近君之位』，故【坤】六四发『括囊』之戒。此路之长，在能示『位』之重要——密不密，与所处之位切相关；其短，则在拘泥爻辰，或牵合灾异，遂使平安之德变为神秘之术，此近世所谓迷信者之所由生，学者当弃其附会而存其位分之理。

（二）义理一路

王弼注【易】，扫象言理，于【节】卦初九『不出户庭，无咎』，以『明法度以齐众』『慎密不出』为说，视慎密为政治上立制明法之先务。程颐、朱熹承之，皆以『慎言语』为修身之实功，而不为占验之谈。此一路得【系辞】『君子慎密而不出』之正解：慎密是德，是节，是敬，不是机巧。

（三）史家一路

【汉书】之孔光、【史记】之诸传，皆以事证理。史家之见，最见其实效：凡守密而合于正者，多全其身而保其名；凡用密以行其私者，多及其身而覆其家。此可谓『慎密之验』，亦可警世。

（四）己见

三说各得一偏。象数得其『位』，义理得其『德』，史家得其『效』。而【系辞】本意，吾以为有三层，层层递进：

其一，言语为阶，是乱之由。 此属人道，人人可验。
其二，阖辟相因，是密之体。 此属天道，非人力所能违。
其三，慎密不出，是君子之守。 此合天人，为修养之实功。

故问者所举三说，非三选一之题，乃一体三面之观：天道其体，人道其用，而『狡诈』之说，是见流忘源之论。

六、结论：合天人之慎，归于治平

综上所论，可答问者之言曰：

曰『天道使然』者，得其真而未尽。盖阖辟之几、藏显之序，固是天之道；然天不自言密，密者人也。天示其序，人效其德。

曰『人道使然』者，得其用而忘其本。君臣之际、言语之阶，固是人之道；然人之所以当密，正因天道贵藏而后显。人道之慎，是效天，非凭私意立法。

曰『狡诈之言』者，误其用而诬其体。慎密与阴诈，貌同而心异：一为藏机以待时，一为设伪以欺人；一为公，一为私。以诈概密，如以李斯、赵高之沙丘之谋，概孔光之嘿、括囊之训，不亦诬乎？

进一层言，此语之归趣，不在『保密』之术，而在『慎独』之德。密者，非藏于人前之秘，乃守于胸中之诚。 【易】之『括囊』，【诗】之『白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也』，皆此一脉。人能慎其几、节其言、敬其事、诚其心，则上不失君之股肱，下不失臣之所以立身，几事不泄而功可成。此之谓合天人、通治平之道。

故曰：此语非狡诈之言，乃慎独之学；非权谋之书，乃养德之经。用之而私，则为诈；用之而公，则为德；用之而诚，则为道。一言而三变，其变不在言，而在用言之心。

我知道答案 回答若採納將獲得10 银币已有0人回答