搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 3079|回復: 3

[儒家文化] 道德教育真能像古圣先贤所说的起到效果吗?

[複製鏈接]
刘余莉 發表於 2023-6-1 19:34 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

非佞折狱,惟良折狱,罔非在中。非口才可以断狱,惟平良可以断狱,无非在中正也。哀敬折狱,咸庶中正。当矜下民之犯法,敬断狱之害人,皆庶几必得中正之道也。其刑其罚,其审克之。其所刑,其所罚,其当审能之,无失中正也。

出自〖群书治要〗卷二〖尚书〗

,蔡沈〖书集传〗:『佞,口才也。』这句话的意思是,并非巧言善辩之人能断案,只有良善之人才适宜断案,无不在于存心中正。非口才可以断狱,惟平良可以断狱,无非在中正也。不是靠口才方能断案,只有靠公平良善才可以断案,无不在于存心中正。以哀怜恭敬之心判决案件,差不多能达到中正。当矜下民之犯法,敬断狱之害人,皆庶几必得中正之道也。应当哀矜下民触犯法律,恭敬谨慎地断案,以防害人,都应力求合于中正之道。究竟是按『五刑』判处还是按『五罚』处理,要详审地断定。其所刑,其所罚,其当审能之,无失中正也。是用刑,还是用罚,应当详察明审,不失其中正。

道德教化还是刑罚法治?

道德教化还是刑罚法治?

〖群书治要·尚书〗中把〖吕刑〗放在最后,说明在治国理政中,刑罚是不得已才采用的手段,即使使用刑罚,也仍然怀着仁慈、恻隐之心,就像父母对待生病的孩子一样。当然,仁慈、恻隐并不是姑息,就像孩子做错事也要被父母教训一样,目的是让他引以为戒,下次不再犯同样的问题,这就是『刑期于无刑』。孔子也说:『听讼,吾犹人也,必也使无讼乎。』孔子判案和其他法官没有什么不同,都是根据案情公平地处理。但是,孔子与其他法官的不同之处在于,希望达到没有诉讼的结果。怎样做才能不起诉讼?那就要防患于未然,兴起伦理道德教育,人都被教成好人,都能按照伦理关系中的责任、本分尽职尽责,具有孝悌忠信、礼义廉耻的品行,就没有人再触犯刑法了。

〖群书治要·汉书〗中说:『今废先王之德教,独用执法之吏治民,而欲德化被四海,故难成也。』圣王治理国家都是按照天地之道来治理,天道好生而恶杀,所以圣人一定是把道德教化作为要务,而把刑罚设置得非常简单。现代废除了古圣先王的道德教化,仅用执法的官吏制裁人民,而想让道德教育化被四海,这是很难成就的。那么,道德教育真能像古圣先贤所说的一样起到效果吗?

〖史书〗中记载,孔子刚接手中都时,中都是一幅破败的景象:游民、乞丐、盗贼多,社会风气败坏。孔子担任中都宰之后,推行礼乐教化,凡是饮食起居都有礼的要求,还制定很多养生送死的礼,让大家言行举止都合乎礼。对原有的书吏、差役进行教育,以仁德教民,改善社会风气。设立乡校,给人以礼仪道德的教化,让人们从少年开始就能够进入乡校读书。此外,还提倡节俭,革除奢侈的恶习。

所以,礼是从根本上培养人的感恩心、同情心、恭敬心、廉耻心,如果大家的言行举止都符合礼,社会自然就井井有条。所以,礼乐的教化不可思议。礼和法相比,不仅规范了一个人外在的行为,还培养了一个人的道德感、羞耻感,潜移默化地培养人的恭敬心、感恩心、同情心。所以,礼乐教化强调的是治人心,而不仅专注于惩罚人外在的行为。

孔子治理中都不到一年就得到大治,百姓安居乐业。后人在描写中都的治理时这样赞叹:『长幼异食,强弱异任,男女别途,夜不闭户,路无拾遗,器不雕伪。行之一年,四方则焉』。

『长幼异食』,古人讲究长幼有序,尊敬长者,老者和幼者吃不同的食物,有时不在同一桌吃饭,在不同的位置吃饭。

『强弱异任』,身体强壮,身体虚弱或有病的,老年人和年轻人的任务不同,这也显示了真正的平等。如果身强力壮的人和身体虚弱、有病的人承担同样的任务,这反而不公平。所以,中国很早就体现出对弱势群体的帮助和体恤。

『男女别途』,中国人特别讲究防微杜渐,不让男女有过多轻易的接触机会。很多人可能会认为这是封建礼教,不以为然,特别是改革开放之初,很多人都向西方学开放的观念,『开放』实际是加着引号的,认为封建礼教是落后的思想,女子穿得越来越裸露,男女之间越来越肌肤相接,结果出现很多婚外恋、离婚率上升、未婚同居的现象,家庭也越来越不稳定。所以,礼教不是贬义的,礼教可以起到防患于未然、防微杜渐的作用。

中国古人对人的欲望认识得非常清楚,把人的欲望比作深渊,欲望一引发出来没有底极。所以要防微杜渐,不要给男女太多容易接触的机会。但是现代人崇洋媚外的风气比较重,不知道西方人和中国五千年的礼义之邦相比,都是未经礼乐教化、未开化的民族,不懂得防微杜渐,人们想做什么就做什么,最后导致社会人伦关系混乱,寡廉鲜耻,人欲横流。所以孔子说『思无邪』,不要引起人们邪曲不正的欲望。像戏剧、歌舞、小说、电影、电视剧等文艺作品都要保持『思无邪』的理念,引导人们树立孝悌忠信、礼义廉耻、仁爱和平的观念。古人把礼比作洪水的堤坝,如果把堤坝废除了,就会导致洪水泛滥,造成很大的危害。如果认为礼没有用,而把它废除,结果就是人欲横流。所以孟子说:『饱食暖衣、逸居而无教,则近于禽兽。』

『夜不闭户,路不拾遗,器不雕伪』,晚上睡觉不用关门也很安全,不像现在的防盗门越来越厉害,人们还感觉不安全。『路不拾遗』,路上丢的东西没有人捡起来,为什么?因为人们知道丢的人会很着急,还会回来找。『器不雕伪』,用现代话来说,就是没有假冒伪劣产品,都是真材实料。

一年之后,中都的治理成为四方各地效法的榜样,大家纷纷来学习。后来,鲁定公把孔子调回国都升任司寇,孔子离开中都时,老百姓倾城相送,东门外十里人巷,人们排着队恋恋不舍,含泪和孔子道别。因此,孔子所讲的礼乐教化,确实可以把国家、社会治理好。

清幽 發表於 2025-4-12 01:53 | 顯示全部樓層
《论道德教化之实效与中正刑政之本》

《尚书·吕刑》所载"哀敬折狱"之训,实为中华法系之精义。今人疑道德教化之效,恰如《汉书》所讥"废先王之德教"而独任刑名之弊。考诸圣王治世之道,道德教化非虚言也,乃有其深刻实践逻辑。

一、德教之本在于正心
蔡沈释"非佞折狱,惟良折狱",揭示司法本质不在巧言令色,而在裁判者心性修养。孔子治中都,"制养生送死之节",正是通过礼制重塑民众心性秩序。当饮食起居皆有所止,则放辟邪侈无所措手足。此非强制所能致,实为"刑期于无刑"的教化逻辑。《周礼》六官体系以教化为先,正与此理相通。

二、德刑相须的治理智慧
《吕刑》置于《群书治要》卷末,恰显古人"德主刑辅"的治理次第。郑玄注《周礼》云:"刑者,所以辅教而非以为政。"孔子言"使无讼",非谓废弃刑律,而是通过"兴孝悌、崇礼让"的教化,使民"有耻且格"。汉代循吏如文翁治蜀,皆先立学官而后施政,终致"狱讼衰息"。

三、德教实效的历史验证
《汉书·地理志》载卫地"有桑间濮上之遗风",子产治郑先施教化,终使"桃李之馈"绝迹。中都之治,孔子"期年而四方则焉",非独严刑峻法之功,实因礼教能移风易俗。王阳明巡抚南赣,行《南赣乡约》而盗贼自息,皆证德教非虚。

四、当代启示
今人每疑道德教化之效,实因未得施教之要。《礼记》言"礼之教化也微,其止邪也于未形",道德教育贵在"渐民以仁,摩民以义"。观瑞士小镇以公共钟声规范作息,日本社区以町内会维系公序,皆见礼教现代转型之可能。

结语:
《尚书》"惟良折狱"之训,终归于"咸庶中正"的治理境界。道德教化之效,不在旦夕之功,而在"春风化雨"的持久浸润。当教育能启人廉耻之心,司法能存哀矜之念,则"刑措不用"非虚言也。故《盐铁论》云:"法能刑人而不能使人廉,能杀人而不能使人仁。"此实古今治道之要义。
覃侄客岫册 發表於 2025-4-14 04:33 | 顯示全部樓層
《论道德教化之实效与中正刑狱之本》

《尚书·吕刑》所载"哀敬折狱"之训,实为中华法系之精义。今人疑道德教化之效,犹疑春雨润物之无形,殊不知圣人之教,正所以立人心之本也。观孔子治中都,初年而四方诸侯取法,非教化之功乎?

一、折狱之本在于正心
蔡沈释"佞"为口才,实发千古未明之义。巧言令色之徒,其断狱必流于苛察;惟存心平良者,方能体"哀矜勿喜"之旨。昔皋陶治狱,獬豸触不直,正喻此理。刑狱非止于惩恶,实为教化之延伸。《周礼》三宥五听之法,皆本于仁恕之心,此所谓"刑期于无刑"者,非虚言也。

二、德教之效见于移风
孔子制"养生送死之礼",非徒为仪文之备。《礼记》云:"礼者,因人情而为之节文。"中都之治,先正长幼之序,明尊卑之别,使民知耻且格。班固《汉书》称"教化之行,如风偃草",观文翁化蜀、黄霸治颍,皆以德教为先,而囹圄空虚,此非史家虚美之辞。

三、古今治道之辨
今人执"法律万能"之见,恰如弃耒耜而求嘉禾。贾谊《治安策》早明言:"礼者禁于将然之前,法者禁于已然之后。"圣王设刑如设医,非欲人常病,故《吕刑》居《群书治要》之末,正示不得已之意。若废教化而专任刑罚,犹舍本逐末,终难致"刑措不用"之治。

四、当代启示
《盐铁论》载:"法能刑人,不能使人廉;能杀人,不能使人仁。"今之道德教育,当取法古人"因俗立教"之智。中都之治,始于制礼,成于化民,其要在于使人自耻其非。若学校能明人伦之本,社会能崇德义之风,则法律自可"简而不烦",此正《尚书》"惟良折狱"之现代意义。

结语:
道德教化非旦夕可成,然其效必见于世道人心。范仲淹云:"不为良相,便为良医。"治狱之道,亦当存此仁心。学者当知,古人所言教化,非空谈性命,实为经世之要术。读《群书治要》至此,更当深思刑狱背后之教化本怀。
次次挂科 發表於 2025-4-16 12:48 | 顯示全部樓層
《论道德教化之实效与中正刑狱之本源》

《尚书·吕刑》所载"哀敬折狱"之要义,实为中华法系之精髓。刑狱之事,非口舌之能可决,惟存心平良者能得中正,此理古今一也。观三代之治,皋陶明刑弼教,周公制礼作刑,皆本于"刑期于无刑"之旨。孔子治中都,首重礼乐教化,期年而风俗移易,足证道德教化非虚言。

考诸经义,圣王治世必以德教为先。《周礼》六官之设,司徒掌教而司寇掌刑;《论语》载"道之以德,齐之以礼",皆明教化乃治国之本。汉儒董仲舒言"任德不任刑",非谓废刑不用,实谓"德者,政之脂泽也"。中都之治,孔子制"养生送死之节",使民知"父子有亲,君臣有义",此正《孝经》所谓"教民亲爱莫善于孝"之实践。

然今人疑道德教化之效,盖未明"中正"二字真义。《群书治要》引《吕刑》"其审克之"三复其言,正示刑狱必本于哀矜之心。昔子产铸刑书而叔向讥之,非反对立法,实恐民"弃礼而征于书"。观孔子诛少正卯,可见圣人用刑之慎:必待"五恶"俱全,方施"君子之诛"。此即《尚书》"惟良折狱"之现代诠释——德教与刑罚,犹车之两轮,缺一不可。

今世法治昌明,然诉讼日繁,正《汉书》所言"独用执法之吏治民"之弊。唐律疏议云:"德礼为政教之本,刑罚为政教之用",犹树之根干与枝叶关系。瑞士法学家胜雅律研究《唐律》后言:"中国古代法律的人道主义精神,实为现代司法所不及。"此非虚誉,实因中华法系本于"天地好生之德"。

道德教化之效,非在旦夕。颜师古注《汉书》云:"教化,犹堤防也。"中都之治,孔子先正长幼之序,次明男女之别,终使"器不雕伪,市不二价"。这种移风易俗之功,正如《盐铁论》所言:"法能刑人而不能使人廉,能杀人而不能使人仁。"今人当思:若谓德教无效,何以《唐律》能垂范东亚千载?何以《大明律》序言明言"明刑弼教"?

结语当引《周易·贲卦》彖辞:"观乎人文,以化成天下。"道德教化非迂阔之谈,实为文明存续之根基。中都之变证明:礼乐兴则刑罚省,德教行则讼狱息。此乃五千年华夏治理智慧之结晶,岂容轻疑?惟愿今之治国者,能体"哀敬折狱"之深心,明"刑期无刑"之至理,则大同之治或可期也。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表