【晏子春秋】卷4內篇問（下）詩解12晏子使魯魯君問何事回曲之君晏子對以庇族13魯昭公問魯一國迷何也晏子對以化為一心（用賢去阿）

【晏子春秋】卷4內篇問（下）詩解12晏子使魯魯君問何事回曲之君晏子對以庇族13魯昭公問魯一國迷何也晏子對以化為一心（用賢去阿）題文詩：
晏子使魯,昭公悅曰:以子大夫,語寡人者,
天下眾矣,今得見而,羨乎所聞,請私毋罪,
吾聞齊國,之君也蓋,回曲之君,曷為以子,
大夫之行,事回曲君?晏子逡循,曰嬰不肖,
嬰之族又,不若嬰待,嬰祀先者,五百家故,
不敢擇君.及晏子出,昭公語人,曰其仁人,
反覆亡君,安危國而,不私利焉;僇崔杼屍,
滅賊亂徒,不獲名焉;使齊外無,諸侯之憂,
內無國患,不伐功焉;鍖然不滿,退託於族,
晏子也可,謂仁人矣.晏子聘魯,昭公問焉:
吾聞之莫,三人而迷,今吾以魯,一國迷慮,
之而不免,於亂何也?晏子對曰:君之所尊,
舉而富貴,入所以與,圖身出所,與圖國及,
左右逼邇,皆同於君,之心者也.犒魯國化,
而為一心,曾無與二,何暇有三?夫逼邇於,
君側者距,本朝之勢,國之所以,不至治也;
左右讒諛,相與塞善,德行以衰;士者持祿,
游者養交,身所以危.詩經有曰:芃芃棫樸,
薪之槱之,濟濟辟王,左右趨之.此言古者,
聖王明君,使以善賢.故外知事,之情而內,
得心之誠,是以不迷.賢者真情,情通君民.

【原文】
晏子使魯魯君問何事回曲之君晏子對以庇族第十二

晏子使魯，見昭公，昭公說曰：『天下以子大夫語寡人者眾矣，今得見而羨乎所聞，請私而無為罪。寡人聞大國之君，蓋回曲之君也，曷為以子大夫之行，事回曲之君乎？』

晏子逡循對曰：『嬰不肖，嬰之族又不若嬰，待嬰而祀先者五百家，故嬰不敢擇君。』

晏子出，昭公語人曰：『晏子，仁人也。反亡君，安危國，而不私利焉；僇崔杼之屍，滅賊亂之徒，不獲名焉；使齊外無諸侯之憂，內無國家之患，不伐功焉；鍖然不滿，退託於族，晏子可謂仁人矣。』
12【譯文】
晏子出使魯國，拜見了魯昭公，昭公高興地說：『天下在我面前談到大夫您的人太多了，今日得以見面，超出了我所聽到的，請私下裏(問一個問題)而不要怪罪我。我聽說您國的國君，是個邪曲之君。為什麼以大夫您的能力，而去事奉邪曲之君呢?』晏子恭順地回答說：『我不成材，我的族人又不如我，仰仗我維繫祭祀祖先的有五百家，所以我不敢選擇君主。』晏子離去，昭公對人說：『晏子是個仁德之人。使失位的國君恢復君位，使危亡的國家安定，而不謀求個人的利益;殺戮崔杼的屍體，消滅叛亂的人，不獵取虛名;使齊國在外沒有諸侯進攻的憂慮，在內沒有國家的憂患，而不誇耀自己的功勞;謙虛而不自滿，退身託辭是家族的原因，晏子可以稱為仁德之人了。』
【原文】

魯昭公問魯一國迷何也晏子對以化為一心第十三

晏子聘於魯，魯昭公問焉：『吾聞之，莫三人而迷，今吾以魯一國迷慮之，不免於亂，何也？』

晏子對曰：『君之所尊舉而富貴，入所以與圖身，出所與圖國，及左右逼邇，皆同於君之心者也。犒魯國化而為一心，曾無與二，其何暇有三？夫逼邇於君之側者，距本朝之勢，國之所以（不）治也；左右讒諛，相與塞善，行之所以衰也；士者持祿，游者養交，身之所以危也。詩曰：'芃芃棫樸，薪之槱之，濟濟辟王，左右趨之。」此言古者聖王明君之使以善也。故外知事之情，而內得心之誠，是以不迷也。』
13【譯文】
    晏子到魯國聘問，魯昭公問道:『我聽說，凡事不同三個以上的人商量便會迷亂，現在我與魯一國的人商量，仍不免於迷亂，什麼原因呢?』晏子回答說：『君王您任用並使他們富且貴的人，在內迎合君意，在外奉君意而行，以致身邊親近的大臣同與君王的想法一致，使魯國上下思想統一成一個想法，從來沒有過第二種意見，又怎會有第三種意見呢?那些親近於君王身邊的人，抗拒本朝的勢力，國家因此不治;身邊的人阿諛奉承，相互勾結，堵塞賢路，這是德行敗壞的原因。為官的只知保有俸祿，不做官的則豢養私黨，這是君王自危的原因。【詩】云:'茂盛的樹木堆積起來點火，端莊的君主，眾人歸附他。」這是說古代的聖王明君任用的是賢德之人。所以他們外能了解事情的真相，內能得臣子的真情，所以不會迷亂。』

【晏子春秋】內篇問下二章析義——論仁臣之體與明君之鑑

一、庇族章之微旨
晏子使魯，昭公以「回曲之君何以事之」相詰，實含試探賢臣立身之道。晏子對曰「嬰不敢擇君」，表面自謙族弱，內蘊深意：
1. 宗法倫理之責：周制「大宗百世不遷」，晏氏五百家祀事系焉。晏子以「庇族」為辭，實申【禮記】「不遺舊」之義，彰士大夫「收族」之責。
2. 事君以道之則：【荀子·臣道】云「逆命而利君謂之忠」，晏子輔景公，正以「從道不從君」為綱。其言外之旨，在諷昭公當察臣之實績，非拘於君表曲直。

昭公嘆其「仁人」，恰中【論語】「仁者安仁」之諦。晏子僇崔杼而不居功，安齊邦而不伐能，皆「仁以為己任」之體現，非徒事君，實為「庇民」——五百家之祀，即萬民之縮影也。

二、魯迷章之鑑戒
昭公問「一國皆迷」，晏子直指「化為一心」之弊，實發【尚書】「紂有億兆夷人離心離德」之覆：
1. 壅蔽之禍：左右同質則「距本朝之勢」，暗合【韓非子·孤憤】「重人不能忠主而進其仇」之論。魯廷讒諛塞善，恰如【詩經】「讒人罔極，交亂四國」所刺。
2. 用賢之要：引【棫樸】「左右趨之」，申明聖王「使以善賢」之道。晏子所謂「外知事之情，內得心之誠」，即【孟子】「集廣益」與【中庸】「誠明」合一之治術。

三、通章大義
兩章對觀，可見晏子立言之體：
臣道：處回曲之君則「庇族」存禮，遇迷國之問則「去阿」崇賢，始終守「仁」為本。
君道：昭公能識晏子之仁而不能自破「一心」之局，恰證【管子】「牆有耳者，微謀外泄」之戒——明於鑒人而暗於省己，實為後世君主殷鑑。

要之，晏子之對，非僅機辯之辭，實乃「國士」風骨與「經師」智慮交融。讀此篇者，當於「不敢擇君」見其忠厚，於「不暇有三」察其峻切，斯得之矣。

（全文798字）

【晏子春秋】卷四內篇問下二章析義

一、庇族之仁與事君之道（第十二章）
魯昭公以『回曲之君』質疑晏子事齊之由，晏子對曰：『嬰之族待祀者五百家，故不敢擇君。』此答蘊三重深意：
其一，宗法責任重於個人榮辱。春秋世卿制度下，晏氏為齊望族，晏子以『庇族』為托，實則以宗族存續為政治底線，體現『仁』之實踐非獨善其身，而在『推己及族』。
其二，事君以義而非以君性。晏子不辯君之曲直，而強調臣職在『祀先安族』，暗合孔子『君使臣以禮，臣事君以忠』之義，彰顯士大夫以制度倫理超越君主個人品行的政治智慧。
其三，謙德之下的政治韜略。昭公贊其『鍖然不滿』，正是晏子『和而不同』之體現——表面託辭族務，實則通過維繫宗族穩定以制衡君權，此即【禮記】所謂『大臣法，小臣廉』的共治精神。

二、一心之化與用賢之要（第十三章）
魯昭公問『一國皆迷』，晏子直指『左右同於君心』之弊，其論可分三層次解：
1. 政治生態的單一化危機。『逼邇者同於君心』導致『國無與二』，此即【尚書】『一人三失，怨豈在明』之戒。晏子揭示專制體系中近臣趨同必然堵塞言路，呼應管仲『牆有耳者微謀外泄』的壅蔽之患。
2. 賢佞之辨的治亂關鍵。以『讒諛塞善』『士持祿游者養交』批判魯國用人失當，引【詩·棫樸】『左右趨之』為對照，強調明君須使『外知事之情，內得心之誠』，此乃【孟子】『賢者在位，能者在職』之先聲。
3. 『化為一心』的真諦。晏子所言『一心』，非趨附之同，而是『用賢去阿』形成的共識性治理。如【周易】『二人同心』之喻，真正的『一心』需以異見相砥為前提，此即文末『情通君民』的治國至境。

結語
兩章對話展現晏子『仁』學的雙重維度：於私德，以家族責任為政治選擇的錨點；於公義，以賢能政治解構專制迷思。其言似謙而實峻，語若婉而理極剛，足為後世『事君以道』之圭臬。魯昭公終未能悟晏子之誡，後失國於季氏，恰印證『一國迷慮』之害，而晏子之智，愈見其深矣。

（全文798字）

注釋
[1] 『鍖然不滿』：【說文】『鍖，鏶也』，此處喻晏子謙抑如金器斂芒。
[2] 『芃芃棫樸』：【毛傳】釋為『賢人眾多』，晏子引此詩暗諷魯國賢士不聚。