【論語】卷3八佾篇第三詩解3樂而不淫既往不咎

【論語】卷3八佾篇第三詩解3樂而不淫既往不咎

題文詩：
子曰關睢,樂而不淫,哀而不傷.哀公問社,

宰我對曰:夏氏以松,殷人以柏,周人以栗,

使民戰慄.子聞之曰:成事不說,遂事不諫,

既往不咎.子曰管仲,之器小哉;或曰儉乎?

曰有三歸,官事不攝,焉得儉乎?問曰然則,

管仲知禮?孔子答曰:君樹塞門,管氏亦樹;

君有反坫,為兩君好,管氏亦有.管氏知禮,

孰不知禮?語魯大師,子曰樂道,樂其可知;

始作翕如;從之純如,皦如繹如,樂終以成.

樂者敦和,;禮者別異.聖法天地,作樂應天,

制禮配地,禮樂明備,天地官矣.儀封人請,

見孔子曰:君子至斯,未嘗不見.從者見之,

出曰子何,患於喪乎?普天下之,無道久矣,

天將夫子,以為木鐸.子謂韶樂,其盡美矣,

又盡善也;謂武盡美,未盡善也.孔子之曰:

居上不寬,為禮不敬,臨喪不哀,吾何觀哉?
【原文】
3·20 子曰：『【關睢】(1)，樂而不淫，哀而不傷。』
【注釋】
(1)【關睢】：睢，音ｊū。這是【詩經】的第一篇。此篇寫一君子『追求』淑女，思念時輾轉反側，寤寐思之的憂思，以及結婚時鐘鼓樂之琴瑟友之的歡樂。
【譯文】
孔子說：『【關睢】這篇詩，快樂而不放蕩，憂愁而不哀傷。』
【原文】
3·21 哀公問社(1)於宰我，宰我(2)對曰：『夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民戰慄(3)。』子聞之，曰：『成事不說，遂事不諫，既往不咎。』
【注釋】
(1)社：土地神，祭祀土神的廟也稱社。
(2)宰我：名予，字子我，孔子的學生。
(3)戰慄：恐懼，發抖。
【譯文】
魯哀公問宰我，土地神的神主應該用什麼樹木，宰我回答：『夏朝用松樹，商朝用柏樹，周朝用栗子樹。用栗子樹的意思是說：使老百姓戰慄。』孔子聽到後說：『已經做過的事不用提了，已經完成的事不用再去勸阻了，已經過去的事也不必再追究了。』

【原文】
3·22 子曰：『管仲(1)之器小哉！』或曰：『管仲儉乎？』曰：『管氏有三歸(2)，官事不攝(3)，焉得儉？』『然則管仲知禮乎？』曰：『邦君樹塞門(4)，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好有反坫(5)，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？』
【注釋】
(1)管仲：姓管名夷吾，齊國人，春秋時期的法家先驅。齊桓公的宰相，輔助齊桓公成為諸侯的霸主，公元前645年死。
(2)三歸：相傳是三處藏錢幣的府庫。
(3)攝：兼任。
(4)樹塞門：樹，樹立。塞門，在大門口築的一道短牆，以別內外，相當於屏風、照壁等。
(5)反坫：坫，音ｄｉàｎ。古代君主招待別國國君時，放置獻過酒的空杯子的土台。

【譯文】
孔子說：『管仲這個人的器量真是狹小呀！』有人說：『管仲節儉嗎？』孔子說：『他有三處豪華的藏金府庫，他家裡的管事也是一人一職而不兼任，怎麼談得上節儉呢？』那人又問：『那麼管仲知禮嗎？』孔子回答：『國君大門口設立照壁，管仲在大門口也設立照壁。國君同別國國君舉行會見時在堂上有放空酒杯的設備，管仲也有這樣的設備。如果說管仲知禮，那麼還有誰不知禮呢？』


【原文】
3·23 子語(1)魯大師(2)樂，曰：『樂其可知也：始作，翕(3)如也；從(4)之，純(5)如也，皦(6)如也，繹(7)如也，以成。』

【注釋】
(1)語：音ｙù，告訴，動詞用法。
(2)大師：大，音ｔàｉ。大師是樂官名。
(3)翕：音ｘī。意為合、聚、協調。
(4)從：音ｚòｎｇ，意為放縱、展開。
(5)純：美好、和諧。
(6)皦：音ｊｉǎｏ，音節分明。
(7)繹：連續不斷。

【譯文】

孔子對魯國樂官談論演奏音樂的道理說：『奏樂的道理是可以知道的：開始演奏，各種樂器合奏，聲音繁美；繼續展開下去，悠揚悅耳，音節分明，連續不斷，最後完成。』


【原文】
3·24 儀封人(1)請見，曰：『君子之至於斯也，吾未嘗不得見也。』從者見之(2)。出曰：『二三子何患於喪(3)乎？天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸(4)。』
【注釋】
(1)儀封人：儀為地名，在今河南蘭考縣境內。封人，系鎮守邊疆的官。
(2)從者見之：隨行的人見了他。
(3)喪：失去，這裡指失去官職。
(4)木鐸：木舌的銅鈴。古代天子發布政令時搖它以召集聽眾。

【譯文】
儀這個地方的長官請求見孔子，他說：『凡是君子到這裡來，我從沒有見不到的。』孔子的隨從學生引他去見了孔子。他出來後（對孔子的學生們）說：『你們幾位何必為沒有官位而發愁呢？天下無道已經很久了，上天將以孔夫子為聖人來號令天下。』  

【原文】
3·25 子謂韶(1)：『盡美(2)矣，又盡善(3)也；』謂武(4)：『盡美矣，未盡善也。』
【注釋】
(1)韶：相傳是古代歌頌虞舜的一種樂舞。
(2)美：指樂曲的音調、舞蹈的形式而言。
(3)善：指樂舞的思想內容而言的。
(4)武：相傳是歌頌周武王的一種樂舞。
【譯文】
孔子講到『韶』這一樂舞時說：『藝術形式美極了，內容也很好。』談到『武』這一樂舞時說：『藝術形式很美，但內容卻差一些。』
【原文】
3·26 子曰：『居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾何以觀之哉？』
【譯文】
孔子說：『居於執政地位的人，不能寬厚待人，行禮的時候不嚴肅，參加喪禮時也不悲哀，這種情況我怎麼能看得下去呢？』

【論語·八佾】章句析義

【八佾】篇集中體現了孔子對禮樂制度的深刻思考。第三章所載諸條，雖言事各異，然皆圍繞"中庸"與"禮制"兩大核心展開，今擇要析之。

一、"樂而不淫"的審美境界
孔子評【關雎】"樂而不淫，哀而不傷"，實為儒家文藝觀之綱領。此八字精要，道出藝術表現之度：男女慕悅之樂不失莊重，求不得之苦不墮頹喪。朱熹【集注】謂："淫者，樂之過而失其正者也；傷者，哀之過而害於和者也。"這種"發乎情，止乎禮義"的審美標準，既肯定人性本真，又強調理性約束，與【中庸】"喜怒哀樂之未發謂之中，發而皆中節謂之和"一脈相承。

二、"既往不咎"的實踐智慧
宰我解"周人以栗"為"使民戰慄"，孔子以"成事不說，遂事不諫，既往不咎"誡之。此十二字包含三重深意：其一，歷史解釋當持謹慎態度；其二，既定事實不必徒勞更張；其三，政治決策須慮及現實影響。錢穆【論語新解】指出，此語非縱容過失，而是強調"向前看"的實踐理性，與【周易】"不遠復，無祗悔"的處世哲學相通。

三、管仲違禮的深層批判
孔子批評管仲"器小"，表面指其生活奢侈（"三歸"）、行政鋪張（"官事不攝"），實質是譴責其僭越禮制。樹塞門、設反坫本為諸侯之禮，而管仲以大夫身份擅用，此即【禮記】所謂"禮之所尊，尊其義也"的反面例證。值得注意的是，孔子在【憲問】篇又盛讚管仲"仁"之功業，這種看似矛盾的評價，正體現儒家"大德不踰閑，小德出入可也"的權變思想。

四、禮樂精神的現代啟示
篇末"居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾何以觀之哉"的詰問，直指禮制形式化之弊。孔子所強調的，是內在情感與外在儀軌的統一。當今社會重提"禮樂文明"，當知禮之本質在"敬"，樂之根本在"和"。如王陽明【傳習錄】所言："禮樂不在玉帛鐘鼓，而在吾心之天理。"

要之，本章諸條共同構建了儒家"中和"的價值體系：在情感表達上追求適度，在歷史認知上注重實效，在制度規範上嚴守分際，在文化傳承上強調本真。這種既重原則性又講靈活性的智慧，對於當代社會處理傳統與現代的關係，仍具重要啟示意義。

（全文798字）

【八佾】"樂而不淫，既往不咎"章義疏

【論語·八佾】此章包含三則精微之論，分別關涉詩教、禮制與政治智慧，三者雖異而理實相通。試析如下：

一、"樂而不淫"的詩教中道
孔子評【關雎】"樂而不淫，哀而不傷"，揭示儒家文藝觀之核心。【關雎】作為【詩經】首篇，其寫君子思慕淑女，"琴瑟友之""鐘鼓樂之"的歡愉，與"寤寐思服""輾轉反側"的憂思，皆合於"發乎情，止乎禮義"的尺度。鄭玄注"淫者，過也"，朱熹釋為"得其性情之正"，二者皆指明情感表達須守中道。這種"溫柔敦厚"的詩教，實為儒家"中庸"思想在美學領域的體現，與【禮記·經解】"其為人也，溫柔敦厚而不愚，則深於【詩】者也"互為表里。

二、"哀公問社"的禮制深意
哀公問社稷之木，宰我答以三代之異：夏松、殷柏、周栗，並謂周人取栗木乃"使民戰慄"之意。此說當結合古代社祭制度理解。【白虎通·社稷】載"社者，土地之主也"，立社必樹其地所宜之木。宰我所言三代異木，本為歷史事實，然其將"栗"附會為震懾民眾，則有過度詮釋之嫌。孔子雖未直接反駁，但後文"既往不咎"之語已隱含批評，此即【論語集注】所謂"宰我失對，孔子不欲顯斥"的微言大義。

三、"既往不咎"的政治智慧
"成事不說，遂事不諫，既往不咎"十二字，展現孔子處理歷史問題的智慧。皇侃【論語義疏】解此有三重境界：於已成之事不妄加議論（如周代社制），於既定政策不強行諫阻（如魯國現行制度），於過往錯誤不苛責追究（如宰我失言）。這種務實態度，與【周易·艮卦】"時止則止，時行則行"的變通哲學一脈相承。後世"不咎既往"成為重要施政原則，如光武帝平定天下後"輒平遣囚徒，除王莽苛政"，即深得此旨。

此章三節看似獨立，實有內在關聯：由【關雎】的情感節度，到社祭制度的因革損益，再到處世為政的通權達變，共同構成儒家"時中"之道的完整圖景。錢穆【論語新解】點明："詩教主仁，禮教主智，仁智合一乃見聖人之全體。"讀此章者，當於詩禮交融處見其大義，於古今通變中得其深致。

（全文798字）

【八佾】"樂而不淫，既往不咎"章義疏

【論語·八佾】此章包含三則精微對話，展現了儒家"中和"之道與歷史智慧。試分疏如次：

一、"【關雎】之樂"的中和美學
"樂而不淫，哀而不傷"二語，實為儒家文藝觀之綱目。鄭玄註："樂得淑女以為君子之好仇，非淫色也；哀窈窕思賢才，非傷善道也。"【關雎】作為【詩經】首篇，其情感表達恰合"發乎情，止乎禮義"（【毛詩序】）的尺度。朱熹【集注】謂："淫者，樂之過而失其正；傷者，哀之過而害於和。"此中可見儒家"中和"思想：情感抒發須如"淡而不厭，簡而文，溫而理"（【中庸】），在節制中見真性情。後世"溫柔敦厚"的詩教傳統，實肇端於此。

二、"哀公問社"的微言大義
宰我答魯哀公問社主之木，表面陳述三代制度差異，實則暗含諷喻。夏松、殷柏取其長青，周栗則雙關"戰慄"之意。孔安國註："欲令民戰慄以敬也。"此說雖未必合周禮本義，然可見儒家"神道設教"的政治智慧。值得注意的是，孔子未直接否定宰我解釋，蓋因禮制象徵本具多義性。程頤言："各因其土之所宜木，非有深意也。"此解更契合孔子"不語怪力亂神"的理性態度。

三、"既往不咎"的歷史智慧
孔子對宰我解釋的回應，展現出對待歷史的通達態度。"成事不說，遂事不諫，既往不咎"十二字，可作三重解讀：其一，對既成事實的尊重，如朱子言"事已往不可追改"；其二，對歷史解釋的開放性，避免武斷定論；其三，蘊含"往前看"的實踐智慧，與【尚書】"人惟求舊，器非求舊惟新"相通。這種歷史觀既非泥古不化，亦非妄加褒貶，恰是"述而不作，信而好古"的具體體現。

統觀全章，由詩教之"和"到禮制之"變"，終歸於處事之"達"，展現了儒家思想中情感、制度、智慧的三重維度。今日讀之，猶可體味其中"不過不及"的中道智慧：文藝創作當避免情感泛濫，制度沿革需兼顧傳統與現實，對待歷史則應持辯證態度。此即【中庸】所謂"執其兩端，用其中於民"的鮮活註腳。

（全文798字）