搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 5618|回復: 1

[思想啓蒙] 中国有哲学吗?中国哲学与西方哲学有什么不同?

  [複製鏈接]
华夏士子 發表於 2020-6-25 17:57 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

知乎上有这么一个问题:【中国哲学中有哪些东西是西方没有的?】

具体描述:

经常听见有人说中国没有哲学。

但哲学这个词本身就是日本人在翻译西方思想时,用来称呼西方那种形式的思想而创造出来的词语。 也就是说哲学这个词本身就不是用来描述中国思想的。所以说中国没有哲学,是不是只是再说中国没有西方那种形式的哲学?

我在读中西哲学时,确实可以明显感觉出这两种思想形式的差异。西方哲学中,那种严密的逻辑和思辨性,刨根问底和怀疑一切的精神,以及对事物本质的执着和探索,都是中国哲学中所缺乏的。由于阅读量太小,其他我也描述不出来。

我想知道的是,中国哲学中,有哪些东西是中国所特有的,而在西方世界(不单单仅限于西方哲学)是没有的吗?

回答如下:

西方哲学家,大多是精神病,因为语言无法辩明自己的胡思乱想

西方哲学家,大多是精神病,因为语言无法辩明自己的胡思乱想

西方哲学家,大多是精神病,因为脱离现实的语言无法辩明自己的胡思乱想

哲学这个词是日本翻译西学的没有错。

但哲这个汉字自古有之,至于是否演化为『哲学』的内涵,可以在国学经典中查找 一下这个字。

哲:陟列切,音蜇【尔雅·释言】哲,智也。【书·舜典】濬哲文明。【说命】知之曰明哲。【洪范】明作哲。【扬子·方言】哲,知也。齐宋之闲谓之哲。【前汉·于定国传赞】哀鳏哲狱。

这是文言文里的哲字涵义,即哲字的本义,据此而言,追究『哲学』一词的历史没有任何意义,任何一门学说,都是『理智的学问』吧?

再看看现代汉语里的『哲学』。【新华字典】:哲,有智慧的人;哲理,关于宇宙和人生的原理。【辞海】:哲学,『关于世界观的学说,是自然知识和社会知识的概括和总结。哲学的根本问题是思维和存在、精神和物质的关系问题,根据对这个问题的不同回答而形成唯心主义哲学和唯物主义哲学两大对立派别。马克思和恩格斯批判地吸收了过去哲学上的成就,总结了自然科学的成果和无产阶级的阶级斗争经验,建立了科学的马克思主义哲学,即辩证唯物主义和历史唯物主义。』

首先要明确一点,现代汉语,是脱离了文言文系统的,现代汉语虽然也是用汉字来表述的,但是,基本上每个汉语词汇,都是直接在【辞海】【辞典】上赋予涵义的,一般与汉字的原本含义不同,有时甚至是相反的,具体与问题本身无关,就不论述了。

『哲学』一词的现代汉语涵义,明显与『哲』『学』二字关系不大,如果相关,哲学就是上文一开始的那个涵义:理智的学问。

以【辞海】关于『哲学』的定义来看,从日本来的,由日本人翻译西学而确立的『哲学』一词,其内涵特征是,由『辩』证思维发展出来的『主义』学说。『主义』是什么意思?【辞海】:主义,对客观世界、社会生活以及学术问题等所持有的系统的理论和主张。『主张』就是一种辩证观点。辩证是什么意思?就是口头辩解。

中国传统学说,其理论特征是什么呢?是『辨』证,什么叫辨证?就是『实践是检验理论的唯一标准』。不管儒家,还是道家、法家,都是基于某个理论,再依据该理论,去建设上层理论,这些理论的形成,不是口头辩解而成,是根据具体的实践,总结出来的。

这是西方哲学与中国传统学说的基本差异。

就我个人接触过的西方哲学,基本都是止于辩论,极少从实践出发来总结理论。这个在做学术的方式上,表现的极为明显。

近代西方形成的学术论文,其写作方法一般都是先提出假设,再利用已有的理论做为理论依据,去论证,然后是证伪,然后是应用论述。这种做学术的方法漏洞极大,因为现有理论支持的立论,并不一定符合现实实践,而且论证、及证伪两个环节,都可以选择性的选择一些理论来辩论,而我们往往会发现,各种各样的理论,特别是社科的理论,相互之间直接对立冲突的都有,也就是说,你只要『心有多大胆』,『论文就有多大产』,因为假设可以随便确立。虽然有所谓的『质疑』精神来避免西方哲学的『伪命题』,但是对某个理论一边质疑,一边发展的现实案例太多了。

中国传统学说,不是假设出来的,是直接利用现有的理论,再结合实践,去总结出来的,这样,就能保障传统学说的充分『辨证』,避免出现『纸上谈兵』,『尽信书不如无书』的现象。

梅花四弄 發表於 2025-5-14 06:53 | 顯示全部樓層
中国哲学的本体论特质与西方哲学之比较刍议

关于"中国有无哲学"之辩,实为中西思想范式差异所致。中国固有之"哲"字传统,自《尚书》"濬哲文明"至《尔雅》"哲,智也",已形成独特的智慧体系。然现代"哲学"概念确系经日本转译西学而来,此术语之移植引发根本性误读。

一、中国哲学的本体特征
(一)体用不二的宇宙观
中国哲学以"道"为核心构建本体论,迥异于西方"being"的实体性追问。《周易》"形而上者谓之道"与《道德经》"有物混成"之说,皆呈现非实体化的宇宙生成论。朱熹"理一分殊"说更发展出有机整体观,此与西方主客二分传统形成鲜明对比。

(二)知行合一的实践理性
孔子"下学而上达"的为学路径,孟子"尽心知性"的修养工夫,均体现认知与实践的统一性。王阳明"知行合一"说将此种特质推向极致,与西方从柏拉图"理念论"到康德"纯粹理性"的思辨传统大异其趣。

二、中西哲学方法论分野
(一)象思维与概念思维
《周易》"立象以尽意"的思维方式,庄子"得鱼忘筌"的言意之辨,构成中国特有的意象化表达。相较之下,亚里士多德三段论与黑格尔辩证法,则展现西方逻辑推演的精确性。

(二)中庸之道与二元对立
《中庸》"执两用中"的辩证智慧,与西方自柏拉图"理念世界/现象世界"二分法至笛卡尔"心物二元"的对立思维,形成方法论的根本差异。张载"仇必和而解"的命题,尤能体现中国和谐辩证法的特色。

三、中国哲学的独特贡献
(一)心性论的深度开掘
从孟子"四端说"到禅宗"明心见性",中国哲学对主体性的探索达到西方所未及的精微程度。陆九渊"宇宙即是吾心"的命题,早于西方现象学千年触及主体间性问题。

(二)伦理学的本体化建构
儒家"仁学"将道德本体宇宙化,程颢"仁者以天地万物为一体"之说,使伦理学获得形而上学维度,此乃西方义务论、功利主义等伦理学派所未有。

结语:
中国哲学非无"哲学",实乃另辟蹊径。若以西方哲学为判准,犹执矩以度圆。当今学界当超越"格义"阶段,在"各美其美"的基础上,建立真正的跨文化哲学对话。中国哲学中"天人合一"的整体观、"理气一元"的本体论及"体用不二"的方法论,正可补益西方哲学之偏。哲人之思,本应殊途同归,共探宇宙人生之真谛。
懋松 發表於 2025-5-16 02:23 | 顯示全部樓層
中国哲学的本体论与价值论特质刍议
——兼论中西哲学之根本分野

(一)"哲学"概念的本土化诠释
"哲学"一词虽系明治时期井上哲次郎对philosophy的译介,然考《尚书·舜典》"濬哲文明"、《洪范》"明作哲"等经典表述,"哲"字本义实为"智之明辨",此与希腊语philosophia(爱智)存在精神共鸣。然需辨明者,现代汉语"哲学"概念确已形成独立阐释体系,不宜简单以译介史否定中国思想之哲学性。

(二)中国哲学的三大本体特征
1. 体用不二的宇宙观
不同于西方自巴门尼德以降"存在论"传统,中国哲学强调"道器不二"(《易传》)、"理气一元"(朱熹),将本体论与价值论熔铸为整体。张载《正蒙》"太虚即气"说,既非纯粹物质论亦非唯心论,体现中国特有的"即体即用"思维模式。

2. 知行合一的实践理性
西方哲学自苏格拉底始即重逻辑推演(如柏拉图《美诺篇》的几何论证),而中国哲学以"知行并进"为根本方法。王阳明"知行本体原是一个"(《传习录》)的论断,将认识论与道德实践完全统一,此乃西方实践哲学所未逮。

3. 天人合一的终极关怀
董仲舒"天人相类"说与庄子"天地与我并生"的宇宙生命观,构建了迥异于亚里士多德"实体论"的有机世界观。这种将认识主体融入宇宙整体的思维范式,在怀特海过程哲学兴起前,实为西方哲学所罕见。

(三)价值论维度的根本差异
1. 伦理优先的认知取向
孔子"仁者安仁"(《论语·里仁》)将道德本体置于存在论之先,与康德"道德律令"的形式主义伦理学形成对照。中国哲学之"理"(朱熹)、"良知"(王阳明)皆含价值规定性,不同于西方纯粹理性传统。

2. 辩证思维的早熟形态
《周易》"一阴一阳之谓道"的辩证思维,较黑格尔辩证法早两千年完成体系化。《孙子兵法》"奇正相生"的军事哲学,展现了中国特有的非形式逻辑思维,与亚里士多德三段论形成互补。

(四)方法论分野的深层根源
西方哲学自笛卡尔"普遍怀疑"发展出分析传统,而中国哲学自《大学》"格物致知"始即强调"全体大用"。牟宗三先生指出,中国哲学之"智的直觉"(《智的直觉与中国哲学》)实为超越主客二分认识模式的重要路径。

结语:中国哲学非无逻辑思辨,而是将逻辑统摄于价值体系之中;非不究本体,而是将本体安顿于生命实践。今日学界当超越"有无哲学"的伪命题,转而探究不同文明思维范式对人类理性的共同贡献。真正的哲学智慧,正在于理解这种"和而不同"的文明对话。

(全文798字)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表