愛說髒話不應該是"意見領袖"的身份標識

武漢大學教授瀋陽發微博稱，在對網絡『意見領袖』微博進行關鍵詞抓取後發現，髒話率明顯高於一般網友。瀋陽團隊用軟體抓取了2010年1月至2012年8月250個『意見領袖』微博1624783條，同時選擇了四個常用罵人詞語，共得到髒話微博6246條。『髒話率大於千分之三點八，明顯高於一般網友。』（8月29日【廣州日報】）

『意見領袖』愛說髒話，公眾早有感覺。今年四月，在中國青年報的一項網絡調查中，66.7%的受訪者坦言，眼下公眾人物微博罵戰現象嚴重。61.6%的受訪者直言，名人的微博罵戰是在犧牲公眾對社會的感受和社會底線，來博取眼球和個人商業利益。現在，感覺被數據所證實，令人傷感。

所謂髒話，是指爲使受話者感到被羞辱或冒犯的用字遣詞。髒話之所以出現，可能是說話者的言語習慣，也可能是說話者的主觀故意。微博上最知名也最典型的髒話，源自北大中文系教授孔慶東：『一分鐘前，【南方人物周刊】電話騷擾要採訪我，態度很和氣，語言很陰險。孔和尚斬釘截鐵答覆了一個排比句：去你媽的！滾你媽的！X你媽的！』這三個最爲常用的罵人詞語，印證了一些網友的看法：『人的素養與名望不成正比』。

百度百科認爲，『意見領袖』是在人際傳播網絡中經常爲他人提供信息，同時對他人施加影響的『活躍分子』；一般頗具人格魅力，具有較強綜合能力和較高的社會地位或被認同感。從這個定義上看，那些愛說髒話的『活躍分子』，如孔慶東之流，恐怕算不上真正的『意見領袖』。是的，有知名度未必有美譽度，很多人知道未必很多人尊重。換句話說，愛說髒話不該是，也不能是『意見領袖』的身份標識。

去個性化、群體極化、冒險轉移等特點，都決定了網絡輿論往往是把雙刃劍：網絡既能成爲反映民情民意的公共輿論空間,成爲促進政府決策透明化、公開化的『推進器』；也能導致情緒型潛輿論的瀰漫，淪爲網民發泄情緒、表達暴力的場所，從而使得『口水戰』、『罵戰門』、『審丑門』等不斷上演。倘若『意見領袖』順應網民這種情緒，當然是『說髒話粉絲愛聽，可以受到追捧』。但說髒話換取的知名度卻是廉價的，粉絲一旦反目，『意見領袖』同樣會深受其害。

專家說，『意見領袖』或許以爲，有技巧的髒話利於搶占道德制高點。但網絡不僅有道德底線，也應有基本的禮節。美國康奈爾大學出版的【網絡禮節】一書認爲：網民應該堅持『網上網下行爲一致、給自己在網上留個好印象、平心靜氣的爭論、寬容』等十大基本的禮節。『意見領袖』愛說髒話，不僅沒有『搶占道德制高點』，難以給網民『留個好印象』；更會妨礙爭論的繼續、共識的形成。從而使得網絡失序，淪爲互相傷害的虛擬空間。

網絡社區同樣不能『隨地吐痰』，公眾人物理當垂範。微博『意見領袖』的髒話率，竟然明顯高於一般網友，這表明網絡『意見領袖』未能真正形成氣候、體現價值，也表明網絡等公共領域存在很大問題，需要反思與糾偏。

（劉義昆　 中國網觀點中國原創，如有轉載，請註明來源觀點中國，否則將追究法律責任！）