我看文藝批評：學學古人的真情、眼光和膽識

中國古代文學批評有過漫長而輝煌的歷史，其中有很多經驗值得今天的批評家好好吸取。單就批評主體方面而言，我們不妨學學古人的真情、眼光、膽識。

比如『男子樹蘭而不芳』。這是劉勰在【文心雕龍・情采篇》裡說的，意即寫作要有真情。文學之情，是真性情，不是煽情，更不是虛情假意。史上凡能恆久存留的文學作品都是文學家真情投入的結果。

葉燮【原詩】說：『詩是心聲，不可違心而出，亦不能違心而出。』袁枚在【隨園詩話】卷三強調：『詩人者，不失其赤子之心者也。』凡在藝術上取得傑出成就的文學家，無不是恆久一貫地持有赤子真心。屈原、陶淵明、李白、蘇軾、曹雪芹……哪個不是至情至性的赤子真心？有第一等的真性情，才有宇宙間第一等的好詩文。作家要有真情，批評家也要有實意，要說真心話。

真實的文學評論要從真切的閱讀中來，要從真切的現實人生體悟中來。評論者要以真情熱心投入詩文，以心會心，而不是與對象毫無感觸，冷眼相向，淡漠處之。劉勰【文心雕龍・知音篇】說：『世遠莫見其面，覘文則見其心。』評詩論文，實則是與詩文對話，是與作者或主人公心與心的交流。如今，部分文學評論真情不再，應酬捧場之作滿天飛。評論者多規避社會生活，不願或不屑於顧及現實人生體驗，只在自己營構的理論真空裡遐思妙想。說的話不是從真切的閱讀體味中來，多空話套話。這樣的文字，內容上假大空，談不上真實感人，勾不起民眾閱讀的欲望，對被評的作品也起不到真正的推介作用。

還有『讀書先要具眼』。這句出自薛雪的【一瓢詩話】，意即評論要有眼光。文學評論家要有雙文學的慧眼，要有把握社會動向、總結人生真諦的獨到眼光。

如何才具有這一眼光呢？設身處地地看問題很重要。賀貽孫【詩筏】說：『看詩當設身處地，方見其佳。』平平淡淡的話，卻道出評詩論文的最佳境地。文論家評詩論文，首先得走進詩文，把自己當作者或主人公，隨之喜而喜，隨之悲而悲。此時此刻，不知自己是身在詩文之外。

王夫之【姜齋詩話】說：『設身作杜陵。』也即設想自己是杜甫，這樣就能看出杜詩的『情中景』。葉燮【原詩・內篇下】認為評詩之時要『設身而處當時之境會』，這樣詩文才會『呈於象，感於目，會於心』。設身處地，方見詩文之真美。作為文論家，光設身處地還不夠，還要求有見識，即劉勰【文心雕龍】所說的要成為詩文的知音。

『識』不能僅僅停留於表面，要透過現象看本質，看到詩文的精神命脈處。嚴羽在【滄浪詩話・詩評】中要求『識其安身立命處』，優秀作品都有自己的神髓之所在，眼識高明者才能見出。葉燮尤其強調評論者的『識』：『無識則不能取捨。』此『識』當然不是指識詩文字句表面，而是識其命脈精髓處。當前的部分文學評論缺乏藝術的眼光，缺乏感悟美、評價美的能力。大量的文學評論失去了獨立的判斷力，被媒體、廣告、市場牽着鼻子走。

另外，『無膽則筆墨畏縮』。這是葉燮【原詩】中的話，意即評論要有膽量。評論家光有真情投入有見識還不夠，還要有膽量把自己的見識表達出來。無膽，評詩論文自然不能出彩，自然非大家氣數。謝榛【四溟詩話】卷四說：『要有英雄氣象，人不敢道，我則道之；人不肯為，我則為之。厲鬼不能奪其正，利劍不能折其剛。』其言其行在世俗人看來是『怪』、『痴』、『瘋』，當然不可能為世俗之人所理解，更談不上為世俗所接受和容納。薛雪【一瓢詩話】也說：『舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮。』這是多大的理性勇氣和近乎偏執的學術精神，沒有初生牛犢不怕虎的筆膽是萬萬不能的。千百年來，中國歷代文論正是在真情的切身投入和膽識的精誠袒露中，詩性精神和童心意識得以恆久一貫地持續，這才使得中國文論有了一份永久的魅力。

初唐四傑出，時人笑其『輕薄為文』，杜甫卻說：『爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流』（【戲為六絕句】）。宋代江西詩風盛行日，嚴羽卻一針見血地指出其『以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩』（【滄浪詩話・詩辨】），直指江西詩派的要害。

當前的一些文學評論要麼在歷史的遊戲中空想，要麼在傳奇怪論中迷思，不敢直面現實生活的負面和藝術的沉淪。即使偶爾涉及現實生活，也多輕描淡寫，不關痛癢。缺少筆膽，該說的不敢說，說的不過是你好我好大家好。

所以說，文學作品需要文學評論的真情觀照、眼光高遠的藝術駕馭和大膽直露的理論點撥，真正繁榮的文學需要熱熱鬧鬧的評論來衡量，真正繁榮的文學景象需要有膽有識的評論來品鑑。