| 著名畫家趙建成狀告拍賣公司成批拍賣自己畫作的贗品―――
『一拍10幅，都是假畫。他們這是有計劃、有規模的售假行爲。』中國藝術研究院中國畫院學術委員會主任、著名畫家趙建成說，今年5月27日，北京琴島榮德拍賣公司成批拍賣自己的假畫。趙建成將該公司起訴至朝陽法院，索賠30萬元。拍賣公司回應稱，事前並不知情，且目前畫作真偽也並沒經權威鑑定。記者了解到，目前很多業內人士對畫家是否可以自鑒持懷疑態度，而國內尚無權威的鑑定機構。 ■拍賣公司被指成批拍假畫 『這些畫技法拙劣，是水平很差的仿製品。』昨天，在天雅古玩城內的書畫代理公司，趙建成把真假畫作的複製品掛在牆上，一一對比。 趙建成說，今年5月20日他通過雅昌藝術網的拍賣預告，看到琴島榮德拍賣公司在其舉行的2012春季拍賣會當代書畫・齊魯名家書畫專場上拍了14幅署名『趙建成』的作品。他急忙上網查看，從網上他看到展拍畫作中，有10幅作品，是其最有影響力的【先賢錄】系列，而且都是大尺度的作品。經其本人一一確認，這10幅並非其本人所作，屬於贗品。 ■畫家稱要求撤拍贗品未果 趙建成表示，過去他也曾發現過拍賣公司一張、兩張地拍賣過打著他旗號的假畫，但是一次性上拍10幅其最有代表性的假畫還從來沒有過。 趙建成在5月21日分別用郵件和電話通知琴島榮德該部分作品爲贗品，要求撤拍，但5月27日拍賣會在濟南照常進行，而該部分作品在本次拍賣會上全部成交，成交金額總計30餘萬元。根據拍賣現場的錄音，10幅畫作每幅拍賣價3萬元，分別被4名買家拍走，其中一名買家拍走了7幅作品。 現在在網上，還可以查到【琴島榮德2012春拍完美落幕】之類的消息，其中也提到趙建成的畫作成交。 趙建成認爲，拍賣公司在明知所拍賣的畫作系偽作的情況下依舊將10幅假畫全部拍出，是一種知假拍假行爲，是嚴重侵害其智慧財產權的違法行爲。他一紙訴狀，以侵犯著作權爲由將拍賣公司告上朝陽法院，索賠30萬元。 ■拍賣公司稱不知畫家意見 琴島榮德拍賣公司代理律師王律師告訴記者，公司事前並不知道趙建成對畫作有異議。『他從未給公司打過電話，如果公司接到電話，我們肯定會考慮推遲或者取消拍賣。拍賣現場，他的代理人也出席了，並未提出異議。』王律師說，『趙建成確實發郵件了，但是因爲忙，當時公司的人沒有看到。電子郵件也不具備法律效力。』 拍賣結束後，拍賣公司取消了交易，把畫作退還給委託人。王律師說，這是考慮到趙建成的異議，並非確認畫作就是偽作。他說，即使畫作真偽有問題，根據拍賣法規定，拍賣公司也可以免責。 『況且現在還很難確認畫作是否就是贗品，僅憑趙建成一人的片面之詞是不夠的。』王律師說。而趙建成表示，可以在法院的主持下讓中國畫院之類的權威機構對畫作進行鑑定。『我不是爲了追求經濟賠償，我只是想要確認，這些畫作是偽作，假的就是假的。』趙建成說。 ■文並攝/本報記者 趙卓 ■漫畫/陳彬 記者觀察 畫家鑑定自己作品真偽是否可靠 趙建成起訴稱拍賣公司所拍作品是贗品，但拍賣公司則稱，僅憑趙建成的判斷無法確認畫作就是贗品。記者了解到，中國目前尚未有一個權威機構能對中國書畫進行鑑定。畫家本人『悔少作』的情況，也經常發生。畫家鑑定自己的作品真假，結果到底可不可靠，在業內也有爭議。 ■『悔少作』情況時有發生 『這類事情不是沒發生過。有的畫家指責拍賣行拍賣的畫作是偽作，但結果是他自己記不得畫過這幅畫了。』琴島榮德拍賣公司的代理律師王律師說。 有書畫業內人士告訴記者，書畫家本人『悔少作』的情況經常發生。『很多書畫家都是逐漸成名的，之前畫過很多水平不高的作品，爲了不失身份，也保證自己作品的水準，書畫家經常會否認自己早期的作品。』 在實際中，書畫家否認自己作品的情況，更加複雜。有的書畫家爲了保護行情，穩定作品價格，有的是自導自演，爲了提高身價，都會故意鑑定自己的作品爲假。 ■國內尚沒有權威鑑定機構 業內人士告訴記者，書畫家、書畫評論者、拍賣行是一條利益鏈。從經濟角度及利害關係程度而言，書畫家本人的鑑定有時不如持客觀態度的書畫愛好者可靠。多年前，因爲吳冠中否認作品【池塘】是自己所作，而拍賣公司對拍品真偽又免責，導致買畫人蘇敏羅230萬元的成交款打了水漂。這一事件在業內也產生了很大爭議，很多人對畫家是否可以自鑒持懷疑態度。 趙建成書畫作品的代理人張雅棋也表示，中國目前尚未有一個權威機構能對中國書畫進行鑑定。趙建成則表示，可以在法院的主持下讓中國畫院之類的權威機構對畫作進行鑑定。 ■以往案例畫家勝負各不同 在以往案例中，有過司法部門介入鑑定的例子。1993年，香港永成古玩拍賣公司拍賣署名吳冠中的【毛澤東肖像】畫作一幅，估價爲30萬到35萬港元。但吳冠中表示，自己從未畫過【毛澤東肖像】。公安部門應吳冠中所在單位要求，對該畫作的署名字跡做出『刑事科學鑑定書』，認爲畫作上簽名字跡『不是吳冠中親筆所寫』。1994年7月，吳冠中將拍賣公司告上法庭，一審、二審均獲勝。 近期北京的一個判例，則支持了畫家自鑒。 2011年5月，徐先生從趙某手中購買一幅天津畫家霍春陽的作品【早報春信】，雙方以14萬元成交。隨後，徐先生找到霍春陽，被告知從來沒畫過這幅畫。徐先生因此把賣畫人趙某告到法院，要求退畫還錢。徐先生一審獲勝。 趙某不服提出上訴，他認爲霍春陽是畫家，與案件有利害關係，因此鑑定意見不能採信。2012年6月，市一中院做出終審判決：畫家對作品真偽有決定權，維持原判。市一中院在判決書中這樣解釋，對於當代畫家的畫作，畫家本人對其作品真偽的鑑別具有一定的權威性，相關鑑定機構的鑑定意見並不具有高於畫家本人鑑別意見的效力，而且所謂道德風險，只是一種懷疑，並沒有實際證據，所以法院不能考慮畫家做虛假鑑定的可能。 來源：北京青年報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000