所謂『民國范兒』到底是什麼？

所謂『民國范兒』，是一種獨立、開放的精神，具體說，就是容易與人合作，但不容易被奴役。我們今天看民國時期的年畫或者其他廣告圖片，會發現那個時代的女性同樣信心滿滿，有獨特的風味。

　　最近，台灣與新加坡的媒體都在關注大陸的『民國熱』。台灣一家媒體如此描述：『被大陸學者稱為「民國范兒」（范兒，北京話，意謂氣質、情調，也有風格的意思）的熱潮，從影視圈、人文意象到城市文化逐漸綿延，出版界、文化界與一般民眾更對民國初期、中期的知識分子產生濃厚興趣。』

　　民國熱並不是最近才有，而是已經持續了好多年。

　　對於民國的一切，現代人都饒有興趣。西南聯大的朗朗書聲固然吸引人，更讓現代人痴迷的，是那一個個活生生的人物――

　　聲稱『我們的百萬讀者』可敵蔣介石百萬兵的【申報】老闆史量才；

　　在報紙上大喊『這個樣子的宋子文非走開不可』的『大炮』傅斯年；

　　主張『言人之所不能言，言人之所不欲言，言人之所不敢言』的馬寅初……

　　於是，在【新周刊】推出的『民國范兒』專題中，陳丹青自話自圓，為我們講述了一個個活靈活現的民國人物，編織了一個別樣的民國世界。

　　按照陳丹青的說法，從譚嗣同、徐錫麟、蔡元培到清華國學院四大導師、胡適、魯迅等，他們的舉手投足，氣質修養都有着一股『民國風範』。

　　陳丹青還有一個很有趣的說法，撇開個中恩怨情仇，包括第一代和第二代的國共高層都是民國人，都有『民國范兒』，而這一切止於1966年。

　　對於什麼是真正的『民國范兒』，陳丹青說，『范兒，是一種「樣子」』，也就是民國人特有的精神、氣節、面貌、習性、禮儀。至於具體什麼是『民國范兒』，他只是避實就虛，不停地舉例子，不時地拋出形容詞。

　　總之，跟現在人不一樣。

民國時期是外來文化與本土文化衝擊最為激烈的時代，當然，也是一個多元化的時代。所以，民國時期的照片裏，我們經常可以看到長袍馬褂與西裝並存，也隨時能看到西方人的影子。開放的心態下，才可能誕生一種使命感、責任感，才能具備獨立精神

　　什麼是『民國范兒』

　　如果非要定義『民國范兒』的話，我想，或許可以用『貴族精神』來指稱。

　　西方人羅金斯曾說，貴族、領主對國王講話的標準模板是：『和你一樣優秀的我們向不比我們優秀的你發誓，如果你能遵守我們所有的法律的話，我們便接受你作為我們的國王，否則就不接受。』

　　這，就是最典型的貴族情調。

　　劉再復曾經歸結了『貴族精神』的四大內核：第一是『自尊精神』，第二是『講求原則』，第三是『保持低調』，第四是『淡薄名利』。

　　這些精神特質，應該說多多少少都是與 『民國范兒』暗合的，也是現代社會知識分子所缺乏的。

　　中國也曾經有過貴族，著名史學家雷海宗就推崇春秋時期的貴族階層。按照雷海宗的說法，春秋時期的貴族『為傳統封建貴族的俠義精神所支配……男子都以當兵為職務，為榮譽，為樂趣。不能當兵是莫大的恥辱。』

　　雷海宗還總結道：『我們看【左傳】【國語】中的人物從上到下沒有一個不上陣的，沒有一個不能上陣的，沒有一個不樂意上陣的。國君也往往親自出戰。在整部的【左傳】中，我們找不到一個因膽怯而臨陣脫逃的人。』

　　那時的貴族在練習武功之外，還需要習文，練習禮樂。

　　可以說，春秋時期的貴族，應該與西方的貴族最為接近。都是世襲，國君也不能隨意剝奪他們的貴族身份。

　　民國的知識分子儘管沒有世襲身份，沒有特權，但是，在精神上，他們繼承了那種尚武、習文、關注社會的傳統，他們能夠獨立地思考，與權力鬥爭、協商，然後或妥協或繼續抗爭……

　　延續千年的貴族情結

　　到唐宋時代，沒有分封制度，也不通過世襲來繼承爵位，按照錢穆的說法，那時的中國總體上是一個『扁平化』的社會，與原來金字塔式的社會完全不同。

　　社會扁平化了，人們的地位相對不那麼懸殊，但依然存在貴族的傳統，中國鄉村裏延續了數百年的『耕讀傳家』的傳統，就是一種樸素化的貴族情結。

　　費孝通曾經在【皇權與紳權】中解釋過這種貴族情結：在科舉盛行的時代，即使是最偏僻的鄉下，人們還是會節衣縮食，舉家族之力培養讀書人，那個時候，金榜題名的讀書人完全可以成為家族或者地方的『代理人』，一旦『代理人』進入廟堂之上，一則展治國平天下之抱負，二則充當他們利益的保護人。

　　從官場退休的讀書人也會衣錦還鄉，回到小城鎮，有錢的不僅修橋鋪路，還要建學堂，興祠堂，印族譜，刻儒典，這種反哺農村，促鄉風敦厚、社會和諧的良性循環，也算一種『貴族風範』。

　　無論是真正的氏族、門閥貴族，還是 『耕讀傳家』抑或『詩禮簪纓』的鄉村士紳階層，他們都屬於『中國式的貴族』。

　　這些貴族們除了有獨特的精神氣質外，從社會結構上看，這些貴族起到了對皇權的約束作用。西周貴族握有軍隊自不用說，即使在後來的鄉村社會裏，皇權依然不下縣，中國鄉土社會『自治』色彩很濃。

　　清末攝政王載灃為了約束新貴鐵良，採取的策略就是把他派當江寧將軍，讓牛哄哄的當地士紳們管着他。

　　共和國建立之後，中國的貴族傳統依然有。章詒和在香港出版【往事並不如煙】的時候，書名赫然就是【最後的貴族】。這些人，或許就是陳丹青所說的『民國范兒』的餘韻。

只是，當文化大革命開始的時候，所謂『貴族』也就徹底被鏟盡殺絕。不僅知識分子人人自危，洗心革面，鄉村士紳階層也在打土豪分田地、大躍進共產風中灰飛煙滅。

　　我們還需要貴族精神嗎？

　　在今天這樣的一個經濟崛起的時代，重溫『民國范兒』不是憂思懷古發發牢騷，而是有着現實的意義。

　　如劉再復所說，缺乏『貴族精神』的後果，有三個特徵：一是象牙之塔的瓦解和逍遙精神的消失，二是社會生活習俗、語言及審美的粗鄙化，三是人富了之後不知道怎麼辦。

　　這三方面的惡果我們都能看到。

　　現在的大學盛行功利主義，學者們同樣沾染了浮躁的心態，評價體系也是一塌糊塗。於是，博士與導師之間的關係成為打工仔與老闆的關係，還有『博士工』的說法……

　　如果看看百度風雲榜上列出的風雲人物，10月份最火爆的前三位人物，依次是莫名其妙走紅的小月月、大難不死的體操哥，以及妖嬈出位的女教師朱松花。即使排名第四的，也是爭議頗久的『鳳姐』……現代的網絡流行『審丑』，流行各種粗鄙化的謾罵。

　　至於富人的信仰，更是一個問題。當道長李一被『揭批』的時候，人們發現他背後有一群富人在支撐。除此之外，整個社會瀰漫的『仇富』情緒，也多少與這個群體的『原罪』，以及他們致富之後對社會的漠視態度有關……

　　所以，對這個時代來說，不少人都期待『貴族精神』的再生。

　　當然，這並不意味着重新回到門閥貴族、傳統鄉村士紳統治的時代。那個時候有穩定的社會，但不一定就是樂土。

　　透過貴族、鄉紳體制溫情脈脈的背後，我們不能忽視巴金筆下的封建家庭、湘西的沉潭，以及眾多作惡劣紳的貪鄙、淫僻之風。

　　但那個時候的貴族們，作為一個整體，確實有社會擔當，確實在為他們的時代負責、出力。

　　在一個社會之內，如果最高權力處於強勢地位的時候，弱勢的普羅大眾需要有代言者保證自己的利益，需要有一個中間層來進行協調，這樣，才能夠防止社會的『大亂』，防止社會『爛到底』。

　　泛化的、精神層面上的貴族，都需要突破自己所處時代的精神局限以及習俗的局限，需要有獨立的身份與獨立的人格。

　　『貴族』不只是門第與財富

　　陳丹青言中的這些『民國人』，無論是魯迅、胡適，還是毛澤東、周恩來，他們最突出的特徵，就是走出自己所在的圈子，成為一個獨立的個人，從而在社會的範圍內產生影響。

　　因此，在當今中國無論是重溫『民國范兒』，還是提倡『貴族精神』，並不能單單指門第和財富。

　　在社會結構上，替代貴族體制乃至鄉紳體制的現代社會，應該是一個獨立於市場和國家之外的公民社會。

　　從這個意義上來說，建立一種穩定、有責任感的中產階級意識，或許更為急迫。

　　如陳丹青所說，『民國范兒』並不單指權貴，而是各色人等，民國的女子也是有烈性的。一個人是貴族，但不一定有貴族精神，一個人不是貴族，但不一定沒有貴族精神。

　　這其中，重要的在於自我的修養、學問和人生閱歷。正如基佐在【歐洲文明論】裏所說的『自我確立』，通過修身養性，自我確立精神狀態，縱然一介草民，精神上同樣可以很富足，很高貴。

　　當然，這一切都有一個前提，那就是寬容而多元的文化氛圍。民國時期的貴族精神當然也有它的歷史背景。張鳴曾這樣總結民國時期的社會特徵：

　　在政治圈，有濫發軍用票，胡亂徵稅，田賦預徵到21世紀，強迫人民種鴉片，徹底實現鴉片的國產化，種得本土鴉片到處都是的軍閥。也有自律甚嚴的軍閥，比如吳佩孚。

　　知識界也是如此，有學問大的泰斗如胡適，也有混飯吃的南郭先生；好大學辦得可以和西方並駕其名，如燕京大學，爛的野雞大學也比比皆是。

　　自由主義流行，保守主義也流行，連馬克思主義，一度都是學界的時髦。

　　百家爭鳴媒體更是如此，有引領潮流的【大公報】、【申報】，也有專門登載明星緋聞的【晶報】。

媒體人有志向高遠，參與政治謀劃的高人，也有專門尋找花邊新聞的能手……