| 12月1日【人民日報】刊登評論【並非所有『非遺』都須復活】，其中提到『文化的發展有其內在規律。那些對當代生活有價值的傳統文化自然會保留下來，而有些傳統文化在新的時代條件下會因為缺少活力而漸漸消失……非物質文化遺產而言也是如此，不是所有的非物質文化遺產都應當在當下「復活」，對待那些已經被歷史淘汰的文化、已經無法活態存續的「遺產」，最好的方法可能是記錄和存檔，使後來的人們了解其在文化長河中的位置和作用即可』。
該評論還指出：『目前，各地為了促進經濟發展，都努力從文化中尋找突破口和生長點，於是申報「非遺」成了「挖地三尺」的普遍現象。非物質文化遺產獲得前所未有的重視本是一件好事，但是，面對非物質文化遺產我們還是應該要有科學的態度……將一些已經消失的非物質文化遺產硬生生地在當代城市「復活」，必然使一些非物質文化遺產因為缺乏「活態」而失去其最為樸素真實的一面，失去長久發展的動力。至於一些腐朽沒落的所謂文化遺產藉機「死灰復燃」，更是與非物質文化遺產保護初衷背道而馳了』。 關於非遺的爭論和批評其實早已有之，如非遺申報的亂象、企業和地方政府『重申報、輕保護』、非遺成為『賺錢工具』等現象都曾受到不少批評。那麼，究竟應該如何對待非遺？對於非遺我們又該做出怎樣的判斷呢？ 對此，著名學者、中國社科院哲學研究所研究員李河說：『中國現代化的100年，是世界上新舊交替最快的時間段，我們走得太快了，傳統消逝得也太快了，在這樣的情況下，舊的東西能多保留一點兒就多保留一點兒。如果說有人覺得有些東西確實不適合現代社會的價值判斷，認為是糟粕，那該由誰來判斷什麼是精華什麼是糟粕，誰又可以做這個裁判者呢？』 非遺不宜做價值判斷 對於非遺來說，首先要做的不是價值判斷，而是它是否反映過去世界的記憶，是否有一次性的價值。其次，有些東西用於研究或者服務於旅遊問題不大，但若要恢復，可能就會出現問題。 北京晨報：非遺『復活』的爭論一直都有，您認為是否應該有選擇性地『復活』和保護呢？ 李河：討論非遺的問題，首先要界定什麼是非遺，它是應對世界文化遺產而產生的一個概念。有學者曾經提出文化遺產應具備的一些特質：第一是歷史記憶的價值，第二是一次性的價值，第三是審美性的價值。非遺也應該具備這樣的特質，只不過形態不同，相對於物質文化遺產，它是無形的，訴諸表演、行為的，也包括知識性的。就社會功能來說，物質文化遺產和非遺的區別在於，物質文化遺產原來在其當時年代中存活的功能在現代已經消逝了，比如十三陵，它原來是埋皇帝的，現在則只剩下展示的功能了。非遺則不同，有很多是適合過去年代的，但也有很多仍舊適合當今時代的，比如飲食中的老字號，百年時間中，有的消逝了，有的式微了，它仍舊有傳承人，並且在現在又開始受到人們的追捧和喜愛了。這樣的東西，認定它是非遺，無非是因為它源遠流長。包括編織、手工、古樂等都是如此，它們在現代社會又活了，發生了創造性的轉化，比如服務於旅遊業等。 北京晨報：不少人擔憂一些不好的東西死灰復燃，對此我們應該如何看待？ 李河：對於非遺來說，首先要做的不是價值判斷，而是它是否反映過去世界的記憶，是否有一次性的價值。其次，有些東西用於研究或者服務於旅遊問題不大，但若要恢復，可能就會出現問題。對於這樣的東西怎麼判斷？是糟粕還是精華？是不是應該保留下來？如果這麼想，問題就出現了，誰來做這個裁判者？誰能裁判哪些是精華應該保護和發揚，哪些是糟粕應該讓其消失呢？ 一百年的現代化中，傳統的東西消失得太快了，以至於我們逐漸失去了來路，失去了歷史。因此，對於非遺的認定和保護，著名學者、中國社科院哲學研究所研究員李河認為越多越好，『因為非遺的重要性在於它保存過去世界的記憶，保存傳統符號的完整性，保存符號載體的完整性。非遺中存在問題歸非遺，社會問題歸社會問題，不能混為一談』。 李河表示：『對待非遺的態度，是一個社會法治程度、文明程度的試金石。只有單一價值的社會是蒼白的、單調的，是古人說水至清則無魚的，是無法產生更多的文化創造力的。以一個時代的價值和道德標準，去衡量所有的時代，是不合適的。有些不健康的東西流行，並不是非遺保護之功，而是社會風氣使然，完全可以作為社會現象去批評，甚至違法的可以用法律去規範它，而不必把它歸於非遺的範疇，這是兩套系統。想像一個全知全能的裁判者，去衡量是非，裁決利害的時代，必然會出現更多的問題。』 非遺是稀缺資源 這使得我們的歷史在快速地消失，傳統在迅速地崩塌，以至於在今天，非遺已經成為一種稀缺資源，所以舊的東西能保留多一點兒就多保留一點兒。 北京晨報：非遺在當今社會中，究竟處在一個怎樣的地位？ 李河：今天的中國，既是最古老的國家，也是最年輕的國家，說它古老，是因為我們已經認定的歷史確實源遠流長，說它年輕，是因為我們在現代化的過程太快，所有的思想、觀念都在快速地更新和變化，每個人都用自己的判斷行事，去考慮如何對待世界、對待歷史。許多時候，功利化的觀念非常流行，比如商人是典型的代表，他們用推土機去批判，但這麼做的絕非只有商人，一百年來，持同樣觀點的人很多，類似的現象也太多了。這使得我們的歷史在快速地消失，傳統在迅速地崩塌，以至於在今天，非遺已經成為一種稀缺資源，所以舊的東西能保留多一點兒就多保留一點兒。 北京晨報：為什麼說越多越好呢？ 李河：正因為我們的傳統消逝得太快了，所以這種東西越多越好。實際上，今天對於非遺的認定，主要還是依靠專家的認知。而認知的標準，不是價值判斷，不是道德判斷，不是說它是否對今天的社會有益，而是在於它是否對我們保留過去的記憶有益。只要能夠幫我們恢復過去的記憶，認知我們消失的傳統就好。 非遺的重要性 任何一個國家、民族，都是從過去走向未來。『從哪兒來，到哪兒去』，人類是唯一具有這種強烈意識的動物。而現代性發展到今天，最大的困難在於如何保存我們『從哪兒來』的那些證據。 北京晨報：保護非遺對於我們的意義是什麼，非遺為何如此受重視？ 李河：任何一個國家、民族，都是從過去走向未來。『從哪兒來，到哪兒去』，人類是唯一具有這種強烈意識的動物。而現代性發展到今天，最大的困難在於如何保存我們『從哪兒來』的那些證據。實際上，不論是物質的，還是非物質的文化遺產，現在所做的保護，更多限於那些在歷史上產生過重要作用或者有重大影響的，比如長城等。但是過去是一個完整的世界，像一個四合院的上下左右，一條街道上的樹木等，都是保留那個時代的證據。 北京晨報：完整更有助於我們認識過去？ 李河：是的，為什麼要保留非遺，第二個重要性就在於認識上的。過去時代那些符號性的或者非符號性的遺留，對於認識過去意義重大。比如說一個瓷瓶的碎片，它沒有什麼實際的用途，但為什麼卻很重要，因為它能夠反映出那個時代人們是如何生活的，他們的文化、社會是什麼樣的。這些東西有物質的，比如宮殿古居，也有非物質的；比如打卦算命，比如中醫、瑤醫，甚至一些迷信的儀式，所有這些東西，組合起來才是一個完整的過去世界，去掉一部分就不完整，對於我們認知過去就有損失了。 多元文化的意義 過去的符號系統很可能就是今天的創意資源。對於一個國家，有形的、無形的符號資源越豐富，它的文化產業就越發達。 北京晨報：也有人認為多元社會應該包容多樣的價值，哪怕是現在看來不怎麼合適的價值，是否如此？ 李河：是的。社會是分層的，不可能純而又純，如果不允許灰色地帶的存在，甚至是過去那種不健康的東西存在。這樣的社會，按照古人的說法叫做水至清則無魚，太乾淨的世界是沒有色彩的世界，是單調而乏味的世界。現代社會的規則建立在法治之上，而不是道德之上，這是它和傳統社會最重要的區別。儒家那種把『治國平天下』建立在『修身齊家』之上的社會，我們已經討論過很多，也實踐過幾千年，事實證明它無法滋生出現代性。 北京晨報：這種文化的多元有沒有什麼積極的意義？ 李河：這其實也正是非遺保護的另外一個重要意義，即文化多樣性的資源性價值。過去的符號系統很可能就是今天的創意資源。對於一個國家，有形的、無形的符號資源越豐富，它的文化產業就越發達。比如說神鬼傳說，給人感覺很差勁，但是它很可能就轉化成新的創意，變成一些紀念品、小玩具等。所以說，對待非遺的態度，其實是一個社會法治程度、文明程度的試金石。不允許多樣文化存在的社會，是單調而蒼白的，也是缺少文化創造力的。 兩套不同的邏輯 對於非遺，應該按照遺產的邏輯去思考，而不宜給他做價值判斷，乃至道德判斷……給非遺做價值判斷和道德判斷，不僅不適宜，也是危險的。 北京晨報：一直都有不少批評者擔憂傳統社會中一些不健康的傳統會對今天造成一些不好的影響，怎麼看待這樣的問題？ 李河：對於非遺，應該按照遺產的邏輯去思考，而不宜給他做價值判斷，乃至道德判斷。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。同樣，非遺的歸非遺，那些不健康的東西在社會上流行，完全可以當做社會現象去批評，在討論的領域，去喚醒理性也好，去爭論也好，都可以。那些違法的更可以用法律制裁和規範。兩套不同的邏輯，兩種不同的系統，同時存在完全沒有問題。給非遺做價值判斷和道德判斷，不僅不適宜，也是危險的。 北京晨報：兩者混淆會有什麼樣的後果？ 李河：在過去，人們有一個對計劃經濟的想像，認為我們可以去認識經濟規律，以此來避免經濟危機。但實際上後來發現，這種計劃經濟，建立在有一個全知全能的裁判者的想像中，結果這個想像因為破壞了市場規律，反而造成了更多的問題。對於非遺來說，首先不能做這樣的裁判，因為這是以一個時代的價值和道德判斷去衡量所有的時代，這不適合。其次，誰能夠做這個裁判者呢？再次，如果做出這樣的裁判，可能會非常危險，也非常可怕。 太乾淨的世界沒有色彩 非遺是非遺，對不良風氣的譴責是譴責，而且譴責也應該有度，要看是否有人投訴，是否真的對別人造成了傷害。不要輕易地去裁判一種現象的好壞，更不要輕易地引入行政權力去干預，那樣的結果可能會是相反的。 北京晨報：對於非遺來說，判斷利害、辨別良莠為什麼說是危險的？ 李河：首先，簡單的裁判可能引起一系列的問題。比如說算命堪輿等，它們是依據大量的符號性的東西，【推背圖】之類自不必說，再往上，比如【易經】，也是它們重要的依據。而且算命堪輿這些東西也是傳統文化的一部分，缺少這些東西，我們對傳統的認知就不完整。那麼在今天，如果覺得它不好、不健康怎麼辦？是不是要把算命、堪輿等書籍從書攤上取消，讓它們不要再出現？但這樣不夠啊，它的藍本還在，它的理論基礎還在，是不是要把藍本也取消掉？把【易經】也鎖在庫房裏，不讓人們去接觸？所以，不必把這些東西放在非遺中，一些不健康的東西流行，不是非遺的問題，而是社會現象，去批判、去投訴、去爭論，都可以。兩套系統並行，這邊批評算命，那邊研究【易經】，一點兒問題也沒有。 北京晨報：自然而然，這也是許多批評者對於非遺的態度，認為任其自然地發展或者消亡更好，您認為是否應該如此呢？ 李河：其實這是一種有色眼鏡下未加深思的結論。遺產專家不能一上來就先做價值判斷，他只看到了對人有益無益，沒有看到審美的價值，沒有看到太乾淨的世界可能會是一個沒有色彩的世界。非遺是非遺，對不良風氣的譴責是譴責，而且譴責也應該有度，要看是否有人投訴，是否真的對別人造成了傷害。不要輕易地去裁判一種現象的好壞，更不要輕易地引入行政權力去干預，那樣的結果可能會是相反的。 清查和裁判應慢慢來 對於非遺的清查、裁判應該慢慢來。我們生存的社會，是過去、現在、未來所共同組成的三維社會，對於過去，清查和裁判做得太多，三維社會就會失去最重要的支撐。 北京晨報：對於確實有害的，我們應該怎麼辦呢？ 李河：物質文化遺產和非物質文化遺產的區別，在於物質遺產唯一的現代性是展示，而非物質文化遺產，它很容易重新繁榮、重新被發揚，從遺產變成非遺產，這其實也是非遺保護的目的。有人擔心有害的東西被保護，其實按照不成文的規則，確實大家都覺得有害的，不可能被認定為非遺，比如說食人部落中的『人牲』，以人為『犧牲』，殺人祭祀，它本質上就是反文化的，雖然是古老的傳統，但不會有人覺得應該保護。但是另外一些則不同，對待它們應該分開來看，比如說看風水。風水說本身能否作為遺產？當然可以，它涉及大量傳統的符號系統，比如陰陽五行學說、【易經】等，中國傳統中太多的東西都是建立在這些符號系統的基礎上的，歷史、政治、文化等，否定它，我們對於歷史的研究可能無法進行下去。但是另外一方面來說，如果有人拿個羅盤，給人看風水收錢，這樣的行為誰會保護？沒有人會保護。而且，從某種角度來說，看風水這樣的事情流行，不是因為保護非遺有力，而是因為它有市場，這是社會現象，是社會風氣的問題。 北京晨報：所以根本來說，保護而不裁決，是對待非遺合適的態度？ 李河：是的，對於非遺的清查、裁判應該慢慢來。我們生存的社會，是過去、現在、未來所共同組成的三維社會，對於過去，清查和裁判做得太多，三維社會就會失去最重要的支撐。所以，只要不違法，不嚴重傷害別人，其實也就不必太過緊張，而大加撻伐。那些確實傷害到別人的行為，自然有法律制裁。 晨報記者 周懷宗 來源：北京晨報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000