| 中新網4月26日電 繼新解范仲淹的【漁家傲・秋思】之後，文化學者汪宏華再評其姊妹篇【蘇幕遮・碧雲天】，認爲結構更爲奇妙。下闋中的『夜夜除非，好夢留人睡』之好夢即編織在上闋虛實變幻的顏色與景物中，先以封閉的疊詞、複句勾畫秋天的蕭瑟與絕望，再絕處逢生聯想到翠色與芳草，夢回春天！作者徘徊在夢與現實之間，無所適從。
汪宏華原文如下： 此前，人們大都認爲文學評論是見仁見智的事情，實則不然，兩點決定一線，三點決定一面，一種結構形式決定一篇詩文甚至一部小說。只要看清了文章結構，其主體和本意就是唯一的了，之後無論怎樣變換角度去解讀都會得出同樣的結論。當然這個結構必須是串聯每一段每一句的整體結構，必須是基於作者當時已具有的文學或哲學理論。並非每一篇文章都有，即使在名篇名著中所占比例也極少。且看范仲淹的【蘇幕遮・碧雲天】的奇妙結構。 碧雲天，黃葉地，秋色連波，波上寒煙翠。山映斜陽天接水，芳草無情，更在斜陽外。 黯鄉魂，追旅思，夜夜除非，好夢留人睡。明月樓高休獨倚，酒入愁腸，化作相思淚。 這首詞別題又作【別恨】、【懷舊】，與范仲淹的另一首詞【漁家傲・秋思】差不多是姊妹篇，都是寫秋景與思鄉之情。但它們在表現手法上有何差異呢？一般的說法是，【秋思】是以蕭索的秋色表現鄉思離愁，【碧雲天】是以麗之美景反襯離情之可傷，顯示作者寬闊的胸襟和對自然與生活的熱愛。聽起來是振振有詞，似乎有些道理，但明顯屬於想當然、和稀泥的非理性思維，說到不通處就以熱愛生活塞責，卻背離了詩詞的基本規則。即使要轉或反，也當有合，也當保持整體的一致性，更何況范仲淹的文章向來講求結構嚴謹，主題鮮明。譬如，我在另一篇文章中說到，【秋思】的結構是從大的自然環境轉入小的孤城環境，再從小的軍帳空間轉入大的軍營空間。儘管轉換的方向相反，但意境是相同的，情感是遞進的。 【碧雲天】的上闋與下闋關聯也十分緊密而又協調。它們的共同節點就在『夢』里。上闋無夢字，卻寫了兩個夢，下闋有夢字，卻沒有了夢。 哪兩個夢？先看其句式，整個上闋是由兩個首尾搭接的『接龍句』組成：一是『碧雲天，黃葉地，秋色連波，波上……』；一是『山映斜陽天接水……更在斜陽外』，波連波，斜陽復斜陽，前寫色，後寫景。而且，兩句都包含天與水，前面是秋色連波，後面是天接水。這是怎麼回事呢？ 首先，採用疊詞與複句是爲了將色、景分別封鎖起來，天上只有雲之碧色，地上只有葉之黃色，再找不到別的色彩；前面只有山，山上只有斜陽，也找不到其它的景物。 其次，天與水的作用是，第一，給大地設定邊際。地上除了黃葉、秋色、荒山與斜陽等蕭瑟之物，便是天與水。第二，給人以想像的空間。天與水都是靈動、虛幻之物，並且顏色始終都是碧綠、湛藍的，不管春夏或秋冬。 作者便在絕望之餘產生了幻覺，將水波上飄拂的寒煙看成了春天裡的翠色，繼而想像在山與斜陽的那一邊，定然還有大片大片的芳草。從『芳草無情』到『更在斜陽外』是轉折，是加強，如從山重水複到柳暗花明。翠綠與芳草都是來自水與天的映襯、聯想，如海市蜃樓。這裡的翠與芳與白居易【賦得古原草送別】中『遠芳』與『晴翠』一脈相承。 但作者很快明白是自己的感覺與狀態出了問題，因爲長期羈旅在外，過度思鄉竟至黯然神傷，失魂落魄，各種煩憂糾纏不休。該如何擺脫？接下來作者展開了左衝右突，一是繼續沉迷其中，夜夜用這種幻覺催隨自己入眠，將白日夢變成自欺欺人的安睡夢；二是獨自登上高樓，趁著明亮的月色重新審視眼前的景象，看清本質，走出錯覺。 作者的努力成功了嗎？成功了，在沒有天與水色彩干擾的月夜，他看到了秋天真實的殘敗，沒有翠綠，沒有芳草，更沒有如晴翠如遠芳一般積極、美好的離別感受，唯剩自己一個人孤獨淒冷地站在高樓之上。但作者終究沒有成功，他陷入了更大的愁苦之中，不能自拔，連酒精都無法消解。酒入愁腸，立即就化作了一滴滴懷鄉思親的淚水。――到底是該夢還是該醒？已經說不清…… 該詞上闋是在自然的秋色與想像的春景之間迴旋轉換，下闋是在靈魂的迷幻與肉體的困苦之間掙扎徘徊。二者共同構成了一幅絢爛多姿、情景交融的圖畫。 比較【秋思】與【碧雲天】，前者勝在思想與氣勢，後者勝在色彩與技巧，但總體價值難分伯仲，均屬千古難得之上品。 來源：中國新聞網 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000