| 鳳凰古城本月10日實施進城就收取148元通票制度持續引發爭議。近日，有微博『大V』發出倡議，呼籲網友在即將到來的『五一』假期不要去鳳凰古城，以抵制收費。倡議發出24小時後即收穫超過7萬次轉發，包括李開復、左小祖咒在內等名人網友轉發表示支持。（4月15日新快報）
此前有報道稱，『鳳凰古城10日開始收費……遊客驟減，商戶聚集縣政府抗議。12日，政府與100多家客棧老闆座談，副縣長說，這幾天遊客冷清，大家過段時間再看看，很多人不在乎門票多少的。』網友據此倡議：『如果「五一」遊客很多，就會造成誤導，你能不去鳳凰古城嗎？』而且，該微博獲得大量支持轉發，更有網友犀利點評：『收費的鳳凰不如雞。』 其實在門票政策施行之後，遊客已經用行動表明了態度，而副縣長的一句話，已然再次引來網民的熱烈回應。其實，網絡民意的洶湧，也正是網民與決策者展開的一場『權利對話』。人們希望通過網絡話語權上的訴求表達，來標明對於古城收費的姿態，由此，作為一個民意與公民意識迸發的符號，作為一次普通民眾需求並參與景區善治走向的一次努力，其意義要比日後鳳凰古城門票政策的變與不變，具有更多的意義。 當地副縣長說，『這幾天遊客冷清，大家過段時間再看看，很多人不在乎門票多少的。』只是遊客是真的不在乎門票多少嗎？作為一個宏觀一體的概念，『遊客』是否在乎，其實就看古城內人數的多少；而作為具體的遊客個體，更可以通過網絡等渠道表達自己不同的意見和看法，從而通過網絡民意的表達，起到一種溝通交流、反饋對話的效果。而各大門戶網站的調查統計中，約9成的網民表示將不再選擇去鳳凰旅遊的結果，令人深思。如果民意無法真正參與到政策決策與施行糾偏過程中，那麼所謂的權利與善治就永遠只是作為一個夢想而存在，切身權益更無從保障。 『不去鳳凰』也是一次對話。值得反思之處還在於，一項決策出台的之前與之後，如何更好地做好『對話』？如果決策透明，監督到位，民意充分溝通表達，這一次門票風波恐怕決不至於綿綿無期。 來源：青島日報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000