"小品王"趙本山演的小品,就是"趙本山小品"嗎?

趙本山被稱爲『小品王』。曆年春晚過後，都會有很多評論『趙本山小品』的文章，有誇他的小品如何超棒的，有批他的小品怎麼低俗的，議論紛紛，昭示著趙本山的『人氣』之旺。我今天不評價趙氏所演小品的或『棒』或『低』，只就『趙本山小品』這個問題，談點兒看法。

趙本山參與演出的小品，或者也可稱『趙本山小品』，因爲他演技高超、風格獨特、名氣震天，更仿佛他就是那小品的靈魂呀。即使與老趙多年搭檔、相映成趣、庶幾匹敵的喜劇明星宋丹丹，也不能遮了老趙的光芒――就沒人稱他倆演出的小品是『丹丹小品』嘛。這似乎是順理成章的。看熱鬧的老百姓，只知道怪才趙本山在台上逗自己噴飯，就把他演的小品叫『趙本山小品』，無妨。但是，評論家一味但見『趙本山』，則差矣！

據我所知，所謂『趙本山小品』，只是『趙本山演出的小品』而已。小品有『微型話劇』之稱，實際上是截取生活中戲劇化的片段，把它加工後搬上舞台，以娛樂大眾。別看這樣的迷你場面，沒有精縮的戲劇要素，成不了局。一個小品好與不好，關鍵還在腳本。劇作家在這裡起著舉足輕重作用。請問，所謂『趙本山小品』，哪一出是老趙本人創作的？他可能在討論劇本和排演時出過主意，提過建議，但是沒聽說他是哪一個小品的作者。『趙本山小品』的作者是誰呢？何慶魁，他寫了【賣拐】三部曲和【昨天今天明天】等十分搞笑的作品。而【昨天今天明天】的續集，據說是一位叫張猛的先生寫的。【火炬手】作者爲徐正超。我認爲劇中那些衝突、包袱、經典台詞等等，應該主要出自作者之手，而非演員趙本山。

我認爲說一種藝術風格，或一部作品是『誰的』，就是指那風格或作品的主創者和靈魂是誰的。而趙本山只是演繹別人的創意，他演的小品嚴格說不可以稱爲『趙本山小品』。喜劇大師卓別林演的電影，才堪稱『卓別林電影』呢。

咱們渾然亂貼『趙本山小品』招牌，就是說那小品好，榮耀歸於老趙一身；小品不好，臭罵也由趙先生一人承受。實際上，輿論的或揚或抑，都是沖趙本山去的嘛。可榮譽，應該有幕後英雄一份兒；問題，也要相關者共同承擔――如此方顯公平。

比如有人批評『趙本山小品』糟蹋農民和殘疾人，說農民出身的老趙『忘本』；有人譏諷『趙本山小品』越來越媚俗，拿肉麻當有趣――這老趙就有點冤乎哉了。好像趙本山名氣大了，腕粗了，『王』氣凌人，就由著自己性子胡來了。其實他還不是按策劃人、編劇和導演的旨意行事！他在幕前表演，只是幕後那些人爲達到他們目的的一個活載體。老趙的表演越出神入化，那些人所要的效果就越彰顯。然而苦的只是老趙。

就說春晚小品【火炬手】，讓那麼老態龍鐘的農民老兩口兒，以極度的狂熱爭當『奧運火炬手』，還怪裡怪氣地回答一些令人匪夷所思的問題，將機智化爲滑稽，聽著叫人難受。白雲訓黑土的話『伸左手倒水，伸右手閉嘴，蹺左腿揉腿，蹺右腿親一口――記住沒，死鬼』，據說引來了人們『熱烈健康、酣暢淋漓的笑聲』，可老夫我缺乏幽默細胞，即使趙宋二位賣力作秀，我還是笑不出來，反而有點噁心。當然我不怪老趙。在這個集體弔詭的氛圍中，單單揪住趙本山不放，顯然弄錯了主要對象。饒了老趙吧！

(王干榮)