改變評價機制 莫讓"嚴刑峻法"折騰文科教師

日前，全國人大代表、人力資源和社會保障部副部長王曉初表示，人社部正在進行職稱制度改革的頂層設計，將分類推進各行業的職稱制度改革，部分行業將注重實踐操作、弱化論文要求。對許多一線教師而言，這些話說出了他們的願望。

事實上，不僅中小學教師需要弱化論文要求，進行多方考核，大學文科人才評價指標體系亦亟須改變。首先，需要改進目前『只唯CSSCI』的現狀。CSSCI是由南京大學中國社會科學研究評價中心開發研製的數據庫，用來檢索中文社會科學領域的論文收錄和文獻被引用情況，是目前各校職稱評定採用最廣的一項數據指標。CSSCI在大學文科教師高級職稱晉升中占的權重很大，特別是在正高職稱的晉升中。

其實CSSCI並非真的那麼權威和完備。比如，古典文獻學、古代文史界的著名學術刊物【文獻】、【中華文史論叢】前幾年都沒被CSSCI收錄在內，而【文史知識】、【百年潮】這類刊登較多紀實、通俗文章的刊物卻名列其中，其科學性、合理性可見一斑。

除了論文指標外，文科人才評價指標還要加上其他幾種難以達到的指標。筆者調查收集了數所985高校文科評審正高職稱的標準，必須符合三項『硬槓槓』：必須有一項國家社科基金項目或兩項省部級以上項目；必須在CSSCI來源期刊的核心期刊上發表10篇以上的論文；必須有一部本人為第一作者的20萬字以上的專著。而教學工作量指標還不計在內。這些『極高』的指標，讓某些正教授甚至終身教授都感慨：『如果把我放在現在來評，肯定也評不上。』

更嚴重的是，各高校之間競相攀比『高標準、嚴要求』，普通高校向211高校看齊，211高校向985高校看齊，而985高校則聲稱以後要朝『更高更嚴』的方向發展，仿佛越高越嚴『鞭打快馬』，就能擁有一流師資。而所謂的『更高更嚴』，並非更科學、全面的評價，說白了，無非是論文量上再加數篇，課題數上再加幾個而已。

如此惡性循環帶來的後果，一是分散了一線教師的時間和精力，既不能專心於教學，也不能產生好的科研成果；二是助長了浮誇學風，剽竊、造假行為由此而起，學術腐敗橫行；三是鼓勵了惡性競爭，打亂了原有的學術梯隊和團隊，渙散了人心，自毀長城。

上述文科人才評價機制的誤區和惡果正向全國蔓延。長此以往，這種『嚴刑峻法』式評審標準折騰的不僅是文科教師，而且是整個高校的文科事業。高校文科人才評價指標機制，已到了非改變不可的地步了。（王幼敏）