學者解讀【水滸傳】:江湖人奮鬥的成功與失敗（2）

貴族傳統與遊俠精神

熊培云：如何理解中國人津津樂道的『俠義精神』？【水滸傳】熱播時，最流行的一句話是『路見不平一聲吼，該出手時便出手』，這算俠義精神的體現嗎？

王學泰：『俠義』的精神實質是什麼？我認為最少有兩點，一是利他的；二是反主流的。它最早源自遊俠。【水滸傳】是遊民講給遊民聽的故事，遊民自詡為『俠』，實際上宋代以後就是『江湖俠骨已無多』時代了。【水滸傳】中只有魯智深才算『俠』，他不僅反主流，而且救人不求回報。相反，其他人的打抱不平大都是從自己利益出發的。

李慎之先生當年問我西方是不是也有遊民心態，我說當然有，但是他們有宗教和貴族傳統，對這種心態有些消減。這和中國是有些不一樣的。從大的歷史脈絡來看，遊俠其實是貴族社會的流風餘緒，只有貴族社會之後才會有遊俠。為什麼歷史上漢唐遊俠多，主要原因就在於先秦是貴族社會，南北朝期間建立的諸多國家（特別是北朝）也具有貴族化傾向。秦始皇統一六國後，貴族被消滅了，但是熱衷於公共事務的貴族精神不是一兩天便可以消失的，這些貴族精神流傳到漢代，就形成了一些反主流的、抗上的、具有利他精神的遊俠。遊俠與遊民不同，遊俠是一種生活抉擇。為什麼要做俠？可能是因為良知、習慣，甚至是受到記錄遊俠作品的影響嚮往不平凡的生活，而不是簡單的為生活所迫。雖然不一定有政治目的，但卻有內在的精神追求。像堂・吉訶德，大家笑他，但是如果他挑戰的是真的敵人，我們還會笑他嗎？

嚴文井先生曾說，中國的土壤裏產生不了堂・吉訶德，只能產生阿Q，就是因為貴族社會過早地消失了，當然，這是與歐洲相比而言的。唐代還是有些貴族氣的，到了宋代就完全是個世俗社會了。

熊培云：所以李白還能夠有『安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏』的詩句。

王學泰：盛唐時的詩人腳步都走得特別開，視野很寬闊，什麼也不在乎，因為沒有生存之虞，『游』只能使他們心懷開闊。杜甫寫了一首詩記錄自己的萬裏之游，名為【壯遊】。這時候遊民倒是很少，也沒有遊民生存發展的環境。如果失去土地了，就只有死路一條，因為城市養不活他們。不像宋朝經濟全面發展，人口十萬以上的城市就有數十個，盛唐的繁華主要集中在長安等幾個城市。

熊培云：無論是您提及的先秦還是南北朝時期，當時都是天下分立。我們是不是可以據此認為貴族的產生有賴於社會開放？另一方面，伴隨着公共精神的淪陷，遊俠的出現是否也意味着是對社會從開放走向封閉的一種反叛？

王學泰：貴族社會是身份社會。貴族的身份註定他們生下來就是要管公共事務的，管『他人事』是伴隨着他的身份而來的。而廣大的農民、手工業者、商人則沒有這種權力，自然就不會有這種習慣。梁啓超說中國人沒有公德，沒有參與公共事務的機會，哪能培養公德？身份社會不一定是開放社會，而且為了維持身份制度，統治者是傾向封閉的。遊俠熱衷於管『他人事』一方面是貴族傳統習慣（漢代遊俠多出於豪貴之家），另一方面也是受人類少年良知驅使。