| 在這種思想的指導下，柏拉圖認為個人正義是的更高形式就是城邦的正義。在理念論的思想下，個人正義一定具有更高層次上的類概念，也就是城邦的正義。雖然柏拉圖在【理想國】中申明是為了尋找個人的正義才虛擬了一個理想的城邦，由大見小，『先探討在城邦里的正義是什麼，然後在個別人身上考察它』，但是很明顯看到【理想國】的主要目的是想論述柏拉圖的政治思想，也就是他的理想城邦思想。因此，從柏拉圖的邏輯來看，不是由城邦的正義來推導個人的正義，而是個人的正義上升為城邦的正義。
可以認為，柏拉圖哲學的倫理思想不在於個人的能力和幸福，而在於類的倫理的完美。因此，在柏拉圖理想城邦中的人，並不是單個存在的，而是從屬於其類概念上的城邦的。對柏拉圖來說，其倫理思想就上升成為了政治思想。這樣，在理念論體系的影響下，柏拉圖的倫理思想和政治思想得到了統一。這種統一是對當時雅典，甚至是整個希臘城邦政治日趨腐化的對抗。在柏拉圖的時期，雅典城邦民主政治已開始敗落，『在當時希臘政治生活分崩離析，個人幸福風靡一時，柏拉圖理論與之抗衡，將國家的概念提高大駕馭一切的高度』。⑥如此就可以解釋為何柏拉圖哲學中的倫理思想是低於並且服務於政治思想了。 但是，柏拉圖使個人倫理從屬於國家政治體系的做法，必然導致極端限制公民的個人自由，弱化個人利益，甚至不能談個人利益。這樣一來，【理想國】中的國家理想就變成了為實現科學理論的軍事國家了。因此，如果排除柏拉圖的理念論體系對倫理學的影響，我們就可以看出他的倫理思想和政治思想中間存在着不可調和的矛盾。下文將論述這種矛盾。 三、柏拉圖倫理思想與政治思想的矛盾 柏拉圖的倫理思想是『德性幸福論』，他宣稱只要擁有了其該有的品德就是幸福的，這裡擁有品德和幸福同一的，不是手段與目的的關係。但是與後世的德性幸福論不同的是，柏拉圖的『德性幸福論』適合其政治思想聯繫在一起的。在其理想的城邦中，個人的品德(也就是個人的幸福)是和這個城邦的政治制度聯繫在一起。 具體來說，柏拉圖認為，在他的理想城邦中每個人只要擁有其該有的品德就是幸福的。但是，他的理想城邦中的人是有階級差別的。每個階級的人應該擁有的品德是不一樣的。學者階級的品德是智慧，因此擁有了智慧，這個階級的人就擁有了幸福；軍人階級的品德是勇敢，擁有了勇敢，這個階級的人就擁有了幸福；而在柏拉圖的【理想國】中，勞動階級，也就是被統治階級好像沒有被賦予他們獨有的品德。 如此看來，按照柏拉圖的邏輯，由於每個人隸屬於各自的階級，因此每個人應該擁有的品德是不一樣的，因此在他的理想城邦中三個階級中的人的幸福標準是不一樣的，有等級差別的。為了解釋他的這種有差別的品德和幸福論，特別是為了讓被統治者相信這種有差別的幸福。柏拉圖甚至引人了『腓尼基神話』。 但是倫理學研究『正義』、『幸福』、『品德』這些概念，都無非是為了找到一種具有普世價值的，能夠排除等級差異和政治制度影響的標準。而柏拉圖的倫理思想卻不是這種目的。柏拉圖的『德性幸福論』就和其政治思想發生了尖銳的矛盾。為了調和這種矛盾，柏拉圖使其哲學中的倫理思想就附屬於其政治思想。比如閱讀【理想國】前幾卷我們會認為柏拉圖論述城邦的正義僅僅是為了與個人靈魂的正義做類比。 由於【理想國】中倫理思想和其政治思想的矛盾，柏拉圖的理想國就成為了極端限制個人自由的、弱化個人利益的國家。就如馬克思所說，『他的理想國只是埃及種族制度在雅典的理想化』。雖然這種倫理思想和政治思想的結合在當時的雅典社會具有現實的意義，但是卻泯滅了個人的自由。 四、理解【理想國】 雖然，柏拉圖的【理想國】中存在着許多矛盾，但是如陳寅恪先生所提倡的『同情之理解』讀書法所言，我們對【理想國】首先應有的態度是嘗試着理解。柏拉圖提出的這種政治制度雖然已經被當作空想的烏托邦拋棄了。但是柏拉圖站在『教育公民達到使之真正幸福的』的高度上，嚴格按照理性來設計人類社會合理結構的做法卻是後世政治哲學所效仿的。 來源：哲學網 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000