| 『將無同』這三個字，出現在中國歷史上學術思想最活躍的魏晉時期，約爲公元220年至420年。當時流行的學術思潮是玄學。學者們圍繞『名教』和『自然』的主題，展開激烈的論辯。看法雖然不同，雙方的風度很好。他們不輕視對手，只論理，而不在意對手地位的尊卑。
『竹林七賢』是當時一個有名的知識分子群體，詩人阮籍和音樂家嵇康是『七賢』的領袖。他們的立場傾向於與『名教』對立的『自然』方面，狂簡任達和思想自由，是他們追尋的目標。王戎是『七賢』中最小的成員，比他大二十歲的阮籍，本來與王戎的父親王渾友善，後來接觸到王戎，相見大樂，此後便只願意和這個年僅十五歲的『阿戎』談，置王渾於一旁而不顧。 清談者的姿容儀態也很講究，最尊崇有范兒的是王戎的從弟王衍，據說他清談的時候，『神情明秀，風姿詳雅』，手裡拿的麈尾以玉爲柄，因皮膚白皙，手和麈尾的玉柄渾然無有分別。另一位清談名家樂廣，以淵默簡要著稱。王衍和樂廣，極盡當時名士風流之盛，成爲魏正始時期的清談領袖。 清談在哲學層面發生的爭論，是關於宇宙世界的『有』和『無』的問題。中國古代兩位天才的思想家王弼與何晏，就活躍於此歷史時刻。關於『有』和『無』的爭論，參與的人比較少，『名教』與『自然』的爭論牽連面廣，參與的人多，持續的時間相當之長。『名教』關乎政治倫理秩序，『自然』關乎個體生命的自由。王弼的觀點主要見於他的【老子注】一書，何晏則注【論語】，兩人都從儒家和道家的最高經典追溯自己思想的源頭。哲學論爭和『名教』與『自然』的爭論互爲表里，包括高人、雅士、名流在內的魏晉知識分子群體，鮮有置身於這一時代主題之外者。 但到了下一代，情況發生了改變。【晉書】記載，阮籍的從侄孫阮瞻，一次拜見當時已經位至『三公』的王戎。王戎問這位年輕人：『聖人貴名教，老莊明自然，其旨同異？』阮瞻回答說：『將無同。』當時圈內人士稱阮瞻的回答爲『三語掾』。『將無』是不含實義的語助詞，『將無同』就是沒有什麼不同，也就是『同』。前輩們爭論不休的『名教』與『自然』問題，到下一代人那裡，已超越對立，擺脫執著，變成無需爭論不必爭論的問題了。 【世說新語】的類似記載，是王衍和阮籍的侄兒阮修的互相對問。誠如大史學家陳寅恪先生所說：『答者之爲阮瞻或阮修皆不關重要，其重要者只是老莊自然與周孔名教相同之說一點，蓋此爲當時清談主旨所在。』(【陶淵明之思想與清談之關係】，陳著【金明館叢稿初編】，頁203)【晉書】記載，王戎聽了阮瞻的回答，不禁『諮嗟良久』，最後表示認同。當年持論甚堅的清談領袖，在時代前行的年輕人面前低下了高貴的頭顱。 破除『迷執』 事實上，人類歷史上的許多驚心動魄或者驚天動地的爭執和論爭，到後來都因趨同而化解或由於折中而和合。人類的思維之路所以無限曲折，是由於人們有『執』：執於『一』，而不知有『二』；執於此，而不及於彼；執其始，而不知所終，未能做到孔子說的『叩其兩端』。【華嚴經】上說：『一切眾生具有如來智慧德相，但以妄想執著而不證得。』這是說，人類本身並非不具備擁有『智慧德相』的條件，只是由於自身的『妄想』和『迷執』，不能夠實現『證得』。『證得』就是『證悟』，亦即思想的『覺悟』。不能『證得』，就是不得『覺悟』。 文化自覺 我國已故的老一輩文化社會學家費孝通先生，晚年提出『各美其美，美人之美，美美與共，世界大同』的文化論說，即主張世界上各種不同的文化，都有其優長之處，我們既要看到自己的長處，也要看到他者的長處。所以需要『各美其美』，也要『美人之美』。也就是尊重差別，尊重文化的多樣性。『美美與共』，指人類的文化最終會走向融合。這是費先生的關於『文化自覺』的理論，對陷入『迷執』的今天的人們而言，無疑是『潤物細無聲』的春日喜雨。 我國另一位百科全書式的大學者錢鍾書先生，他在早年的著作【談藝錄】中，也說過：『東海西海，心理攸同；南學北學，道術未裂。』錢先生的意思，東方和西方，各個國家民族的不同人群，彼此的心理結構和心理指向，常常是相同的。已故的哈佛大學中國學學者史華慈教授，提倡『跨文化溝通』，甚至提出語言對於思維並不具有人們想像的那樣大的作用。所以有時儘管語言不通，也不是完全不能交流，甚至還可以發生愛情。人類的『同』其實遠遠多於『不同』。 強調人類的『不同』，是因爲『有執』，包括『我執』和『法執』。還由於『理障』。各種預設的『論理體系』，有時會成爲隔斷人類正常交往與交流的圍牆。過多地強調人類的『不同』，是文化的陷阱。 『與人同者，物必歸焉』 中國最古老的文化經典【易經】，其『繫辭』寫道：『天下何思何慮？天下同歸而殊途，一致而百慮。』這個意思是說，人類的不同在於方法和途徑，也就是『化跡』的不同，最終的結點總是要走在一起。【易經】『睽』卦的『象辭』也說：『君子以同而異。』所以不同，是因爲有同。與其標立彼此之『異』，不如首先認同求同。這一道理，【易經】的『序』卦，有更爲直接的論證：『與人同者，物必歸焉。』亦即要達至眾望所歸，得到他人的認同，自己必須首先『與人同』。大家熟知的孔子的名言『君子和而不同』，講的也是這個道理。 不同也可以共處在一個統一體中，不同也可以達成『和』的泰局。 『仇必和而解』 對這個問題闡釋得最深刻的是中國宋代思想家張載。他在自己的代表著作【正蒙】中，用四句話表達了他對整個宇宙世界的看法。這四句話是―― 有象斯有對， 對必反其爲， 有反斯有仇， 仇必和而解。 我把這四句話，稱作張載的『哲學四句教』。因爲他還有另外的『四句教』，即『爲天地立心，爲生民立命，爲往聖繼絕學，爲萬世開太平』，表達的是宋儒的群體政治理想。 張載的『哲學四句教』意在說明：宇宙萬物，山川河流，微塵草芥，個體生命，這一個個有形的物體，都可叫做『象』。『象』不重複，人有人象，物有物象。同爲人，象也不同。所謂『佳人不同體，美人不同面』。而『有對』，就是指『象』的不同和不同的『象』，它們各自所處的位置。西哲說，『世界上沒有相同的兩個體』，也是此義。『象』不是靜止的，它運行流動，無往不在，無處不在。不同的『象』，流動的方向不完全相同，因此象與象之間『反其爲』的情形時時會出現。第三句『有反斯有仇』，不必理解爲仇敵的仇。這個字的古寫，作『讎』，校讎的讎，兩隻短尾巴鳥，唧唧喳喳地爭短論長。不是一個吃掉另一個，而是互相校正，你校正我，我校正你，存異求同，和合共生。 關鍵是最後一句：『仇必和而解。』簡單地說，宇宙間萬事萬物，不過是對待、流行、校正、和解而已。對待與流行的結果，不是吃掉、消滅，而是通過校正，達至和解、共生。『度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇』，這是中國大作家魯迅一首詩里的話，最能得張載義理的真傳。 結語 張載哲學啟示我們，世界各文明之間，雖然存在差異，卻不必然發展爲衝突。人來的未來，世界歷史的大趨勢，是走向文明的融合而不是相反。因此我個人無法贊同前些年哈佛大學亨廷頓教授提出的『文明衝突論』。他把西方文明跟伊斯蘭文明跟儒教文明，視爲不可調和的『衝突體』。這個理論是站不住腳的。他只看到了不同文化不同文明之間的差異和糾結，沒有看到不同文化之間的對話、溝通和『化解』；只看到了『文明的衝突』，沒有看到文明的融合。 世界上不同的文化、不同的『文明體國家』，不必然發展爲衝突，而是需要通過交流與對話達成文化的互補與融合。衝突是人類文明的『反動』，是禮儀文化的『棄物』。所以孔子說：『禮之用，和爲貴。』『和』才能成禮，衝突是愚蠢的失禮行爲，爲人類文明所不取。人類如果因文化的差異與『不同』而出現偶然的對立，彼此當事方應該採取『和而解』的態度，而不是走向『仇而亡』。這是中國古老文化的智慧，也是人類本性和人類理性所應該指向的目標。(作者劉夢溪 單位：中國藝術研究院) 來源：光明日報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000