| 歷來不少人認為，老子是主張搞愚民術的，這主要源於對【老子】第三章、第六十五章的不同理解。老子成了主張搞愚民政策的罪人，這實在是一個冤假錯案，應該給予糾正。
【老子・三章】：『不尚賢，使民不爭。不貴難得之貨，使民不為盜。不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治也，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲。使夫智者不敢為也，為無為，則無不治。』這段話中，『賢』，敦本作『寶』字。【說文】謂：『賢，多財也。不尚賢，猶不尚多財』與下文『不貴難得之貨……』一樣，皆指財物而言，不是說不尊重有賢德的人。『虛其心』，民則無欲。『實其腹』，民則無飢餓，當然就會感到滿足。『弱其志』，民則無欲望、不爭，不受外物之迷惑。無知，意謂沒有什麼意見，能安居樂業，對生活現狀感到滿意。 可見，老子在這章里是對現實社會中的物慾橫流和道德淪喪進行批判，他認為，統治者崇尚財物、炫耀富有，是擾亂人心、造成社會動亂，即『民爭』、『民盜』、『民亂』的根源。因此，要堅決杜絕。所以，聖人治理天下，應該消除奸詐智慧和貪婪私心，使民眾恢復純樸的民風，國家才能大治。這要求：統治者不崇尚表彰錢財富有之人，使民眾不去攀比爭奪。不珍愛難得的貴重奇貨，使民眾不去偷盜。不顯耀可貪心的欲望，使民眾的思想不被擾亂。因此，聖人治理天下，在於使人們的思想淨化純樸，解決好民眾的溫飽，增強人們的體質。總之，要使他們沒有多少意見，沒有太多的欲望，使那些奸詐的聰明人不敢膽大妄為。按照無為的原則順應自然規律來辦事，天下就沒有不太平的了。 【老子・六十五章】進一步闡發了治國要使民風返樸歸真的重要意義，並在第十八章、第十九章中批判了儒家的『仁義』、『智慧』之『學』。『古之善為道者，非以明民，將以愚之也。民之難治，以其智多也。故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。知之兩者，亦稽式。恆知稽式，是謂玄德』。老子在【六十五章】中的旨意，乃闡述『無為』治國的方針政策問題，他提倡用誠樸、自然的『道』的內容對民眾進行『德育』，則國泰民安。 老子是否主張搞愚民政策，關鍵是如何理解『古之善為道者，非以明民，將以愚之也』這句話中的『愚』字。如果僅僅從今天人們對漢字表面的意思去理解，當然是說老子主張愚民政策。其實不然，古漢語的『愚』，與今天我們所說的『愚』，其意思是不一樣的。『愚之』，實為使民眾誠樸、淳厚之意。明民，意為啟發民眾巧智。王弼注【道德經】說：『明，謂多見巧詐，蔽其朴也。愚，謂無知守真順自然也』。河上公注【道德經】說：『謂古之善以道治身治國者，不以道教民明智奸巧也，將以道德教民使質樸不詐偽也。』高延第認為：『愚之，謂返樸還淳，革去澆漓之習，即「為天下渾其心」之義，與秦人燔詩書，愚黔首不同』。 所以，老子的『愚之』，根本不是搞愚民政策的意思，而是主張去除奸智，提倡誠樸。老子認為，由於統治者以智治國，而民眾巧以應付，所以，奸偽叢生，天下大亂，即所謂：『大道廢，有仁義；智慧出，有大偽』（【老子・十八章】），這就是『以智治國，國之賊』的理論根據。由此，老子提出要『絕聖棄智、絕仁棄義、絕巧棄利，絕學無憂（【老子・十九章】）』。因為，現實社會喪失了『道』，才出現孔子那一套仁義、禮樂等，即『失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮』。 由上可見，老子完全是針對奸詐虛偽的社會風氣，而提出對民『愚之』，即社會回歸到誠樸純真的自然天性。要說主張愚民術的，孔子算是愚民政策的倡導者，他明白無誤地宣稱：『民可使由之，不可使知之』。 此外，另據易州龍興觀碑本【道德真經次解】本載：『非以明民，將以娛之』。並鄭重地宣布：『此本與舊本雖不同，自奉義理。將來君子，勿妄移改也。』娛，乃悅樂也。另據馬敘倫考證『範本作「古之善為道者，非以明民，非以娛之。」』如果【老子・六十五章】本來為『娛之』，那麼，歷來認為老子主張愚民政策，就失去了根據。馬敘倫之說雖有待進一步考證商榷，但不無道理，卻符合老子『正言若反』的語言特點，我信之並從之。 劉庭華 （作者為軍事科學院軍史研究所研究員） 來源：北京日報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000