| 12月7日，南京大學潘知常教授在【水滸傳】主題論壇會上表示：如果重評四大名著，【水滸傳】、【三國演義】很可能被踢出局，【金瓶梅】則應該入選。
話題一出，引起學者和網友的討論，有學者認爲：『四大名著本非嚴格的文學史概念，甚至比不上唐宋八大家的嚴謹，如唐宋八大家，大部分人認爲可以代表唐宋散文的成就，但是依然有爭議。其實，這是一個見仁見智的概念，沒有必要去拿它衡量明清文學的成就，不論是四大，還是幾大，都只是一種說法，【金瓶梅】當然可以入選，但未必一定就要四大。傳統小說在今天的困境在於，如何在現代社會中發揮它應有的作用，明清小說不僅是過去的遺產，實際上它一直在參與當代文化現象的建設，是現代文化所不能迴避的。』 網友們對於四大名著的問題討論也很精彩，紛紛列出自己喜歡和不喜歡的理由，也有網友認爲：四大名著應該有當代的作品，如【鹿鼎記】、【杜拉拉升職記】等應該進入四大名著。 對此，晨報採訪了人民大學文學院院長孫郁，孫郁表示：『評幾大，可以說是中國人的一個傳統習慣，各個時代的不同，人們評價的眼光也會有所不同，但是要達成一個共識，恐怕很難。』 評幾大難以概全 北京晨報：對於重評四大名著的說法，您怎麼看？ 孫郁：中國人有個傳統的思維，習慣評價幾大，四大、十大、八大等，各個領域都有，比如四大名旦、四小名旦，再如唐宋八大家、燕京八景等，其實燕京何止八景，唐宋也不止八大家，這種評價、選擇更多是後人對於前人的一種習慣性總結，很難真正全面涵蓋，多是見仁見智，各有不同。另一方面，『五四』以後，人們開始重新發現明清小說，眼光與傳統已有不同，但是能否達成共識，這很難說。 北京晨報：討論引起了許多人對於明清小說的重新評價，如【水滸傳】、【三國演義】、【金瓶梅】等，對於這些名著，您有何評價？ 孫郁：不同的人看同一部作品，也會各有所得。就我個人來說，還是很喜歡【水滸傳】、【三國演義】的，對於認識歷史有很好的價值，把傳統中好的壞的都寫出來了。【金瓶梅】的審美價值則很特殊，它表現出來的是一種對人性的失望，是一部憂患之書。還有一些其他的作品，也都各有特點。 北京晨報：有沒有您最喜歡的？ 孫郁：我最喜歡吳敬梓的【儒林外史】，這本書對於知識分子、對於社會風氣的描述讓人震撼，它寫出了傳統知識分子、士大夫階層的無用，對後來魯迅這一代作家影響非常大。【聊齋志異】也不錯，這本中國民間的奇幻小說，想像力非常豐富。此外，還有些總體水平不太高，但也不乏精彩之處的作品，如陳天華的【獅子吼】，其中有一些章節非常好。 孫郁：傳統中也有外來文化 近年來，國學被許多人一再提倡，但是作爲文學的經典――小說，引起的關注並不多。這一次學者提出重評四大名著，使人們重新矚目傳統小說。 有批評者認爲，『中國現代小說的理念來自西方，和傳統小說完全不同』，那麼在今天，又如何對待傳統小說？孫郁說：『文學從來都是開放的，中國的傳統社會如此，現代社會也是如此。完全放棄傳統小說不可能，但是完全回到傳統小說也不可能，未來的路，應該是融合。』 傳統文人太功利 北京晨報：有批評認爲傳統小說價值不高，傳統小說更多是後人賦予的價值，在當時並不能得到多數人的認可，您怎麼看？ 孫郁：首先，傳統小說在當時代確實很難得到主流知識分子認可，但是這並不能說明它的價值不高。實際上，中國文學，從【詩經】到唐詩宋詞、明清小說，都是起源於民間。很多明清小說都是說書人創作，後來經過文人的整理。其中原因，我覺得是中國的讀書人功利性太強了，讀書就是爲了當官，關注更多的是上層社會，對於底層的民生關注太少。往往只有那些失意的讀書人才會去關注底層生活，他們的寫作也並不爲版稅什麼的，更多是一種超功利的，這種超功利的寫作，不被上層階級所重視，但是總能夠出現偉大的作品。實際上，偉大的作品大多都是從底層出現的，是描述底層人群苦難的，古代如此，近代也是，比如魯迅。 北京晨報：但是唐詩宋詞，最後也都被主流知識分子所認可和使用了。 孫郁：確實如此，這也是中國文學的一種普遍現象，從底層到上層，再到宮廷，比如京劇，本是民間意識，後來徽班晉京，成爲上層流行的藝術。中國的文學也都如此，底層流行之後，逐漸被文人所雅化。但是一雅化，就往往變得假了，沒有了草根時代的那種力量。 來自西方的現代小說 北京晨報：小說是否也是如此呢？在今天小說成爲文學的主流，是否也是雅化的結果？ 孫郁：當代小說和傳統小說其實並不是淵源相承的，形式和理念主要來自西方。從形式上來說，剛開始中國人並不會寫西方的小說，很多人學習日本，但是日本本身也是學習西方的，日本一些知識分子嘗試用西方小說的形式去表現對日本生活的感受。後來這種形式也影響了中國的學者，如魯迅那一代人，他們找到的方式是寫鄉土。在理念上也與傳統小說不同，1918年胡適寫了一篇文章說什麼是現代短篇小說，這篇文章中就談到了許多現代小說的理念，結果沒多久，魯迅的【狂人日記】就出來了，比胡適說的更進一步。 北京晨報：那麼是否可以說傳統小說對現代來說已經沒有意義呢？ 孫郁：當然不是沒有意義，可能今天的人們很難再像傳統時代那樣寫小說，因爲語言不同、生活環境不同等，傳統小說敘述方法中的古典韻味很難再有，但是傳統小說蘊含著中國人基因里最生動的感受，它不僅是歷史，也是文化，是我們這個民族不能忘卻的東西。 新時代並不拒絕傳統 北京晨報：很多網友討論名著，覺得應該把【鹿鼎記】、【杜拉拉升職記】等放在裡面，似乎讀傳統經典的人已經不多了？ 孫郁：年輕人的閱讀我不太了解，說不好他們都讀什麼書。不過我覺得閱讀是自由的，喜歡讀什麼就讀什麼，不同的書，各有它的長處，讀者可以在其中獲得不同的閱讀感受，審美情趣，不必去要求一定要多讀什麼少讀什麼。 北京晨報：這些年來一直有人提倡讀經，是否未來也會有人提倡讀傳統小說呢？ 孫郁：提倡當然可以，年輕人應該讀一點兒傳統小說，但這不應該是強迫性的。實際上在今天，傳統小說也並非真的消失了。也有一些很好的作家，他們尊重傳統，學習傳統小說的寫法，從傳統小說中借鑑一些優秀的東西，比如莫言、賈平凹、劉震雲等，他們的作品不少都帶有傳統小說的一些特徵，讀起來感覺也非常好，並且也有非常多的人喜歡。所以說，現代小說雖然其形式理念最開始是來自西方的，但是也並非全沒有傳統的東西，而是互相交融，互相借鑑和學習。 文學要不斷融合 北京晨報：現在很多人都在提倡回歸傳統文化，復興傳統文化，小說是否也可以呢？ 孫郁：誰也回不到過去，生活方式的變化、生活環境的變化，使得人們的表達方式也發生了變化，回到過去太難。但是應該借鑑，好的東西總是有價值的，不應該放棄。而且傳統也有老傳統、新傳統，『五四』以來的文學也是一種傳統。這些老傳統、新傳統中都有好的東西，也都有需要注意的問題。未來的文學，一定是各種都有的，新的、老的，傳統的、現代的，中國的、西方的，不會是單一的形式。 北京晨報：會不會有一種我們所獨有的東西呢？ 孫郁：從來沒有什麼是獨有的。傳統文學就是獨有的嗎？也未必，比如說書、戲劇、古典小說等，這些大都和佛經的翻譯有關。再往前【詩經】、【楚辭】是獨有的嗎？那也是多民族文化融合的結果。所以，不要把傳統當成固有的，一成不變的，一開始就如此的，傳統本身也是自己的經驗和外來文化不斷融合形成的。而且，文學本身也是開放的，世界上所有偉大的作家，都是如此，沒有哪個是封閉的，他們都在學習其他文化優秀的地方，不斷地融合，匯成一爐，我們的文化也應如此，這樣才會有更好的作品，更好的作家出現。 晨報記者 周懷宗 ■相關閱讀 四大名著的演進 『四大名著』的最初提法是『四大奇書』，中國在明末清初最先有了這種說法。李漁曾在醉田堂刊本【三國志演義】序中稱：『馮夢龍亦有四大奇書之目，曰三國也，水滸也，西遊與金瓶梅也。……』當時已有『明代四大奇書』的說法，即【三國演義】、【西遊記】、【水滸傳】、【金瓶梅】。明末清初之際，『四大奇書』的提法已得到相當的固定和流行。清代乾隆年間問世的【紅樓夢】被公認是中國古典小說的最高峰，取代了【金瓶梅】，四大奇書至此定型。 而『四大名著』全稱『四大古典文學名著』是『四大奇書』的現代說法。 來源：北京晨報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000