先賢的與人相處之道：己所不欲勿施於人是底線（6）

記者：孔子不贊成『以怨報怨』，也不贊成『以德報怨』，而要『以直報怨』。可是生活中有許多『以德報怨』的例子不是都把矛盾化解了嗎？

鮑鵬山：關於如何報怨，有三種選擇：以怨報怨、以德報怨、以直報怨。

我們來看看孔子的回答：如果你以德報怨，那你拿什麼來報德呢？正確的做法是：用公正來對待仇怨，用恩德來報答恩德。

首先，孔子沒有說『以怨報怨』，這是必須堅決摒除的選項。理由很簡單：以怨報怨時，你將墮落到與你要報復的人同一境界，你將失去報復他的道德優勢和正當理由，無正當性的報復不僅無助於建立道德價值，反而是對道德的再一次破壞。

其次，孔子不是說『以德報怨』不可以，他只是認為不應該提倡，不值得作為一個道德命題來討論。具體到某一個人，針對某一件事和特定的一個人，如果他願意，他是可以『以德報怨』的，並且能這樣做還可能是很可貴的――如你所說，往往還能化解矛盾。

但孔子作為一個倫理學家，他要考慮的是倫理學的秩序與平衡：假如一個人做了壞事，我們提倡以恩惠來報答他，那麼，另外一個人做了好事，我們應該怎樣報答他？孔子這個反問實際上蘊含着深刻的倫理內涵。如果以德報怨，反過來又以德報德，也就是說，一個人，無論他是做好事，還是做壞事，得到的社會或他人的報答同樣是『德』，這實際上就是打擊好人，慫恿壞人。

『以德報怨』還會使道德自身很尷尬，使道德被置於一個或有或亡的危險境地。為什麼呢？因為，正如上面所分析的，『以德報怨』使得一個人，做好事也好，做壞事也好，結果一樣――道德約束力沒有了。其次，從道德的角度講，當道德要求人們對壞人『以德報怨』時，道德首先就自己放棄了自己的職責。『以德報怨』這個命題更糟糕的地方就在這裏：它把『道德』當作獎品，贈送給做壞事的人了。

所以，『以德報怨』，看似『道德』，實際上倒是起了不道德的作用：使不道德的人可以肆無忌憚，不用擔心承擔什麼後果。可見，提倡『以德報怨』不但不能促進道德，反而要『促退』道德。

記者：作為中國人，不能不讚嘆我們先賢的理智、清醒、公正、全面。一個社會如何扶正祛邪，樹立良好的社會風氣？

鮑鵬山：孔子提出了『以直報怨』的觀點，就是用公正來對待仇怨。即使是壞人，他也應該得到公正的對待，既不特別寬恕他，更不過分報復他，讓他得到他該得到的。孔子不遺餘力地提倡道德，但又不是道德極端主義者。可以說，因為極端道德而惹出的世界災難，往往反而大於不仁的人給世界帶來的災難。

一個人做了壞事理當受懲罰，付出代價，這樣才能讓人不敢做壞事；一個人做了好事理當有好報，這樣才會鼓勵人們做好事。社會就應當形成這樣的風氣和大環境。本報記者 單三婭

(鮑鵬山為上海開放大學中文系教授)