陶揚鴻讀史通論·秦朝二十三篇之卷一

第一篇

道自秦而降矣，三代之興也，皆以德義，秦之起也，也由詐力，六國之德亦無甚異於秦，而秦最雄鷙，乃得以並六國，一天下。而始皇驕矜氣盈，自以功高三皇，地廣五帝，李斯等臣又諛之，乃合三皇五帝之號稱皇帝，曰始皇帝，其為自大也。

逆取而不順守，去仁恩，繼行刻法，又廢諡法以禁議。故賈生論秦亡為仁義不施而攻守之勢異也。出於【丹書】，曰：『仁得之，以仁守之，其量百世；以不仁得之，以仁守之，其量十世；以不仁得之，以不仁守之，必及其世。』仁得之，以仁守之，軒轅殷周是也，祚近千歲；以不仁得之，以仁守之，晉宋是也，祚及百年三百年。

以不仁得之，以不仁守之，秦隋是也，不過二世。隋朝三十六年，秦最促，十三年而亡，兼六國，殺人不計其數，僅載白起所殺近百萬，多用陰謀權詐，無信於天下，隋之所不及，及為天子，焚書坑儒，毀先王之道，又隋之不能為也。始皇身死兩年，而秦已亂，天下皆反矣。強權之不可恃，仁義之不可悖，有如是哉！

第二篇

秦廢封建而置郡縣，古今大變也。李斯以為周文、武所封子弟同姓甚眾，然後屬疏遠，相攻擊如仇讎，周天子弗能禁止。今天下一統，皆為郡、縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制，天下無異意，乃安寧之術也。封建郡縣皆有流弊，封建之流弊至於七雄虎爭，為戰國兩百年之戰亂，而郡縣之弊至於蒙古女真滿洲等夷狄窺盜華夏，相較郡縣，封建之弊為小。

封建之流弊，內亂耳；郡縣之流弊，乃夷狄猾夏，天地之禍也！民國雖革帝制，而猶襲郡縣之制也，惟無帝王世襲耳。毛太祖曰：『百代皆行秦政法。』至本朝循而不革，毛早年欲求湖南自治，而後當道，乃為中央集權，惟許數少民自治。封建雖有流弊，然兩害相較，取其輕，以封建與郡縣比，則封建其選也。封建須復矣！然所立之封建又與古之封建不同。宋明張橫渠、呂晚村等大儒皆主復封建。

封建利於各地方發展，擴大華人勢力，傳播華夏文化。秦廢封建，中國凝滯而少進。今立封建，選本地人為省長，非有國家大事，省長可以獨管地方，不受中央牽制。古之封建，封邦建國，諸侯世襲，今之封建，分省自治，而無世襲。今之省長如古之諸侯，一省有危，他省救之；外國入侵，一省當之！如北狄侵燕，齊桓公率諸侯救之；匈奴入寇，李牧以一趙國之力卻之。而後秦漢一統，以天下之重而疲弊於匈奴之防，何也？宋更以亡於蒙古，蒙古之橫掃歐亞，所向無有當者，宋之亡，亦無足怪。獨怪明之亡，亡於數十萬人口之滿洲！聖人豈不欲廷萬君，一合宇內，而立封建，分為數十國者，何也？分者，非分裂華夏也，乃為相救，各盡其力自由發展，而不受中央無謂之牽制，其他地方之拖累。諸侯之強者可以獨當強虜，諸侯之弱者賴諸侯之強者，而免於為夷狄所滅。封建非分裂，為分布，為民族維萬世之安也。

譬如父母將數子隨身，不如使數子出外各自成家立業。管之過嚴，不放鬆，欲窮俱窮，欲亡俱亡，豈不悲哉！若分散各地，無能力者或至貧弱，有能者則致富強，貧弱者有難，富強者救之，而非合於一起，並受其難，而無相救者也。有合有分，以文化合之，以材力分之。周雖大行分封，春秋諸國相爭，而終相認同類，當夷狄入侵，則共御之。分者，非分其種也，分其權而便各地自由發展也。惟李定國一戰斬殺滿清兩名王，收復兩廣之地，震驚韃虜，而可惜受孫可望牽制，收復大業垂成而復敗。嗚呼！郡縣之制，太過統一，雖有雄豪，亦難展其才，而備受牽制，以敗其功！若岳飛、韓世忠等將為一方諸侯，亦不至受女真之辱，亡於蒙古也。

周之封建之弊至於戰國，失於諸侯世襲耳，士之子恆為士，農之子恆為不農，為不公。秦革其制，以其私而成天下之公，故後世循之，然獨攬大權於皇帝，天下之公成矣，而皇帝之私極矣。今復封建，取古封建各地方自由發展，獨立捍土御外之利，而去其世襲之弊。不亦可乎？古之主郡縣者以諸侯世襲易為亂駁之，今為此制，尚何不可也？人心不合，雖統一天下，猶分也，秦之統一集權，豈不強哉！而人心不合，天下不二十年，復大亂。宋明之統一，強矣，而其衰也，並天下而授之夷狄！

或曰：諸侯禪讓乎？抑由中央選定繼承？曰：不也，有地方自由選舉，中央唯糾其不合理之選舉。如周之諸侯任偏私廢長立幼，天子下令正之。多遷漢人於少民較多之地，以防少民為亂。外遷，不內徙，外遷以擴張漢人勢力，內徙則釀胡人亂華之禍也。曰：天子權力亦當有限與。曰：王船山曰：『置天子於有無之間。』天子名位尊，而分權於各諸侯，相輔，無為而治，周天子以齊地分太公，齊地有夷狄來爭，太公逐之，後齊由百里之邦成數千里大國！地本不大，由諸侯自由發展，乃由小地發展成獨當一面之大國，豈非封建之利哉！尊其名，而防篡弒之禍，分其權，以防君主專制之弊。尊其名，以凝聚人心，不使分裂；分其權，以獨立發展，不受牽制。所合者，人心也；所分者，材力也。

周之分封也，周伐殷而代之，不以天下為己私有，分功臣子弟，地雖分，而實合也，各諸侯同心擴張華夏疆土，當周室有難，同心救之，驅逐犬戎，當他國有難，同心救之，以逐北狄。當其盛，各擴其疆；當其衰，共御外侮！豈如宋明之末，天子守國門，而無勤王之師；地方有難，而無相救之帥。致天子或俘或死，京城為夷狄所陷，地方紛紛淪喪，而天下盡亡胡虜。孰能救之，孰能驅之？郡縣之制，乃至於此，可不深思耶？

且封建之世，太平久，戰亂少，三代皆數百年而亂，湯之伐桀，一旦而定之，武王之伐紂，一戰而安天下之民，拔亂反正如此之速。郡縣之世，太平多不久，戰亂多，朝之更易也頻繁，久不過三四百，豈如殷周之長？短則數十年，甚於戰國之亂。英主百戰方定天下之亂，而死者過半。郡縣固統一耶？封建至於戰國之亂兩百年，春秋雖爭，而戰禍淺，用兵少，伯者維持，率諸侯尊王，郡縣則自漢之統一三百年而亂，一百餘年，晉定之，數十年復亂，五胡亂華，南北分裂兩百餘年，至隋而一之，數十年復亂，唐太宗定之，百年之後，又有安史之亂，至後藩鎮夷狄割據，夷狄為患，宋不能制，舉天下而亡於蒙古，皆三代所未有也，明季闖獻之亂，建虜之侵，死者數千萬，禍民更烈於戰國，何謂郡縣之優於封建哉！李斯之議，逢君之私，欲成君之獨裁，豈有公天下之意？法皆有弊，人難皆賢，禹湯之聖王，而後有桀紂之暴，夏商之法未變，而夏商亡矣。

周之分封，以藩屏王室，其後疏遠，相攻如仇，子孫之不肖，豈可咎文武子弟之分封哉？秦始皇廢封建，行郡縣，乃身死不久，子之親亦相殘矣。周之君也，未有如桀紂之暴也，幽王不幸罹犬戎之禍而犒京淪，平王東遷，棄西歧於秦，而王室弱，不能復振，此其失也，失於幽平，不可怪文武周公之失策也。而幽王死於犬戎，秦晉救周難，驅逐犬戎，犬戎不能入華為主也，豈如晉之懷愍死於匈奴，宋之徽欽虜於女真，中原遂喪於夷狄而不可復之為慘哉！四夷交侵，桓文尊王攘夷，掃孤竹，夷赤狄，大張赤縣神州之威。祖逖、岳飛雖懷忠憤，沮於庸主具臣，不能如秦晉之驅逐；桓溫、劉裕亦有雄心，難望桓文之尊攘。秦制矯枉過正，難維長久之安，不免夷狄之患，比於殷周，豈不遠哉！聖人之創製，為長久之治，為民族維萬世之安，固非後世法家可比也。

全集請查閱以下淘文集

【論秦政得失與封建郡縣之辨】

陶君揚鴻【讀史通論】稽考秦政得失，剖判封建郡縣之利弊，誠有見地。然其中微義，猶有可申論者。

秦政之失，首在道統斷裂。太史公言"周秦之間，可謂文敝矣"，正謂此也。三代以德服人，如【尚書】所謂"皇天無親，惟德是輔"；而秦以力兼併，雖合六國，實壞禮樂。賈誼【過秦論】謂"仁義不施"，非僅指苛政，實言其悖離王道正統。始皇合三皇五帝之號，非但僭越，更是道統認知的淆亂。孔子曰"必也正名乎"，名不正則言不順，此秦祚短促之根本。

至若封建郡縣之辨，需明三代封建本義。【周禮】封建乃"建國君民，教學為先"，非徒分土列爵。秦漢以降，儒者論封建多主"寓封建於郡縣"，如柳宗元【封建論】雖肯定郡縣，亦強調"與封建並行"。宋儒張載【西銘】言"民胞物與"，實含封建精神。呂留良謂"封建失而天下無善治"，着眼點在地方自治。

今觀郡縣之弊，不在制度本身，而在喪失封建精神。明儒王夫之【讀通鑑論】指出："郡縣之天下，其治亂在守令。"若省長能如古諸侯"保境安民"，何患夷狄？清儒顧炎武【郡縣論】主張"寓封建之意於郡縣之中"，最得中道。近代章太炎倡"聯省自治"，即此遺意。

至若"今之封建"設想，需注意三要：其一當承【周官】遺意，重教化而非僅分權；其二需如黃宗羲【明夷待訪訪錄】所云"有治法而後有治人"；其三宜參酌【管子】"四民分業"，使士農工商各得其所。若徒效封建形式而失其"敬德保民"精髓，終非善策。

要之，秦政之失在悖離王道，非盡在郡縣；封建之利在培育自治，非謂分裂。今日治道，當如朱子所言"舊學商量加邃密，新知培養轉深沉"，在傳統與現代間求得中道。制度可因時而變，而"民惟邦本"之經義不可易也。