夏纪(一)

一

《汲冢书》：禹都阳城。_{《续汉书·郡国志》二注}

臣瓒曰：……《汲郡古文》亦云居之，不居阳翟也。_{《汉书·地理志》注}

《汲冢古文》并云：“禹都阳城。”_{《礼记·缁衣》正义}

《汉书·地理志》注：“臣瓒曰：《世本》禹都阳城，《汲郡古文》亦云居之，不居阳翟也。”

《礼记》正义所引，本作“咸阳”，阮元校勘记引齐召南说“‘咸阳’当作‘阳城’”，据改。

《存真》作“禹都阳城”。

《辑校》作“居阳城”。

《订补》云：“朱本正文作‘禹都阳城’。误引《世本》文，王氏改之，是。”

《辑校》、《订补》似仅据《汉书》注，《续汉书》注所引明作“禹都阳城”。

至臣瓒所云“《汲郡古文》亦云居之”，即承所引《世本》之“禹都阳城”而来，是《纪年》、《世本》之文本同，《礼记》正义谓“《世本》及《汲冢古文》并云‘禹都阳城’”，可证。

《存真》本不误，《辑校》、《订补》似以不误为误。

《礼记·缁衣》正义所引，《存真》、《辑校》、《订补》皆失收。

又《订补》所引《路史·后纪》卷一二注，见本书附录。

二

《纪年》曰：禹立四十五年。_{《太平御览》卷八二皇王部}

三

_{《纪年》：}益干启位，启杀之。_{《晋书·束皙传》}

《汲冢书》云：……益为启所诛。_{《史通·疑古》}

_{《竹书纪年》：}后启杀益。_{《史通·杂说上》}

《存真》、《辑校》作“益干启位，启杀之”。《辑校》云：“《史通·疑古》、《史通·杂说篇》两引‘益为后启所诛’。”所引与《史通》原文不合。

《韩非子·外储说右下》“潘寿言禹情”注：“言禹传位于益，终令启取之。”

《战国策·燕策一》：“禹授益，而以启人为吏。及老，而以启为不足任天下，传之益也。启与支党攻益，而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启自取之。”_{《史记·燕召公世家》略同}

《楚辞·天问》：“启代益作后。”

王夫之《楚辞通释》卷三云：“《竹书纪年》载益代禹立，拘启禁之，启反起杀益以承禹祀。盖列国之史，异说如此。”

《汉书·律历志》：“张寿王言，化益为天子代禹。”皆与《纪年》略同，而传统之说则与此异。

《孟子·万章上》：“禹荐益于天，七年，禹崩。三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴。朝觐讼狱者，不之益而之启，曰：‘吾君之子也。’讴歌者不讴歌益而讴歌启，曰：‘吾君之子也。’”_{《史记·夏本纪》略同}后世多宗此说，而以《纪年》等书为“妄”。实际益、启之间争夺王位，乃原始社会转变为阶级社会之反映。

四

《竹书》曰：夏后开舞九招也。_{《山海经·大荒西经》注}

《存真》、《辑校》作“九年，舞九韶”。所据为《路史·后纪》卷一三注，见本书附录。“夏后开”即夏后启，汉景帝名启，避“启”字讳，汉人因改“启”为“开”。

吴大澂《韶字说》云：“古文召﹑绍﹑韶﹑招﹑佋﹑昭为一字。”_{《字说》，据《说文解字诂林》补遗卷三上}是“九招”即“九韶”。

《帝王世纪》：“启升后十年，舞九韶。”_{《太平御览》卷八二引}

《山海经·大荒西经》：“开上三嫔于天，得九辩与九歌以下。”

又《海外西经》：“夏后启于此舞九代。”

《楚辞·离骚》：“启九辩与九歌兮，_夏下康娱以自纵。”

又《天问》：“启棘宾_商帝，九辩九歌。”“九招”﹑“九韶”﹑“九歌”﹑“九辩”，当为一事。

五

启征西河。《纪年》云。_{《北堂书钞》卷一三帝王部}

《存真》、《辑校》作“二十五年，征西河”。所据为《路史·后纪》卷一三注，见本书附录。

《帝王世纪》︰“_启三十五年，征河西。”_{《御览》卷八二引，“河西”当即“西河”。}

启征西河必有史实。今本《纪年》：“_帝启十五年，武观以西河叛，彭伯寿帅师征西河，武观来归。”其说当出于《逸周书·尝麦》：“其在启之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱，遂凶厥国，皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。”

朱右曾《逸周书集训校释》云：“五子，五观也，亦曰武观，启子。”

《吕氏春秋·音初》：“殷整甲徙宅西河。”

古本《纪年》：“河亶甲整即位，自嚣迁于相。”_见后是西河即相，今之河南安阳，与观地_观在卫相近。所谓“启征西河”，疑即指启诛五观。

六

《竹书》云：即位三十九年亡，年七十八。_{《真诰》卷一五注}

《存真》作“二十九年陟，年九十八”，所据为《路史·后纪》卷一三注。

《辑校》从《真诰》注。《真诰》云：“夏启为东明公，领斗君师。”注：“禹之子也，姓姒。”下即引《竹书》云云。《存真》、《辑校》所引《路史·后纪》卷一三注，见本书附录。

《辑校》云：“《太平御览》八十二引《帝王世纪》：‘启升后十年，舞九韶。三十五年征河西。’而《通鉴外纪》：‘皇甫谧曰：启在位十年。’则《世纪》不得有三十五年之文，疑本《纪年》而误题《世纪》也。此与《真诰》所引‘启三十九年亡’符同。《路史》注既引《纪年》‘启在位二十九年’，故‘征西河’亦云‘在二十五年’矣，未知孰是？”

七

薛瓒《汉书集注》云：_{《汲郡古文》}又云：太康居斟寻。_{《水经.巨洋水注》}

臣瓒曰：......《汲郡古文》云：太康居㘰寻。_{《汉书·地理志》注}

臣瓒云：......《汲冢古文》云：太康居斟寻。_{《史记·夏本纪》正义}

《汲冢古文》云：太康居斟寻。_{《记·周本纪》正义}

《巨洋水注》等书引《汲郡古文》云：“太康居斟寻，羿亦居之，桀又居之。”乃隐括之辞，非原文。

《水经注》称薛瓒《汉书集注》，裴骃《史记集解序》、颜师古《汉书叙例》作“臣瓒”，以为“莫知姓氏”，裴氏又称其书名《汉书音义》，皆与郦氏异。

《穆天子传》叙录有校书郞傅瓒者曾参与校理之役，《史记索隐》以为即臣瓒，又引刘孝标说以为于瓒。

《叙例》谓臣瓒“举𫘜前说，喜引《竹书》”。

《索隐》以为傅瓒，疑是。臣瓒所引《竹书》，称《汲郡古文》或《汲冢古文》。

八

薛瓒《汉书集注》：……_{《汲郡古文》}又云……羿亦居之。_{《水经·巨洋水注》}

臣瓒曰：……《汲郡古文》云：……羿亦居之。_{《汉书·地理志》注}

臣瓒云：《汲冢古文》云：……弈亦居之。_{《史记·夏本纪》正义}

《汲冢古文》云：……羿亦居之。_{《史记·周本纪》正义}

《巨洋水注》等书引《汲冢古文》云：“太康居斟寻，羿亦居之，桀又居之。”《存真》、《辑校》据此作“羿居斟寻”。

九

《纪年》曰：帝相即位，处商丘。_{《太平御览》卷八二皇王部}

《辑校》“帝相”作“后相”_{《存真》同}，“处”作“居”，影宋刻及鲍刻《御览》皆与所引异。

《左传·僖公三十一年》：“冬，狄围卫，卫迁于帝丘。卜曰三百年。卫成公梦康叔曰：‘相夺予享。’公命祀相，甯武子不可，曰：‘鬼神非其族类，不歆其祀。杞、鄫何事？相之不享于此，久矣！非卫之罪也。’”是帝相曾处帝丘。

王应麟《通鉴地理通释》卷四因谓“今按‘商丘’当作‘帝丘’”。

《存真》云：“‘商’当为‘帝’。帝丘，秦汉之濮阳，……《左传》‘卫迁帝丘，卫成公命祀’，是也。”_{雷学淇《考订竹书纪年》卷二说同}疑是。

一〇

《纪年》曰：_帝相元年，征淮夷。_{《太平御览》卷八二皇王部}

《存真》、《辑校》作“元年，征淮夷、映夷”。

据《路史》增“畎夷”二字。《辑校》又引《后汉书·西羌传》：“后相即位，元年，乃征畎夷。”《存真》未收。

《订补》云：“按《西羌传》云：‘后相即位，乃征畎夷’，注不云出《纪年》，王氏盖以《西羌传》三代事多本《纪年》而推定之，惟欠释明，偶失。”《存真》、《辑校》所引《路史·后纪》卷一三注，见本书附录。

甲骨文所记方国有“隹尸”_{《殷虚书契后编》下三六·六}，郭沫若同志云：“卜辞有隹尸，殆即淮夷。”_{《殷契粹编》考释页五}

有关“淮夷”史事，屡见西周金文及先秦典籍。