6.8.伯牛有疾.子问之.自牖执其手.曰.亡之.命矣夫.斯人也而有斯疾也.斯人也而有斯疾也.

〇伯牛有疾．子问之．自牖执其手．曰：“亡之．命矣夫．斯人也而有斯疾也．斯人也而有斯疾也．”

考异《史记·弟子传》作“有恶疾”．《集注考证》：“牖”字误．当作“墉”也．盖室中北墉而南牖．墉．墙也．古人室北墙上起柱为壁．虽壁间西北角有小圆窗．名非谓之屋漏．然无北牖之名也．《汉书·宣六王传》：成帝诏曰：“夫子所痛．曰：‘蔑之命矣夫．’”《义门读书记》：楚王嚣传诏书引此作“蔑之”．是亡字当读为无也．《释文》阙音．亡之者．言无可以致此疾之道．《七经考文补遗》：古本“之”作“也”．《史记·弟子传》述文“命也夫．斯人也而有斯疾．命也夫．”

音读《资暇录》：亡读无是正音．今点书者每遇亡字．必以朱发其声．不知亡与亡字各有区分．《经读考异》：案何氏《集解》孔曰：“亡．丧也．疾甚．故持其手曰丧之．”是以“亡之”绝句．近读本此．《汉书·宣五王传》：“夫子所痛．曰：‘蔑之命矣夫．’”师古注引《论语》云云．“蔑．无也．亦命之所遭．无有善恶．”是又以亡作无．连命矣夫为一句．《新序》亦言：“君子闻之．曰：‘末之命矣夫．’末亦与蔑同用．此又可举证

考证《四书賸言》：《论语》“伯牛有疾”．《包注》：“牛有恶疾．”按古以恶疾为癞．礼．妇人有恶疾去．以其癞也．故韩诗解芣苡之诗．谓蔡人之妻伤夫恶疾．虽遇癞而不忍绝．而刘孝标作辨命论．遂谓“冉耕歌其芣苡”．正指是也．又《淮南子》曰：“伯牛癞．”又芣苡草可疗癞．见《列子》“生于陵屯则为陵舄”及“䵷_{《集韵·正韵》古文蛙字．《说文》虾蟆也．《玉篇》䵷同蛙．《释名》蛙．蝈长股也．颜师古曰：䵷．似虾蟆而小．长脚．}蠙之衣”注．《刘氏正义》：《史记·弟子列传》：“冉耕字伯牛．”郑目录云：“鲁人．”《圣门志》阙里广志称伯牛少孔子七岁．不审何据．《潘氏集笺》:《淮南子精神训》云：“冉伯牛为厉．”《群经义证》曰：“厉．癞声相近．《史记·豫让传》‘漆身为厉’．注：“音赖．’《索隐》曰：‘赖．恶疮病也．’又《论衡·命义篇》:‘伯牛空居而遭恶疾．’是致病之由．疏家皆不及之．”

按伯牛患癞．汉儒旧说如此．然余不能无疑者．癞惟热带之地有之．今闽广多患此者．冉牛鲁人．地居北方．不应得此疾．一可疑也．患癞不过残废．不必致死．今曰亡之．有当时即死之意．此必患暴病．卒不可救．故作此言．此以语气上观之．而知其决非癞也．二可疑也．癞《系一种传》染病．患者腥秽触鼻．断无与病人执手之理．三可疑也．然则冉牛究患何疾乎．考癞疾之说．本于淮南．《淮南子精神训》曰：“子夏失明．伯牛为厉．”厉．疠通．汉儒多释为癞．如尸子“胥余漆身为厉”．《史记·刺客传》“豫让漆身为厉”．《范睢传》“箕子．接舆漆身为厉”．《索隐》曰：“厉俱音赖．癞．疮也．”《邢疏》引《淮南子》．厉直作癞．《孟子》“顺受其正”．孙疏引淮南同．余谓伯牛为厉之说．汉儒必有所本．考内经．素问．风热㝌_{《唐韵·集韵·类篇》居又切．音救．《说文》贫病也．引诗㷀㷀在㝌．《诗》本作：疚疚㝌通．《玉篇》疾㝌也．正字通一曰：㝌久居也．}于脉不去名曰厉．或名□热．是属为热病之名．凡热病．在春曰瘟．在夏曰暑．在秋曰疫．在冬曰厉．伯牛之疾．即冬厉也．汉人以癞释之．失其旨矣

集解马曰：“伯牛．弟子冉耕．”包曰：“牛有恶疾．不欲见人．故孔子从牖执其手也．”孔曰：“亡．丧也．疾甚．故持其手曰丧之．”

集注伯牛．孔子弟子．姓冉．名耕．有疾．先儒以为癞也．牖．南牖也．礼．病者居北墉下．君视之．则迁于南牖下．使君得以南面视己．时伯牛家以此礼尊孔子．孔子不敢当．故不入其室而自牖执其手．盖与之永诀也．命．谓天命

余论《四书辨疑》：注文既言“当时伯牛家曾以此礼尊孔子”．必有所据．今不可考．然以人情推之．伯牛纯正之士．必不如此轻率．妄使家人僭以人君之礼过尊孔子也．纵使有之．孔子必正其失．使之更改其位．亦不难为．心知其非．隐而不言．但不入其室．师弟之间．岂宜如此．子路使门人为臣．夫子固已明其为诈．切责之矣．况夫子未尝为君．而伯牛辄以人君之礼尊之．其诈不又甚欤．然夫子于子路则谆谆然以正其非．于伯牛则略无一言以正之何也．伯牛见夫子不敢当而不入．亦竟不改其位．尽从夫子在外．但自牖中出其手与之永诀．又无此理．旧说牛有恶疾．不欲见人．故孔子从牖执其手也．注言“先儒以为癞疾”者．盖谓此也．向亦屡尝见有此疾者．往往不欲与人相近．于其所当尊敬者尤欲避之．盖自惭其丑恶腥秽．恐为其所恶也．由此推之．只《旧注》“牛以恶疾．不欲见人”之说为是．《岭云轩琐记》：朱子所读书．后人亦皆见之．未尝有此礼之文．特因“自牖执其手”五字生撰出来．以为欲使南面视疾．则必从北牖下而迁南牖下．以示尊异也．夫以尊君之礼待夫子．是使夫子居于僭礼也．且人君南面听治．何必视疾亦皆南面也．自牖执其手．盖偶然之事．奈何若斯之穿凿耶．室之北有墉而无牖．亦未经考明而臆说者．《论语俟质》：孔子圣无不通．焉有不知医者．执其手者．切其脉也．既切脉而知其疾不治．故曰：“亡之．命矣夫．”

按《乡党篇》云：“康子馈药．拜而受之．曰：‘丘未达．不敢尝．’”是夫子知医之证．江氏切脉之说是也

发明《四书训义》：由夫子之言观之．则伯牛之贤可知．而君子之言命者亦可见矣．人尽而后归之天．性尽而后安之命．自非伯牛．则疾病夭折之至．方当以之自省．而岂可徒诿之命哉．修身以俟命．身之不修而言俟命．自弃而已矣．《读四书大全说》：朱子以有生之初．气禀一定而不可易者言命．自他处语．修大全者误编此．夫莫之致而至者．命也．则无时无乡．非可执有生之初以限之矣．气禀定于有生之初．则定于有生之初者．亦气禀耳．而岂命哉．先儒言有气禀之性．性凝于人．可以气禀言．命行于天．不可以气禀言也．如稻之在亩．忽被风所射．便不成实．岂禾之气禀有以致之乎．气有相召之机．气实召实．气虚召虚．禀有相受之量．禀大受大．禀小受小．此如稻之或早或迟．得粟或多或少．与疾原不相为类．风不时而粟虚于穗．气不淑而病中于身．此天之所被．人莫之致而自至．故谓之命．其于气禀何与哉．卧有生之初．便裁定伯牛必有此疾．必有此不可起之疾．惟相命之说为然．要归于妄而已矣．圣人说命．皆就在天之气化无心而及物者言之．天无一日而息其命．人无一日而不承命于天．故曰凝命．曰受命．若在有生之初．则亦知识未开．人事未起．谁为凝之．而又何大德之必受哉．祇此阴变阳合．推荡两间．自然于易简之中．有许多险阻．化在天．受在人．其德则及尔出王．游衍而为性．其福则化亭生杀．而始终为命．此有生以后之命功埒生初．而有生以后之所造为尤倍也．《论语稽》：人生穷通寿夭在可知不可知之间．君子惟修其在我．而一切听之命而已．命虽圣人亦有不能挽者．故至亲如伯鱼．至爱如颜子．亦至早夭．此古人保身唯慎言语节饮食而更无余法也

白话译文
《论语新解》冉伯牛有病，甚重。先生去问病，在屋之南窗外握他的手和他为永诀。先生说：“丧失了此人，这真是命啊！这样的人，会有这样的病。这样的人，会有这样的病啊！”
《论语译注》伯牛生了病，孔子去探问他，从窗户里握着他的手，道：“难得活了，这是命呀，这样的人竟有这样的病！这样的人竟有这样的病！”